Połowa filmu to powtórki, które męczą. Można ograniczyć się do świetnego pojedynku. Bardzo naturalny i wiernie odwzorowany, poza raną w nogę. Taki krwotok świadczy o uszkodzonej tętnicy udowej. W tym przypadku nie miał szans. Jak na schyłek średniowiecza, za mało syfu, brudu, ubóstwa i szczerbatych czarnych zębów....
W mojej nic nie znaczącej ocenie gdy czeski hokeista pokłóci się z Mugatu i zarząda satysfakcji od Szpiega z krainy Deszczowców. JodieC. z największym plusem.
Film oparty na faktach nie powinien dopuszczać takiego błędu... Końcowe napisy wskazują, że Jean de Carrouges poległ podczas wyprawy krzyżowej kilka lat później. Akcja filmu kończyła się w 1386 roku..
Ostatnia, VII wyprawa krzyżowa miała miejsce w 1270 roku.
Ponad 100 letnia pomyłka :)
Film z świetną oprawą dźwiękową jak i efektami walk ukazująca ich brutalność i realność odnośnie walki mieczem. Plus do tego nie mamy na siłę wciskanych różnych trendów i dostajemy dobre średniowieczne kino z wydarzeniami które autor ukazuje Nam z perspektywy trzech osób.
Bez spoilerów,wszak jest on w tytule.
Lepszego odwzorowania realiów średniowiecznego pojedynku w kinematografii jako żywo nie widziałem.Do tego świetne zdjęcia i mamy wybitną wręcz scenę.
Chyba w tym aspekcie twórcom udało się wyeliminować wszelakie brednie utrwalane przez kinematografię (a nierzadko i publiczną...
Słownictwo złe , fryzury fatalne , giermki trochę podstarzałe , szczególnie jeden , no ale ten młodszy biegle czyta i to w kilku językach , giermek . Na koniec zaprawiony w bojach już rycerz o mały włos nie dostaje wpier..l od giermka księgowego . No ale luz #MeToo .
Ogólnie nudy i słabo.Jestem osłabiony bo i reżyser dobry i aktorzy ale realizacja filmu do mnie nie trafia kto widział Wie o co chodzi kto nie niech się przekona i tak lepiej zobaczyć"to dzieło"niż wiele innych dostępnych dziś na portalach.Nie polecam.
w reżyserii Anthony'ego Manna ma równie realistyczny pojedynek, nakręcony zgoła odmiennie, wciąż jednak realistyczny. Mógł być inspiracją dla Ridleya Scotta.
...ciekawe skąd Ridley Scott wie jaka była prawda -no chyba że wierzy w sprawiedliwość Sądu Bożego. :)
Scott a w zasadzie scenarzyści Nicole Holofcener, Matt Damont i Ben Affleck totalnie nie rozumieją narracyjnej struktury na której oparli całą opowieść. Wszystkie trzy opowieści poza drobnymi szczegółami niczym się nie różnią. Opowiadają to samo nie wiedzieć czemu. Totalne bez sensu. Film mógł mieć normalną strukturę...
więcej
Bardzo mi sie podobało: gra aktorska (emocje), wyraziste charaktery, sam główny wątek, walka - wyjątkowo zaciekła.... i muzyka; świetna. Czy coś pominęłam?
Czasem mialam wrażenie, ze cofnięcia scen i powtórki są jakimś "błędem" ;) Ben Affleck irytował mnie; ta jego "nonszalancja" i ten tleniony łeb.
film ogólnie nudny, schematyczny, nic nie odkrywa, wiadomo zd wtedy jak i przez setki kolejnych lat kobiety były niczym
Piękny film ogólnie ujmując. Nie będąc z wykształcenia filmowcem ani krytykiem mogę jedynie stwierdzić że obejrzałam z ogromnym zainteresowaniem, można szybko wyczuć Scotta jeśli, tak jak ja, film oglądało się jako niespodziankę. Tzn nie wiedziałam co będę oglądać dopóki ma ekranie nie pojawił się tytuł. Film bardzo...
więcejScott to reżyser drugiego planu. Wszystko jest tu ciekawsze od opowiadanej historii. Nie mam pojęcia, gdzie się podział twórca „Pojedynku”. Nawet odźwierny ślizgający się na pokrytym śniegiem błocie i nastroszona kura ściągają więcej uwagi niż bohaterowie. Damon i Driver to wspaniali aktorzy, ale tu wystarczy, że...
A dla mnie osobiście niech ten pan już nie hierze się za gladiatora2 tym bardziej za Obcego! Nudny film o prywatnych zatargach na siłę chcący pokazać biedę kolejnej kobietki nie licząc się zbytnio z cheroizmem facetów rycerzy wówczas. Film stawiający w świetle zdegenerowanych władczych egoistycznych wówczas mężczyzn a...
więcej