PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=10016067}

Sierota. Narodziny zła

Orphan: First Kill
2022
5,4 8,7 tys. ocen
5,4 10 1 8721
5,0 11 krytyków
Sierota. Narodziny zła
powrót do forum filmu Sierota. Narodziny zła

Aktorka grająca główną bohaterkę ma 25 lat. Wg opisu na imdb bohaterka pierwszego filmu miała mieć lat 9. W trailerze mówią coś o okresie 4 lat, a między premierami filmów minęło ich 13. Wygląda to dziwnie i niepokojąco, no chyba że taki był zamysł.

lipa3000

Co w tym niepokojącego?

ocenił(a) film na 6
Tacho

Że mało wiarygodnie to może wyglądać

chop

właśnie wygląda o wiele bardziej wiarygodnie niż poprzednio. Zobacz pierwszą część to będziesz wiedzieć o co kaman ;)

ocenił(a) film na 6
Tacho

oglądałem, mówię o tych nieznających tematu, bez spoilerów. ;) Pozdrawiam

ocenił(a) film na 2
Tacho

Co tu wygląda wiarygodnie? Że wygląda starzej choć gra młodszą?

shamar

Tak, a o chodzi? Czegoś nie rozumiesz?

ocenił(a) film na 5
shamar

Tylko że ona wcale nie musi grać 'młodszej' osoby. Jeśli w pierwszej części miała 9 lat i cofamy się o 4, to w tym momencie musiałaby grać 5-latkę - mało prawdopodobne. Myślę, że w prequelu Esther nadal będzie miała 9 lat. A że aktorka się postarzała/dorosła? Sądzę, że lepiej w ten sposób, niż mieliby zmienić aktorkę. Alan Rickman, grając 30-letniego Snape'a w HP miał 55 lat, a był jedną z najlepiej ocenianych postaci w ekranizacji. Na pewne rzeczy można przymknąć oko.

ocenił(a) film na 2
ars_13

To się dzieje wcześniej. To ile wcześniej? miesiąc?

Tacho

Właśnie o wiele mniej wiarygodnie. Obejrzałem trailer i Izabell Furmann wygląda po prostu jak 20-kilku latka czyli zdecydowanie za starto jak do tej roli. Fajnie, że w prequelu po 13 latach gra ta sama aktorka no ale tym razem nie wyszło.

użytkownik usunięty
lipa3000

A oglądałaś/oglądałeś pierwszy film???Chyba nie...

ocenił(a) film na 4
lipa3000

Bohaterka pierwszego filmu wcale nie miała dziewięciu lat. Proponuję obejrzeć oryginał, powinien Ci rozwiać wątpliwości...

ocenił(a) film na 2
lew890

I co z tego?

shamar

no i to z tego, ze mogla mowic ze ma 9 lat przez dziesiatki lat

ocenił(a) film na 4
lipa3000

Błędem było to że nie zrobili kontynuacji zaraz po pierwszej części tylko 13 lat później dając tą samą aktorkę

ocenił(a) film na 5
lipa3000

to nie tak:

w pierwszej części ma 9lat (a tak naprawę 35) a w rzeczywistości aktorka miała 12 lat?
W tej częsci ma pewnie 8 lat a aktorka już 25 lat? to widać bardzo niestety i całość się sypie

ocenił(a) film na 6
vonBuBs

W obu ma tyle samo czyli 10 bo ona się nie starzała

ocenił(a) film na 6
lipa3000

4 lata w trailerze to było odniesienie do tego ile lat minęło od "porwania" tej prawdziwej córki tego małżeństwa. Oczywiście chodzi o jej morderstwo. W sumie ja cały film myślałem, że nie oglądam prequela tylko sequel własnie dlatego, że aktorka była starsza o te kilkanaście lat, ale okazuje się że to był prequel ale taki był zamysł jak widac

ocenił(a) film na 5
lipa3000

A jak w horrorze ma to wyglądać jak nie "niepokojąco"?

lipa3000

Wygląd nie ma znaczenia bo dorosła wygląda jak dziecko. Dziwne jest to że Isabelle Fuhrman w wieku 25 lat jest wciąż taka mała. Chyba aktorka rzeczywiście jest ''karlicą'' ale skąd producenci filmu wiedzieli o tym w 2009 r. ?

ocenił(a) film na 6
SENECA_filmweb

Aktorka nie jest karlicą, ma 160cm, pomniejszyli ją komputerowo, a jeśli stoi tyłem, to jest za nią dublerka.