Po pierwsze nie tylko my ale też filmoznawcy - Po drugie mam kompletnie inne zdanie, Pan Wilhelm po prostu tutaj jest chamem- Nie widzę też powodu wyzywać kogokolwiek od głupców, tylko z powodu innego zdania .

Taka metafora miała być nawiązująca do puenty i przesłania tej powieści

Napisałam że tylko w niewielkim stopniu udaje mu się grać chama, a to chyba różnica, gra aktorska Pana Wilhelmiego jak zwykle słabo emocjonująca, nieprzekonująca i nudna jak zwykle. Na temat naszych filmoznawców to już wg nie warto się wypowiadać, grają w jednej i tej samej drużynie.

No cóż mam widocznie zupełnie inne zdanie - Dla mnie jak najbardziej właśnie zagrał przekonującą - A mówienie że każdy filmoznawca gra w tej samej drużynie, jest dla mnie zupełną niedorzecznością .

Jak najbardziej dorzecznością jeżeli ktoś rozumie co autor słów miał na myśli i o którą drużynę chodzi, nie mam powołania aby ludzi nauczać, każdy robi co uważa, w końcu na czymś i na kimś trzeba zarabiać. Ludzie dzielą się na wrażliwych i tych bardziej wrażliwych, Panią kreacje Pana Wilhelmiego zadawalają, a mnie nie emocjonują, jeśli ktoś nie potrafi oceniać obiektywnie to ma problem. Niektórzy czują odrazę do filmów Barei bo uważają, że np są niechlujne, a filmoznawcy jak Pani to określiła robią z tego kultowe kino, bo to jest właśnie ta "drużyna", która wie jak ludzi ogłupiać, żeby móc na nich zarabiać, nawzajem się wspierają i to by było na tyle jak mawiał profesor Stanisławski i nic więcej już nie dodam.

Szanowna Pani nie czyta Pani dokładnie moich słów, nie napisałam, że każdy filmoznawca gra w tej samej drużynie, tylko osoby, które schlebiją takim aktorom jak Pan Wilhelmi.

Po pierwsze jestem mężczyzną, dobrze był wiedzieć że z kim się rozmawia :) - Co do filmoznawców to mam wrażenie że ''grają w tej samej drużynie'' tylko dlatego że mają inny zdanie o Panu Wilhelmim, i właśnie ocena nigdy nie będzie obiektywna bo każdy ma inny gust .