Myślę, że ten tekst o kierowaniu się nosem to celowa zagrywka twórców i nawiązanie do trylogii Jacksona. A "czarodziej" okaże się właśnie jednym z Błękitnych Czarodziejów. Nawet chyba oczy podczas zbliżenia miał niebieskie. Dołożą jakoś Pallando i będzie zgodnie ze słowami Tolkiena: "They must have had very great influence on the history of the Second Age and Third Age in weakening and disarraying the forces of the East... who both in the Second Age and Third Age otherwise have... outnumbered the West".

To oczywiście możliwe, jakkolwiek jestem daleki od tego by wymagać od serialu zgodności 1/1 (zresztą bądźmy szczerzy z jakimiś nie zawsze publikowanymi notatkami). I tak nie zadowoli to hejterów, a już teraz pewnie ponad 90% ich zarzutów jest z dudy wzięte.

A i jeśli to niebieski to mógł się od razu skorumpować i zakumplować z wiedźmami. A w każdym razie byłoby fajniej gdyby w serialu pociągnęli taki wątek, a nie nudnej Nori. Z hobbitów i tak najciekawszy był Burrows (na zasadzie tradycja, kto odpada ginie itp.), chociaż i jego bez sensu baby przekabaciły.

Przecież powiedział, że muszą iść do Rhun... Natomiast nie zgadzam się co do tego, że jest lepiej niż u Jacksona. Jest gorzej (acz wiadomo, CGI lepsze bo więcej kasy i po prostu 20 lat temu inna technologia była). Natomiast dziwi trochę wystawienie aż tak wysokiej oceny, skoro Galadriela jak wnioskuję Ci przeszkadzała jednak wcześniej...

Napisałem, że magia jest lepsza niż u Jacksona. O niebo. W Trylogii Gandalf pomykał na koniu i napiep..ł po łbach różdżką. No sorry... Galadriela niespecjalnie mi pasuje, może poza scenami bezczelności w Numenorze (za co zresztą hejterzy po niej jechali). Jakkolwiek ten odcinek nieco lepiej wyjaśnił jej motywacje (co też można było sobie dopowiedzieć, ale wiadomo jak to jest z hejterami). Generalnie słabsze w serialu były odcinki gdzie dobro rozmawiało z dobrem (niestety, ale to właśnie Tolkien), a dużo lepsze te gdy więcej było zła (genialny Adar), albo własnych interesów (takiż Durin III, czy ciekawy Pharazon). Dlatego szczerze liczę na olanie tzw. purystów (którzy często g... się znają - dyskutowałem z kilkoma) i robienie dobrego (IMHO świetnego) serialu w oparciu o piękny świat Tolkiena.

Słyszałeś o czymś takim jak nałożone na czerodziejów ograniczenia co do używania ich mocy?
O jakich hejterach mówisz, bo chyba nie o mnie? Wiesz, co oznacza to słowo? Wiesz, czym jest krytyka i odróżniasz ją od hejtu?
Jeżeli w seriali lepsze jest to co złe, to jest to zaprzeczeniem Tolkiena i w ogóle jakiegokolwiek systemu moralnego.
Czy jestem purystą? Chcesz podyskutować? Trochę już napisałem na tym forum o tej produkcji. Tu o odc. 8 https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/episode/1/8/discussion/Odc.+8%3A+plusy%2C+minusy%2C+absurd y,3322960
Tu odc. 7 z linkami do omówień poprzednich odcinków: https://www.filmweb.pl/serial/Władca+Pierścieni%3A+Pierścienie+Władzy-2022-83508 2/episode/1/7/discussion/Odc.+7%3A+plusy+i+minusy,3321726

Do Alatara brak praw autorskich.

Tak. Nałożenie ograniczeń na czarodziejów daje efekt napieprzania różdżką po łbach z jednej strony i walką z Barlogiem z drugiej. Albo zablokowaniem przejścia przez góry. Nijak się twoje tłumaczenie nie broni. Jeżeli kwestionujesz duży hejt na serial to też nie mamy o czym dyskutować. Jest to pewnie najlepszy serial fantasy. A dyskusje przeciwników, jeśli nie skupiają się na kolorowych, to dotyczą jakiś śmiesznych, nieistotnych szczegółów.

Sprawdziłem co jest w materiale źródłowym napisane „It was afterwards said that they came out of the Far West and were messengers sent to contest the power of Sauron, and to unite all those who had the will to resist him; but they were forbidden to match his power with power, or to seek to dominate Elves or Men by force and fear.” (J.R.R. Tolkien "The Lord of the Rings" APPENDICES, B THE TALE OF YEARS, Third Age). Z tego wynika, że mogli używać swojej mocy w bitwach czy potyczkach. Tylko nie rozumiem, dlaczego w walce wręcz jest problemem używanie mieczy czy różdżek.
Zablokowanie przejścia przez góry przez Sarumana to sprzeniewierzenie się misji.
Nie kwestionuję istnienia hejtu, tylko napisałem:
„O jakich hejterach mówisz, bo chyba nie o mnie? Wiesz, co oznacza to słowo? Wiesz, czym jest krytyka i odróżniasz ją od hejtu?:
bo piszesz wyłącznie o hejterach a nie o normalnej krytyce:
„I tak nie zadowoli to hejterów, a już teraz pewnie ponad 90% ich zarzutów jest z dudy wzięte.
… za co zresztą hejterzy po niej jechali). Jakkolwiek ten odcinek nieco lepiej wyjaśnił jej motywacje (co też można było sobie dopowiedzieć, ale wiadomo jak to jest z hejterami).”

Najlepszy serial fantasy – OK, niech dla Ciebie będzie, bo widziałeś poza PW tylko Camelot, Wiedźmin, Mandalorian. Polecam Grę o tron zatem, Ród smoka też lepszy jest od PW.

„dyskusje przeciwników, jeśli nie skupiają się na kolorowych, to dotyczą jakiś śmiesznych, nieistotnych szczegółów” - to przeczytaj moje uwagi. Napisze jeszcze coś co już w innym miejscu zamieściłem na forum FW:
Miało być o 1) wykuciu pierścieni przez elfów na spółkę z Sauronem, zatem przy okazji powinno być też o 2) wojnach z Sauronem, 3) upadku Numenoru. Cel wykucia pierścieni to napromieniowanie w ciągu roku elfów mithrillem, bo inaczej zemrą, co ustalono na podstawie choroby drzewa w Lindonie. Aktorzy upadku Numenoru są już rozstawieni, ale żadnych przesłanek do upadku nie ma, są jakieś wizje królowej. Zatopienie Numenoru to ostatni akt jego upadku, póki co nie zanosi się na poprzedzające go wydarzenia (strach przed śmiercią, zbrojenia, napaść na Valinor; składania ofiar z ludzi sobie nie wyobrażam). Numenor nie robi wrażenia potęgi militarnej ani nie widzę możliwości degeneracji moralnej. Ludzki strach przed śmiercią, potęgowany przez siłę i dostatek; elficka chęć pozostania w Śródziemiu dłużej - to są główne motywy działania głównych aktorów sceny drugiej ery. Nie widzę tego.
Zmieniony jest charakter całych ludów: elfów, Numenorejczyków, hobbitów.
To są śmieszne i nieistotne szczegóły? Podstawy świata?

Skoro zauważysz istnienie hejterów to nie rozumiem po co mnie atakujesz, że ha też? Są oni najgłośniejszą grupą oglądającą (sic!) i piszącą o serialu, więc nie dziw się, że to do nich się przede wszystkim odnoszę. Tak, zarzuty są w olbrzymiej większości śmieszne i nieuczciwe. Atakują to co jest powszechne w filmach, albo piszą zwyczajnie nieprawdę (to zwykle). Zresztą twoja ocena serialu też się w to wpisuje, bo o ile widzę możliwość oceniania Pierścieni różnie, to ocena 3 jest zwyczajnie nieuczciwa (pomijając nawet porównania z innymi ocenami). Motywacja ludów. Nie widzę tu zmian, owszem w przypadku Numenorczyków na razie jej nie przedstawili. Czy zrobią to tak fajnie jak proponujesz , nie wiem. Przydałoby się, bo warto podkreślać wszystko co w świecie Tolkiena niejednoznaczne, bo pod względem ukierunkowania świata na osi dobro-zło świat się mocno zestarzał. To, że nie dałem ocen seriali że świata Martina to nie znaczy, że nie brałem ich pod uwagę przy ocenie wynosząc Pierścienie na pierwsze miejsce. Owszem można z tym dyskutować, ale jako niepoprawny fan świata Tolkiena (i krytyk absurdów Martina) nie jestem do końca obiektywny. Zresztą nawet sceny zbiorowe są w serialach martinowskich śmieszne (przy Pierścieniach).

Ja atakuję? Atakowanie, hejterzy - pochopnie używasz mocnych słów.
Piszesz wyłącznie o hejterach. Teraz, że to najgłośniejsza grupa oglądająca – czyli jednak nie wyłączna. Naprawdę, najgłośniejsza? O jakich hejterach mówisz? O mnie? Wiesz, co oznacza to słowo? Wiesz, czym jest krytyka i odróżniasz ją od hejtu?

"Zarzuty są w olbrzymiej większości śmieszne i nieuczciwe. Atakują to co jest powszechne w filmach, albo piszą zwyczajnie nieprawdę (to zwykle)."

Trudno się odnieść, bo nie wiem o czym konkretnie mówisz. Podałem linki do swoich komentarzy. Są ponumerowane w większości, więc można je policzyć i ocenić. Proponuję od nich zacząć, bo to ja z Tobą rozmawiam.
Oczywiście zgadzam się, że w filmach brak spójności czy bezsensowne zachowania bohaterów są powszechne. Te filmy są za nie krytykowane.

"Zresztą twoja ocena serialu też się w to wpisuje, bo o ile widzę możliwość oceniania Pierścieni różnie, to ocena 3 jest zwyczajnie nieuczciwa (pomijając nawet porównania z innymi ocenami)."
Identycznie mógłbym odpisać, ale nie będę zarzucał nieuczciwości.
O tym jak oceniam wyjaśniłem w swoim profilu.
Piszę nieprawdę? Piszę śmieszne i nieuczciwe zarzuty? Tak? Gdzie?

"Motywacja ludów. Nie widzę tu zmian"

Elfy. Cel wykucia pierścieni to napromieniowanie w ciągu roku elfów mithrillem, bo inaczej zemrą, co ustalono na podstawie choroby drzewa w Lindonie. To jest śmieszne. Jak to się ma do chęci zachowania tego co jest, powstrzymania „fading” (nie wiem na teraz jak to tłumaczono)?
Elrond na naradzie „Those who made them did not desire strength or domination or hoarded wealth, but understanding, making, and healing, to preserve all things unstained.” (JRR Tolkien, LOTR, THE COUNCIL OF ELROND).

Hobbici/Harfootowie - pozostają wierni sobie, porzucając swoich.

Numenorejczycy. Nie lubią elfów. W oryginale powód sensowny (umierają a chcą żyć wiecznie jak elfowie, co pogłębia potęga i dobrobyt, później doszło podsycanie lęków i proponowanie rozwiązania przez Saurona) a w serialu powód idiotyczny (elfowie nie śpią i mogą pracować bez odpoczynku, czym zabierają ludziom pracę, mimo że od dawna elfów na wyspie nie ma).

Aktorzy upadku Numenoru są już rozstawieni, ale żadnych przesłanek do upadku nie ma, są jakieś wizje królowej. Zatopienie Numenoru to ostatni akt jego upadku, póki co nie zanosi się na poprzedzające go wydarzenia (strach przed śmiercią, zbrojenia, napaść na Valinor; składania ofiar z ludzi sobie nie wyobrażam). Numenor nie robi wrażenia potęgi militarnej ani nie widzę możliwości degeneracji moralnej. Ludzki strach przed śmiercią, potęgowany przez siłę i dostatek; elficka chęć pozostania w Śródziemiu dłużej

"Czy zrobią to tak fajnie jak proponujesz"

Ja nic nie proponuję, jedynie opisałem to co wynika z książek – absolutne podstawy tej historii, które twórcy olewają.

"pod względem ukierunkowania świata na osi dobro-zło świat się mocno zestarzał"

Chodzi o to, że u Tolkiena jest wyraźny podział dobro-zło? Nie sądzę, aby wyraźny podział był anachronizmem. Nasz świat zawsze miał odcienie szarości, które czasem, nawet w 2022 roku jednak nie występują, porównaj sobie specjalną (ludobójczą) operację wojskową przeciw Ukrainie, tu masz wyraźny podział na dobro i zło.

"nawet sceny zbiorowe są w serialach martinowskich śmieszne (przy Pierścieniach). "

Porównaj sobie konną szarżę Stannisa pod murem i potyczkę numenorskiej ekspedycji. Dla mnie śmiesznie wypada to drugie.

Strasznie wtórny post napisałeś . Generalnie nie widzę płaszczyzny do dyskusji skoro oceniasz ten serial na 3, a i za każdym razem przeinaczasz moje wypowiedzi w kwestii hejterów.

Nie odpowiadasz na podnoszone przeze mnie kwestie, więc piszę ponownie. Gdybyś odpowiedział, nie byłoby zarzutu wtórności. Mam jeszcze raz powtórzyć?

Za niska ocena jako sposób ucieczki od tematu. Nie znałem.

Nic nie przeinaczam - to też ma na celu uchylenie się od wypowiedzi? Na zasadzie "zarzucę coś oponentowi, może odpuści". Dosłownie przytaczam co piszesz, nawet cytuję wprost.

Jezu, kocham twoją argumentację.
Jest wprost, podniesiony argument zostaje opuszczony, kiedy obie strony postawią swoją opinię i wyczerpie się temat.
Brak zbaczania z tematu, czy atakowania manekina.
Aż muszę cię zaobserwować gdzieś :)

Dzięki. Dotąd zbytnio nie dyskutowałem, ale ostatnio dość często piszę o tym pięknym serialu.

Czytałem każda twoja opinię, bo jest nie emocjonalna i nie ma gwinejska typu "X mi się nie podoba, bo jest głupie, a Y jest fajne".

pytanie mam - czy z serialu da sie wywnioskowac dlaczego meteorman musi iśc do Rhun? Wpierw wydawalo mi się, że ma sie tam nauczyc magii. Ale po starciu z nazgulicami :) juz potrafi czarowac, no to po co tam idzie? W dodatku jesli to Gandalf to on nigdy nie był tak daleko na wschodzie. A jeśli to błękitny to błękitni chyba poszli na południe do Haradu?

Nie wiem. Trzeba brać pod uwagę, że twórcy serialu mają prawa autorskie do Hobbita i Władcy Pierścieni a tam nie ma nic o błękitnych czarodziejach.

Znudziłeś mnie tym ciągłym kwestionowaniem istnienia hejterów, czyli grupy do której sam się pewnie zaliczasz (bo trudno mi uwierzyć, byś wyciągał masę dupereli i przeinaczał fakty w dobrej wierze), ale ok, nieco ci odpiszę.
Idąc od końca.
1. Sceny zbiorowe, szarża Stanisa była faktycznie znacznie efektowniej zrobiona od sceny szarży na orków, ale w odróżnieniu od tej drugiej całkiem idiotyczna. Zresztą napisałeś o scenach bitewnych, ja pisząc o zbiorowych miałem na myśli sceny gdzie są większe grupy postaci w tle, a przynajmniej powinny być. Pierścienie je zapewniają, Mariny zwykle nie.
2. Zestarzenie się świata Tolkiena. Wydawało by się, że to rzecz oczywista. Jeden podobny przykłada ze świata współczesnego tego nie zamazuje. Ba mogę podać takich przykładów więcej, jak choćby łobuz napadający staruszkę. No, ale problem świata Tolkiena jest taki, że to już niemal cała jego głębia i zniuansowanie. Jedne rasy są z natury dobre i czynią dobro, a inne są z natury złe i czynią zło. Owszem, są jeszcze ludzie, którzy co prawda z reguły czynią dobro, ale mają odłąmy czyniące zło. Problem polega na tym, że ci źli to są skorumpowani i w zasadzie należy ich nawrócić na dobro. Bo i dobro i zło to wartości jasne i bezwzględne. Za mało szarości, a świat co do zasady powinien się mieścić gdzieś pomiędzy.
3. Tak jak proponujesz. Głupie czepianie się słówek (ale, o dziwo i tak ktoś ci w d.. właził). Owszem może wynikać to z tego co napisał Tolkien (choć nie opublikował, więc nie wiadomo czy by nieco nie zmienił), ale na potrzeby dyskusji ty to proponujesz.
4. Motywacja. Hobbici? Niby jak tam jest zmiana? Numenoryjczycy. Moim zdaniem nie wyjaśnili ich motywacji. Nie wykluczone, że zrobią to ortodoksyjnie. Elfy. Nic nie wiem o rzekomej śmierci elfów (zmyśliłeś?). W serialu była mowa o opuszczeniu Śródziemia. Motywacja ich stworzenia co do zasady zbliżona do tej z cytatu.
5. Ocena. Kilka razy napisałem gdzie piszesz nieprawdę, a kilka razy wskazałem gdzie zarzuty są mało poważne. Ok, nawet jeśliby to były pojedyncze sytuacje to moja wypowiedź o zarzutach i tak odnosiła się do hejterów ogółem, a tam i zarzutów błahych i nieprawdziwych było morze (IMHO olbrzymia większość).
6. Zarzuty. Nie ma sensu ich po kolei przytaczać, bo i tak uważam takie dyskusje jako co do zasady daremne. Co z tego, że podam kilka takich przykładów, jak ty w swojej wypowiedzi zupełnie je pominiesz i napiszesz, że zasadnicze są inne (i te najpewniej będą równie śmieszne jak te, które już podałeś).

"Znudziłeś mnie tym ciągłym kwestionowaniem istnienia hejterów"

Nieprawda. Zacytuję sam siebie:
"Nie kwestionuję istnienia hejtu, tylko napisałem:
„O jakich hejterach mówisz, bo chyba nie o mnie? Wiesz, co oznacza to słowo? Wiesz, czym jest krytyka i odróżniasz ją od hejtu?:
bo piszesz wyłącznie o hejterach a nie o normalnej krytyce:
„I tak nie zadowoli to hejterów, a już teraz pewnie ponad 90% ich zarzutów jest z dudy wzięte.
… za co zresztą hejterzy po niej jechali). Jakkolwiek ten odcinek nieco lepiej wyjaśnił jej motywacje (co też można było sobie dopowiedzieć, ale wiadomo jak to jest z hejterami).”"


"hejterów, czyli grupy do której sam się pewnie zaliczasz (bo trudno mi uwierzyć, byś wyciągał masę dupereli i przeinaczał fakty w dobrej wierze"

Oczywiście, że piszę w dobrej wierze, jeżeli jest coś, co sugeruje inaczej, podaj to, wytłumaczę.

Porównałem podstawy świata tolkienowskiego i serialowego:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/season/1/discussion/Nieudolna%2C+ma%C5%82a+podr%C3%B3bka+W %C5%82adcy+Pier%C5%9Bcieni,3323862
Jak widać, zmienione są nie "duperele" ale podstawy i to na minus, z sensownego zrobiono bezsensowne.

Wcześniej dałem też inne linki - gdzie są tam jakieś zarzuty śmieszne, nieuczciwe czy nieprawdziwe?

Nic nie przeinaczyłem - skoro uważasz inaczej to podaj przykład. To Ty przeinaczasz moje słowa, przykład masz na początku tego wpisu.

Moja ocena jest akurat bardzo pobłażliwa dla serialu, zwłaszcza jak sobie przejrzę inne niskie swoje, bardziej adekwatne byłoby 1 lub 2. Zwłaszcza moje 4 dla 2 i 3 części Hobbitów jest krzywdzące, filmy bowiem od serialu dzieli przepaść (typu: Władca Pierścieni: 10, Hobbity: 5, Pierścienie Władzy: 1). Chyba jednak dam 2, jest bardziej adekwatne niż 3.

Sugeruję czytać ze dwa razy i oglądać też, to może unikniesz błędów w rozumieniu tego co piszę (jak początek tego wpisu) i tego co pokazano w serialu, np. "Szkoda, że Gandalf nie okazał się jednak jakimś Alatarem i nie pognał do Rhun".


"szarża Stanisa była faktycznie znacznie efektowniej zrobiona od sceny szarży na orków, ale w odróżnieniu od tej drugiej całkiem idiotyczna."

Stannisa. Mówię o odc. 10 sezonu 4. Nie pamiętam dokładnie co tam było, ale z tego co pamiętam Stannis wylądował z wojskiem i rozgromił szarżą swojej kawalerii siły wolnych ludzi. Nie przypominam sobie żadnych akrobacji takich jak Galadriela robiła, łańcuchów rozpiętych między końmi, galopu od wylądowania sił ekspedycyjnych aż do wioski, tajemniczego nawigowania (GPS), przekroczenia kawalerią gór ani innych głupich elementów jak w odc. 6 Pierścieni Władzy.


"napisałeś o scenach bitewnych, ja pisząc o zbiorowych miałem na myśli sceny gdzie są większe grupy postaci w tle, a przynajmniej powinny być. Pierścienie je zapewniają, Mariny zwykle nie."

"Martiny". To się wyraziłeś niejasno, ale niczego takiego nie dostrzegam ("sceny zbiorowe są w serialach martinowskich śmieszne"). O co chodzi z tą śmiesznością? Ze scen zbiorowych utkwiła mi najbardziej w pamięci chyba rewelacyjna scena Czerwonych Godów.


"Zestarzenie się świata Tolkiena." i "Jedne rasy są z natury dobre i czynią dobro, a inne są z natury złe i czynią zło."

Mowa o literaturze jak rozumiem (czy o serialu?).
Nie rozumiem, dlaczego podział dobro-zło jest anachronizmem. Świat zawsze miał odcienie szarości.
Przysięga Feanora i dalsze działania feanorian, wykucie pierścieni, polowanie na krasnoludów - to jest elfickie zło.
Polowanie na Druidainów, wypędzenie Dunlandczyków - zły Rohan.
Prześladowanie Wiernych, ofiary z ludzi, napaść na nieśmiertelne kraje - zły Numenor.
Wojny między królestwami Arnoru, wojna domowa w Gondorze, "wyższość czystej krwii numenorskiej" - źli późniejsi Dunedainowie.
Zabójstwa/bitwy Doriath i Menegroth - źli krasnoludowie.

W serialu nie ma niczego podobnego. Co jest złego w serialowych hobbitach czy elfach - pisałem w linkowanych wcześniej wpisach.


"Tak jak proponujesz. (...) Owszem może wynikać to z tego co napisał Tolkien (choć nie opublikował, więc nie wiadomo czy by nieco nie zmienił), ale na potrzeby dyskusji ty to proponujesz."

Jak już wyjaśniłem, niczego nie proponuję. Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem Władcę Pierścieni i Silmarillion. Tam jest wszystko o czym mówię opisane.
Do tekstu poniżej poziomu aż głupio się odnosić.


"Motywacja. Hobbici? Niby jak tam jest zmiana?"

Znacząca, zmieniony charakter ludu. Wyjaśnione tu:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/season/1/discussion/Nieudolna%2C+ma%C5%82a+podr%C3%B3bka+W %C5%82adcy+Pier%C5%9Bcieni,3323862


"Numenoryjczycy. Moim zdaniem nie wyjaśnili ich motywacji. Nie wykluczone, że zrobią to ortodoksyjnie."

W serialu jest o tym a na książkowe wyjaśnienie nie ma już miejsca. Wyjaśnione tu:
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/season/1/discussion/Nieudolna%2C+ma%C5%82a+podr%C3%B3bka+W %C5%82adcy+Pier%C5%9Bcieni,3323862


"Elfy. Nic nie wiem o rzekomej śmierci elfów (zmyśliłeś?). W serialu była mowa o opuszczeniu Śródziemia. Motywacja ich stworzenia co do zasady zbliżona do tej z cytatu."

Nic nie zmyśliłem, mowa o umieraniu elfów w ciągu roku jeżeli pozostaną w Śródziemiu. Znów wyjaśniłem w ww. linku.
Cytat z rozmowy Elronda z Durinem IV (wzięty z https://www.springfieldspringfield.co.uk/view_episode_scripts.php?tv-show=the-lo rd-of-the-rings-the-rings-of-power-2022&episode=s01e05):
"But I came for mithril.
Why?
Without it,
my kind must either abandon
these shores by spring, or perish.
Perish?
Perish how?
Our immortal souls will
dwindle into nothing,
slowly diminishing,
until we are but shadows"


"Kilka razy napisałem gdzie piszesz nieprawdę"

Gdzie niby? Nigdzie nie napisałem nieprawdy. Nigdzie nie wskazałeś, gdzie rzekomo napisałem.


"kilka razy wskazałem gdzie zarzuty są mało poważne"

Gdzie niby?


"nawet jeśliby to były pojedyncze sytuacje to moja wypowiedź o zarzutach i tak odnosiła się do hejterów ogółem, a tam i zarzutów błahych i nieprawdziwych było morze (IMHO olbrzymia większość)"

Moim zdaniem błędna opinia. O błahości to sprawa ocenna, ale wskaż, które zarzuty są nieprawdziwe. Jakiesz pewnie się znajdą, ale mówisz o "olbrzymiej większości" (ale jak mniemam to dotyczy głównie tych błachych).


"6. Zarzuty. Nie ma sensu ich po kolei przytaczać, bo i tak uważam takie dyskusje jako co do zasady daremne. Co z tego, że podam kilka takich przykładów, jak ty w swojej wypowiedzi zupełnie je pominiesz i napiszesz, że zasadnicze są inne (i te najpewniej będą równie śmieszne jak te, które już podałeś)."

Daremne, ale jednak pogląd formułujesz.
Niczego przecież nie pomijam, więc skąd wniosek, że coś pominę jeżeli napiszesz?
Jeżeli podstawy świata zmienione w serialu są śmieszne, to jakie są te zasadnicze? Już wskazałem, co jest wg mnie zasadnicze.
Co jest śmiesznego w wskazanych przeze mnie jako zasadnicze zarzutach? Może ująłem je nieraz dość humorystycznie, ale same zarzuty śmieszne nie są.

1. Hejterzy. Prawda. Napisałeś co prawda, że nie kwestionujesz, ale treść była taka, że i owszem. Zresztą za każdym razem.
W zasadzie to twój sposób na dyskusję, więc po raz kolejny napiszę, że jest ona jałowa.
2. "Jak widać, zmienione są nie "duperele" ale podstawy i to na minus, z sensownego zrobiono bezsensowne.". Owszem jak widać w olbrzymiej większości to duperele, a czasem nieprawdy. Skąd ty tą śmierć elfów wziąłeś? W serialu jest mowa o tym, że będą musieli odejść do Valinoru, a więc pierścienie co do zasady powstały w celu, o którym napisałeś, ze właśnie taki winien być. Niemniej robisz z tego, ciągle i ciągle główny zarzut. IMHO nawet gdyby coś tu zmienili (a nie zrobili tego) to byłby to duperelek, bo w dziełach Tolkiena (pomijam notatki) informacje na temat pierścieni pochodziły głównie z subiektywnych opowieści.
3. Oceny. Moim zdaniem bredzenia hejtera.
4. "Szkoda, że Gandalf nie okazał się jednak jakimś Alatarem i nie pognał do Rhun". Wziąłem gościa za Gandalfa, co twórcy serialu kilkakrotnie zasugerowali, a co pewnie było tylko fajną podpuchą. Podobnie zrobiła zresztą większość hejterów, która wielokrotnie zjechała koncept (np. formułując zarzut, ze czarodziejów nie było w II Erze, co jest nieprawdą). Niemniej wrzucenie cytatu z dudy.
5. Sceny zbiorowe. W Martinach, w większości wypadków brakuje statystów. W Pierścieniach nie. W każdym razie drażniły mnie te podróże króla pustym statkiem, bez świty, albo w ogóle samotne podróże Lordów. Przywitania delegacji w salach, w których w zasadzie nikogo nie ma i tym podobne.
6. Zło i dobro. W zasadzie musiałbym się powtórzyć. W skrócie, Elfy są zawsze dobre, orkowie zawsze źli i należy traktować je jak robactwo. Ludzie jeśli służą elfom dobre, jeśli czarnym władcom wiadomo. Dosyć prosty podział. Tu Martiny ze swoją niejednoznacznością (choć głupim i nieprzemyślanym światem) są lepsze. Owszem, jakieś ułamki niejednoznaczności znajdziesz i w prozie Tolkiena (co nie przekreśla zasady), niemniej fakt, że nie potrafisz tego zrobić w odniesieniu do serialu jest raczej żenujący.
7. "Tak jak proponujesz". Tutaj twój sposób argumentacji idzie w kierunku klasycznego rżniecia głupa. Ale ok niech będzie, tak to zrozumiałeś, a mi to wisi.
8. Hobbici. Nic tam nie wyjaśniasz. Tekst napisany ze zwykłego czepiactwa.
Z Numenoryjczykami identycznie. Z tekstu, że ktoś ma za złe, że Elfy nie śpią, wyciągasz bezpodstawny wniosek, że nie można mieć do nich innych pretensji. "Elendil jest wierny, ale nie wiadomo, o co chodzi", bo dokładnie w tym rzecz, że nie wyjaśnili o co chodzi z tymi nieprozumieniami z Elfami. IMHO szkoda, ale skupili się na innych aspektach. Czy będzie o tym w drugiej serii, oby.
9. Cytat o rzekomej śmierci Elfów. Cytujesz coś co zaprzecza twoim słowom, a potwierdza moje. O czym tu dyskutować? Kwestia interpretacji jak należy traktować wypowiedzi w zakresie zostawania cieniami. Ja bym traktował to raczej jako Tolkienowskie przemijanie świata elfów. Na pewno nie ma tam nic, że Elfy po prostu wymrą. Dodatkowo jest to subiektywna wypowiedź w dyskusji kogoś kto chce coś uzyskać od drugiej osoby.
Po prostu napisałeś nieprawdę.
10. "wskaż, które zarzuty są nieprawdziwe. Jakiesz pewnie się znajdą..." Dokładnie, po co więc. I owszem olbrzymia większość, jeśli nie wszystkie to zarzuty błahe.

"Hejterzy. Prawda. Napisałeś co prawda, że nie kwestionujesz, ale treść była taka, że i owszem."

Aha, czyli napisałem jednocześnie tak i nie? Napisałem to co miałem na myśli. Interpretuj moje wypowiedzi ściśle. Tj. jeżeli piszę np. "O jakich hejterach mówisz, bo chyba nie o mnie?" to oznacza zadanie pytania o jakich hejterach mówisz i pytania o to czy też jestem niby tym hejterem a nie oznacza, że nie ma hejterów. Czytanie ze zrozumieniem.


"Zresztą za każdym razem.
W zasadzie to twój sposób na dyskusję, więc po raz kolejny napiszę, że jest ona jałowa."

Jeżeli jest jałowa, to nie z mojej winy. Przeczytaj sobie od początku dyskusję.


"Owszem jak widać w olbrzymiej większości to duperele, a czasem nieprawdy"

Czyli dalej każdy swoje, przy czym to ja podałem przykłady.


"Skąd ty tą śmierć elfów wziąłeś? W serialu jest mowa o tym, że będą musieli odejść do Valinoru, a więc pierścienie co do zasady powstały w celu, o którym napisałeś, ze właśnie taki winien być."

Odesyłam do serialu.
Zauważyłeś w cytacie "by spring, or perish."? (w linku trzeba usunąć dwa ostatnie znaki).
Trzeba napromieniować w ciągu roku (do wiosny) elfów mithrillem, zawierającym blask Silmarilla pochodzący z Telperiona i Laurelina, bo zemrą. Wiemy to na podstawie choroby jakiegoś drzewa w Lindonie. To jest cel wykucia mithrillowych pierścieni. Zauważyłeś, jak wyglądały one po wykuciu? Tylko jeden z nich jest srebrny, więc będzie działać tak jak sobie zaplanowali, ale to faktycznie szczegół.
Pierwotny cel był taki jak wyżej wskazałem: "Those who made them did not desire strength or domination or hoarded wealth, but understanding, making, and healing, to preserve all things unstained". Oczywiście pierścienie elfów miały tą samą właściwość co inne tj. spowalniania czasu, co widać na przykładzie Golluma czy Bilba.
W oryginalnym Śródziemiu elfowie żyli też w miejscach bez pierścieni, jak tu wytłumaczyć, że nie zgaśli?

"The ore containing the
light of the lost Silmaril.
I admit only this.
I promised Durin never to
reveal his people's secrets.
And what if keeping your
promise to his people
meant ensuring the doom of your own?
We first took notice of it just
prior to Galadriel's return.
We hoped that by sending her away,
and so bringing an end to
the last vestiges of war,
we might arrest the decay.
But despite our every effort,
our decline has only quickened.
The blight upon this tree
is but an outer manifestation
of an inner reality.
That the light of the Eldar,
our light, is fading."

"And this this mithril
It is our only salvation?
Elrond, I have tested
it under every duress.
Nothing diminishes its light.
We believe if we can secure
vast quantities of it quickly,
enough to saturate every last Elf
in the light of the Valar once more
Then, yes.
Yes. It very well could be.
I am sorry.
That the High King deceived me?
Or that now our people are
doomed unless I break an oath?
And betray a friend?
I was there, Elrond, the
night your father set sail."

cytaty ponownie z https://www.springfieldspringfield.co.uk/view_episode_scripts.php?tv-show=the-lo rd-of-the-rings-the-rings-of-power-2022&episode=s01e05

Widzę tu zasadniczą i absurdalną odmienność wobec oryginału. Ty nie. Poczytaj książki i obejrzyj serial, może zauważysz.


"Niemniej robisz z tego, ciągle i ciągle główny zarzut."

To główny temat serialu - zauważyłeś tytuł?

Co jest na ile istotne wg mnie wskazywałem w porównaniu z filmem Drużyna Pierścienia:
https://www.filmweb.pl/serial/Władca+Pierścieni%3A+Pierścienie+Władzy-2022-83508 2/discussion/Pierścienie+Władzy+%28S1%29+vs.+Drużyna%20+Pierścienia,3324846



"IMHO nawet gdyby coś tu zmienili (a nie zrobili tego) to byłby to duperelek, bo w dziełach Tolkiena (pomijam notatki) informacje na temat pierścieni pochodziły głównie z subiektywnych opowieści."

Tak, czyli Elrond głupoty wciska uczestnikom narady. To co jest na temat wykucia pierścieni u Tolkiena napisane, w głównych źródłach (nawet sam Władca Pierścieni wystarczy), jest spójne. Nie ma żadnych podstaw do podważania co na ten temat mówi np. Elrond czy Gandalf. Idąc jednak tym tokiem rozumowania, podważyć możesz wszystko - sprawdź czym jest Czerwona Księga Marchii Zachodniej.
Zmienili - wskazłem wyżej. Można dyskutować co do wagi zmiany (ważna/nieważna), ale zaprzeczać jej istnienia nie można.


"3. Oceny. Moim zdaniem bredzenia hejtera."

Mylisz się, zarówno co tożsamości do osoby bredzącej jak i co do hejterstwa. Czytaj moje wpisy, wyliczam tam (często na wyrost) plusy tej produkcji (np. w omówieniach odcinków).


"4. "Szkoda, że Gandalf nie okazał się jednak jakimś Alatarem i nie pognał do Rhun". Wziąłem gościa za Gandalfa, co twórcy serialu kilkakrotnie zasugerowali, a co pewnie było tylko fajną podpuchą. Podobnie zrobiła zresztą większość hejterów, która wielokrotnie zjechała koncept (np. formułując zarzut, ze czarodziejów nie było w II Erze, co jest nieprawdą). Niemniej wrzucenie cytatu z dudy."

Nie chodzi o identyfikację, ale o to, że on chce iść do Rhun! Zwrócił na to uwagę Gandalf13 wyżej. Oglądaj uważnie. Albo czytaj co piszą inni. Gdy nie pasuje, możesz sprawdzić jak było w serialu.

Wg źródeł kanonicznych (WP) czarodziejów nie było w II Erze (tj. oczywiście żyli, ale nie pod postacią czarodziejów i nie w Śródziemiu).


"5. Sceny zbiorowe. W Martinach, w większości wypadków brakuje statystów. W Pierścieniach nie. W każdym razie drażniły mnie te podróże króla pustym statkiem, bez świty, albo w ogóle samotne podróże Lordów. Przywitania delegacji w salach, w których w zasadzie nikogo nie ma i tym podobne."

Aha, czyli chodzi o rzekomy brak statystów i samotne podróże Lordów w serialach opartych na prozie Martina - mogłeś od razu napisać, że o to chodzi.
Mi to nie podpadło i nie rozumiem, dlaczego to miałby być problem.
Samotne podróże Elronda z Celebrimborem były jak rozumiem w porządku?


"Elfy są zawsze dobre"

podałem przykłady czegoś innego, doczytaj.


"orkowie zawsze źli"

fakt. Pierwszy (i jedyny) punkt dla Ciebie.


"Ludzie jeśli służą elfom dobre, jeśli czarnym władcom wiadomo."

Nie dobre, bo służą elfom, ale dobre, bo postępują dobrze.
O ludziach służących Sauronowi czy Morgothowi nie jest tak jednoznacznie jak podajesz, podam z kanonicznego źródła (WP):

"Sam po raz pierwszy w życiu
widział walkę ludzi z ludźmi i widok ten nie przypadł mu wcale do smaku. Rad był, że
przynajmniej nie zobaczył twarzy zabitego. Jakie tez imię nosił ten człowiek, skąd
pochodził, czy naprawdę miał serce do gruntu złe, czy też może kłamstwa lub groźby
wywabiły go z domu w ren daleki marsz? Kto wie, czy nie wolałby – gdyby miał wybór –
zostać spokojnie wśród swoich? Wszystkie te pytania przemknęły Samowi przez głowę,"


"Owszem, jakieś ułamki niejednoznaczności znajdziesz i w prozie Tolkiena (co nie przekreśla zasady), niemniej fakt, że nie potrafisz tego zrobić w odniesieniu do serialu jest raczej żenujący."

Żenujące to jest to co wyżej napisałeś (ten i poprzednie wpisy, np. zawierający niestosowny i wulgarny przytyk do rumci96). Podałem linki, gdzie analizuję takie sprawy, wystarczy przeczytać a nie stwierdzać, że nie potrafię zrobić czegoś co już zrobiłem.
https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/season/1/discussion/Nieudolna%2C+ma%C5%82a+podr%C3%B3bka+W %C5%82adcy+Pier%C5%9Bcieni,3323862
https://www.filmweb.pl/serial/Władca+Pierścieni%3A+Pierścienie+Władzy-2022-83508 2/discussion/Pierścienie+Władzy+%28S1%29+vs.+Drużyna%20+Pierścienia,3324846

Zresztą, wcale nie mówię, że świat Tolkiena ma liczne odcienie szarości - on jest dość mocno czarno-biały. Nie wiem zatem po co tak się na tym skupiasz, to nie było przedmiotem dyskusji. Jak pisałem wyżej "Nie sądzę, aby wyraźny podział był anachronizmem.".


"7. "Tak jak proponujesz". Tutaj twój sposób argumentacji idzie w kierunku klasycznego rżniecia głupa. Ale ok niech będzie, tak to zrozumiałeś, a mi to wisi."

To może wyjaśnij, gdzie robię rzekomy błąd, zamiast takie obelgi stosować.


"8. Hobbici. Nic tam nie wyjaśniasz. Tekst napisany ze zwykłego czepiactwa."

To przeczytaj jeszcze raz, i znów, do skutku. Serial też obejrzej jeszcze raz, bo z oglądaniem ze zrozumieniem też masz problem.
O naturze serialowych hobbitów pisałem też tu: https://www.filmweb.pl/serial/W%C5%82adca+Pier%C5%9Bcieni%3A+Pier%C5%9Bcienie+W% C5%82adzy-2022-835082/discussion/Przez+hejter%C3%B3w+omal+omin%C4%99%C5%82a+mnie +jedna+z+najlepszych+premier+tego+roku.,3324538#post_16863027


"Z Numenoryjczykami identycznie. Z tekstu, że ktoś ma za złe, że Elfy nie śpią, wyciągasz bezpodstawny wniosek, że nie można mieć do nich innych pretensji."

nie tylko o to chodzi - wyrażnie to wskazałem


"nie wyjaśnili o co chodzi z tymi nieprozumieniami z Elfami."

w wyżej wskazanym linku wyraźnie wskazałem, że wyjaśnili i jak. W serialu zastosowany został dyżurny argument przeciw "obcym": "zabierają nam pracę".


"9. Cytat o rzekomej śmierci Elfów. Cytujesz coś co zaprzecza twoim słowom, a potwierdza moje. O czym tu dyskutować?"

Może o tym, że serial należy oglądać w oderwaniu do materiału źródłowego (bo do takiego widza jest kierowany) i przede wszystkim uważnie. Sprawdź w słowniku angielsko-polskim słowo "perish".
Serial oglądałem z lektorem i nie mam teraz możliwości sprawdzenia, jak to było przetłumaczone.


"Dodatkowo jest to subiektywna wypowiedź w dyskusji kogoś kto chce coś uzyskać od drugiej osoby."

Co niby i dlaczego to miałby być problem?


"Po prostu napisałeś nieprawdę."

W ani jednym punkcie tego nie wykazałeś.


"I owszem olbrzymia większość, jeśli nie wszystkie to zarzuty błahe."

Tak zapewne będzie w każdym przypadku omawiania dowolnego filmu czy serialu: z punktu widzenia większości osób większość zarzutów (czy pochwał) będzie miała charakter mało istotny.
Jak wyżej wskazywałem (w linkach) serial ma liczne mankamenty, w tym wiele bardzo istotnych: godzących w podstawy przedstawionego świata. Irytujące postacie, non stop absurdy, zrobiony po taniości.

Dyskusja jest jałowa, bo ty urządziłeś sobie hejtową krucjatę przeciw Pierścieniom, niby do czego miałbym cię więc przekonać. Weź przestań i nie rób tak więcej? Przecież nie po to hejtujesz serial, żeby ktoś cię od tego odwiódł argumentami.
W tym zakresie twój argument "a nie bo ty" niespecjalnie się broni.
"Trzeba napromieniować w ciągu roku (do wiosny) elfów mithrillem, zawierającym blask Silmarilla pochodzący z Telperiona i Laurelina, bo zemrą. " Sam to sobie wymyśliłeś. Zdanie zawiera co najmniej dwa, a może i trzy kłamstwa. Trzeba napromieniować, bo zemrą, wątpliwy jest też ten rok. Ale już ci o tym pisałem.
Może jeszcze wyjątek z twojego posta, żeby pokazać jak bardzo ta dyskusja nie ma sensu:
>>"Dodatkowo jest to subiektywna wypowiedź w dyskusji kogoś kto chce coś uzyskać od drugiej osoby."
Co niby i dlaczego to miałby być problem?<<
Naprawdę to takie trudne, żeby samemu się domyślić? Subiektywne wypowiedzi kogoś kto chce cos uzyskać od drugiej osoby mogą zawierać co najmniej nieświadome przerysowania, jeśli nie świadome kłamstwa.
Mam wrażenie, ze albo czasem udajesz głupszego niż jesteś, albo wręcz odwrotnie, ograniczenia są prawdziwe, a budujesz dookoła nich fałszywą otoczkę.
zginąć
1. «stracić życie tragicznie, nagle»
2. «o zjawiskach, wartościach, cechach itp.: przestać istnieć»
3. «przestać być widzialnym lub słyszalnym»
4. «zgubić się lub zostać zgubionym»
5. «zostać skradzionym»
6. «nie umieć poradzić sobie w trudnej sytuacji»
Wiem, to po polsku, ale możesz sobie też sprawdzić jak tłumaczy się perish z angielskiego na polski.

Już tłumaczyłem, dlaczego nie hejtuję. Wypowiadam krytyczne uwagi (oraz pozytywne, ale jest ich mniej bo serial ma mało pozytywów). Muszę odesłać do wcześniejszej mojej wypowiedzi, do której się nie odniosłeś: "Wiesz, co oznacza to słowo? Wiesz, czym jest krytyka i odróżniasz ją od hejtu?".


""Trzeba napromieniować w ciągu roku (do wiosny) elfów mithrillem, zawierającym blask Silmarilla pochodzący z Telperiona i Laurelina, bo zemrą. " Sam to sobie wymyśliłeś. Zdanie zawiera co najmniej dwa, a może i trzy kłamstwa. Trzeba napromieniować, bo zemrą, wątpliwy jest też ten rok. Ale już ci o tym pisałem."

Mylisz się. Czy muszę wskazać jeszcze krótsze cytaty? No dobra, jeszcze raz:

Najpierw cały cytat (dodałem "E" dla wypowiedzi Elronda i D dla Durina, na tyle ile pamiętam i ma to sens):
"E: But I came for mithril.
D: Why?
E: Without it,
my kind must either abandon
these shores by spring, or perish.
D: Perish?
Perish how?
E: Our immortal souls will
dwindle into nothing,
slowly diminishing,
until we are but shadows"

Skupmy się na tym:
"my kind must either abandon
these shores by spring, or perish."

"by spring" - czyli do wiosny (6 znaczenie tu: https://www.diki.pl/slownik-angielskiego?q=by ).
Oznacza to okres krótszy niż rok.

"perish" oznacza umierać, ginąć. Cytaty ze słowników ang.-pol.:

1. umierać, ginąć [termin literacki]
2. rozkładać się, niszczeć, rozpadać się, psuć się [British English]
3. spalić roślinność (o słońcu)
wg https://www.diki.pl/slownik-angielskiego?q=perish
(3 na 100% nie pasuje, 2 raczej też nie bo to amerykański serial)

zginąć
ginąć
umrzeć
wg https://pl.glosbe.com/słownik-angielsko-polski/perish

1. perish lit. person:
perish
ginąć [perf z-]
2. perish leather, rubber:
perish
murszeć [perf z-]
3. perish vegetables:
perish
gnić [perf z-]
wg https://pl.pons.com/tłumaczenie/angielski-polski/perish
(2 i 3 nie pasuje)

zginąć
https://pl.bab.la/slownik/angielski-polski/perish

perish⇒ vi (die) ginąć ndk.
zginąć dk.
Several passengers perished when the ferry sank.
perish vi (be destroyed) ginąć ndk.
zginąć dk.
perish vi (food, material: rot, biodegrade) psuć się zwr. ndk.
zepsuć się zwr. dk.
https://www.wordreference.com/enpl/perish
(3 nie pasuje, bo dotyczy materiałów i jedzenia)

"by spring, or perish" oznacza, że jeżeli do wiosny nie napromieniują się mithrillem to umrą. Mają czas do wiosny.

Na pytanie Durina o treści:
"Perish?
Perish how?"

Elrond wyjaśnia sposób zgnięcia:
"Our immortal souls will
dwindle into nothing,
slowly diminishing,
until we are but shadows"

Jeszcze raz cały istotny cytat, w całości:
"But I came for mithril.
Why?
Without it,
my kind must either abandon
these shores by spring, or perish.
Perish?
Perish how?
Our immortal souls will
dwindle into nothing,
slowly diminishing,
until we are but shadows"

"mithril. ... Without it, my kind must either abandon these shores by spring, or perish."

Powyższy cytat ujawnia, że aby nie dopuścić do ziszczenia się alternatywy (umrzeć lub wypłynąć) muszą mieć mithrill.

Rozumiesz już?


"Naprawdę to takie trudne, żeby samemu się domyślić? Subiektywne wypowiedzi kogoś kto chce cos uzyskać od drugiej osoby mogą zawierać co najmniej nieświadome przerysowania, jeśli nie świadome kłamstwa."

Nadal nie wiem co niby miałbym uzyskać.

Skoro musisz mieć ostatni post niech tak będzie. Ja krucjaty nie prowadzę, zatem w sumie mi to wisi.

Ale rozumiesz już?

Ciebie? No, twój ostatni post rozwiewa moje wątpliwości co do twojej osoby. Czy chodzi o udawanie głupiego czy intelektualną ułomność, na korzyść tej drugiej wersji.

Merytorycznie leżysz na łopatkach, więc pozostało obrażanie mnie. Wcale mnie to nie dziwi.

Troll o merytoryce... Nie bądź śmieszny. Jedno tylko pytanie. Jesteś katolikiem?

Najpierw brniesz w dyskusję nie podając żadnego argumentu tylko rzucasz niezbyt udane kontry do tego co pisze Nazuul, a na koniec zaczynasz go obrażać, stwierdzasz że w sumie to ci to wisi i chcesz zakończyć tym samym cały temat. I kto tu jest trollem ja się pytam?
A tak w ogóle to co ma wspólnego bycie katolikiem z powyższą dyskusją? Bo nie rozumiem jaki to ma wpływ na to czy serial ci się podobał czy nie, albo na inne tematy poruszane w powyższym wątku

Po pierwsze to nie ja brnąłem w dyskusję. Po drugie argumentów podałem co najmniej kilka. Po trzecie te niezbyt udane kontry to twoja indywidualna opinia. Po czwarte nikogo nie obrażam tylko stwierdzam fakty, a ściślej przedstawiam swój punkt widzenia na nie. Nota bene erystyczny sposób dyskusji nazuula też mógłbym uznać za obraźliwy, chociaż wynika on raczej z jego ograniczeń, a nie celowego działania. Po piąte, dlaczego dyskusja z trollem nie ma sensu, zatem mi to wisi, wyjaśniałem kilka razy. Po szóste nie pisałem do ciebie, jesteś jego rzecznikiem?

Our immortal souls will
dwindle into nothing,
slowly diminishing,
until we are but shadows"



Czy mi się wydaje, czy ten dialog jest bezsensowny? Albo może wyrażony niewłaściwymi słowami?
Bo skoro ich dusze zginą, rozwieją się w nicość, no to jak mogą stać się cieniami? Przez cienie chyba ma na mysli duchy, błądzące dusze? Ale skoro sie rozpłyna w nicość to jak mogą pozostac tymi błądzącymi duchami?
Poza tym w tym uniwersum dusza jest niesmiertelna i nie da sie jej w żaden sposób zniszczyć, w sensie uczynić nieistniejącą. Tyle ze ludzkie dusze idą po smierci "poza kręgi świata" zaś elfowe muszą się reinkarnowac w materialnym swiecie. Sa jakby przykuci do niego i ich dusze żyć mogą tak długo jak sam świat. Ale elfowie musieli wracac do niesmiertelnej krainy nie z powodu smierci duszy, ale z powodu jakby to rzec "odcielesnienia" które im groziło po bardzo, bardzo długim pobycie w krainach smiertelnych, staliby się wlasnie duchami zbłakanymi bezcielesnymi, które nadal moglyby zostac wezwane do Amanu i tam poleciec, ale gdyby odmówiły wezwania to mogły się stać niebezpiecznymi duchami które by opętywały ludzi usiłując zagarnac ich ciało. Poza tym mam pytanie - czy w serialu jest wyjaśnione skąd elfowie wiedzą, że na wiosnę wymrą? I, czy jest wyjasnione dlaczego akurat do nastepnej wiosny a nie np. za 50 lat?
poz :)
tal

Ten zacytowany fragment to Elrond mówił.
Wg mnie nie trzeba (a nawet nie należy z uwagi na skalę sprzeczności z materiałem źródłowym) zaprzęgać do tego wiedzy tolkienowskiej. Zachodni widz raczej wie czym jest "soul" i "shadow". Nieśmiertelna dusza wydaje mi się szeroko znanym konceptem. To jakaś ułomna próba przekazania koncepcji zanikania elfów chyba.
Chodzi o to, że jakoś zginą jeżeli się nie wyniosą do Valinoru albo nie napromieniują mithrillem.
Może problem polega na tym, że ustalono to w wątpliwy metodologicznie sposób, tj. na podstawie oględzin więdnących liści drzewa w Lindonie.
Okres "do wiosny" nie został uzasadniony. Może skoro liście rozwijają się zasadniczo wiosną, to z tego wywnioskowano, że do wiosny trzeba coś zrobić.
Wiem jak to co piszę absurdalnie brzmi, ale tak właśnie z serialu wynika (jeżeli czegoś nie pokręciłem rzecz jasna).
Wcześniej przytoczony cytat z 5 odcinka jest o tym (oczywiście aby lepiej to zrozumieć, trzeba to obejrzeć):
"The ore containing the
light of the lost Silmaril.
I admit only this.
I promised Durin never to
reveal his people's secrets.
And what if keeping your
promise to his people
meant ensuring the doom of your own?
We first took notice of it just
prior to Galadriel's return.
We hoped that by sending her away,
and so bringing an end to
the last vestiges of war,
we might arrest the decay.
But despite our every effort,
our decline has only quickened.
The blight upon this tree
is but an outer manifestation
of an inner reality.
That the light of the Eldar,
our light, is fading."
https://www.springfieldspringfield.co.uk/view_episode_scripts.php?tv-show=the-lo rd-of-the-rings-the-rings-of-power-2022&episode=s01e05

Być moze też powyższy cytat zawiera błąd.

"No, ale problem świata Tolkiena jest taki, że to już niemal cała jego głębia i zniuansowanie. Jedne rasy są z natury dobre i czynią dobro, a inne są z natury złe i czynią zło. Owszem, są jeszcze ludzie, którzy co prawda z reguły czynią dobro, ale mają odłąmy czyniące zło. Problem polega na tym, że ci źli to są skorumpowani i w zasadzie należy ich nawrócić na dobro. Bo i dobro i zło to wartości jasne i bezwzględne. Za mało szarości, a świat co do zasady powinien się mieścić gdzieś pomiędzy."

Kto tu jest winien że Tobie świat Tolkiena się nie podoba? :)

Skoro twórcom Rings of Power też świat Tolkiena się nie podobał, bo był za mało szary, to mogli nie wydawać majątku na prawa autorskie tylko nakręcić coś swojego.
A potem płacz i wyzywanie od hejterów, bo ludzie oceniają na 1-3/10 coś co miało być ekranizacją świata Tolkiena a tym nie jest.

Co to nazuul płakał i jakiś zjazd trolli? Nigdzie nie pisałem, że mi się Tolkien nie podoba. Więcej zawsze byłem fanem twórczości. Teraz już bardziej stworzonego uniwersum niż samego pisarstwa, bo to na dziś się nie broni. Zresztą niejako zaprzeczasz sam sobie. Bo autorzy w dużej mierze stworzyli właśnie coś swojego w oparciu o świat Tolkiena, który przedstawili bardzo udanie.

"Zresztą niejako zaprzeczasz sam sobie."

Zabawne :D

"Nigdzie nie pisałem, że mi się Tolkien nie podoba."

Tak? :D
Ja tutaj widzę, że jednak napisałeś i nawet Cię zacytowałem. Masz fragment jeszcze raz jeśli przeoczyłeś:

"problem świata Tolkiena jest taki, że to już niemal cała jego głębia i zniuansowanie (...) Za mało szarości."

Więc świat Tolkiena Ci się nie podoba. Jest za mało szarości. Nie ma co iść w zaparte i twierdzić nagle, że zawsze byłeś fanem skoro same podstawy już Ci się nie podobają. Chcesz wypaść na mądrzejszego pisząc że jesteś jego fanem czy o co Ci chodzi? :D

Tolkien zbudował swój świat właśnie na tym, że jego świat jest czarno-biały a nie szary. Elfy są w większości dobre. Orkowie są źli. Pycha i nienawiść jest zła. Dobroć i litość jest dobra. Itd.

Jeśli chcesz szarości to masz od tego mnóstwo innego fantasy, np.: Gra o Tron. U Tolkiena zawsze był wyraźny podział na dobro i zło.

A jeśli chcesz być fanem twórczości Tolkiena to polecam przeczytać jego książki :D Weź też tych dwóch gamoni ze sobą którzy nakręcili ten syf :D Niech też przeczytają i załapią choćby podstawy o których Tolkien pisał.

Teraz to już jesteś nie tyle zabawny co wręcz śmieszny. Ty będziesz mi wmawiał co mi się podoba, a co nie. Jakaś nowa przypadłość trolli? Fakt, że zauważam wady nie oznacza, że mi się nie podoba. Wręcz zawsze pisałem, że jestem fanem. Prawdziwym, a nie jakimś kato-fanem co to im się Tolkien z chrześcijaństwem pomieszał.

No i jeszcze chwalisz się swoją nienawiścią do katolików :D Nieładnie. Jako fan Tolkiena powinieneś wiedzieć że nienawiść prowadzi do zguby.

Zauważasz wady w samych podstawach świata Tolkiena, albo raczej w całej głębi tego o czym pisał. Jednocześnie twierdzisz że jesteś fanem. Ty tak na serio nie rozumiesz o czym piszę? :D

To czego jeszcze jesteś fanem?
Może książek G.R.R. Martina ale nie podoba Ci się że Gra o Tron jest o wojnie o tron i że postacie umierają?
Albo może jesteś fanem Króla Lwa ale nie podoba Ci się że Mufasa umiera a Simba staje się dorosły?

Łapiesz o co biega czy będziesz mi wjeżdżał z epitetami? :D

Po prostu nie skomentuje twojego bełkotu . Raz, że nie warto, a dwa, że logicznie byłoby raczej ciężko.

Hahaha :D Więc wybrałeś opcję numer dwa.

Pewnie, że logicznie byłoby ciężko, bo ciężko nazywać się fanem a jednocześnie nie lubić tego o czym jest książka :D Tego nawet najlepszy mówca nie wybroni :D

Trzeba umieć czytać, a nie tylko głupio pisać, to byś się dowiedział. No, ale przecież jako troll masz w dudzie to co inni piszą, żywisz się tylko swoimi postami.

Ależ ja umiem czytać i na podstawie tego co napisałeś nie nazwałbym Ciebie fanem Tolkiena . Co najwyżej Ci się tak wydaje :D

- stworzone przez niego uniwersum.
Niby napisałeś, że jesteś fanem. Jednak chwilę później piszesz że brak mu szarości.
Zdecyduj się, bo oba stwierdzenia się wykluczają.
Rdzeń twórczości Tolkiena to nie szarość, a wyraźne określenie co jest złe a co dobre.

- samo pisarstwo Tolkiena.
Nie podoba Ci się co sam napisałeś kilka postów wyżej.

- postacie napisane przez Tolkiena.
Również Ci się nie podobają co widać po ocenie serialu.
Dobrego orka Adara Tolkien nigdy by nie napisał.
Żądnej zemsty i pełnej nienawiści Galadrieli też nie.

- historie napisane przez Tolkiena.
Również nie co widać po ocenie serialu, który w ani jednym swoim wątku nie jest zgodny z książkami.

Jedyne co lubisz w Tolkienie, moim zdaniem, to kilka elementów typu brodate krasnoludy albo sympatyczni hobbici. Czy lubisz jego elfy też jest dyskusyjne, bo dajesz 9/10 serialowi ze starym elfem (Celebrimor).
Możesz mnie poprawić jeśli się mylę. Chętnie się dowiem co takiego lubisz w Tolkienie.
(chociaż tak szczerze to spodziewam się odpowiedzi w stylu: "nawet mi się nie chce czytać tego bełkotu" :D :D)

Odnośnie tego, że autorzy serialu "w dużej mierze stworzyli właśnie coś swojego w oparciu o świat Tolkiena, który przedstawili bardzo udanie."
Mówiąc krótko: autorzy serialu stworzyli coś swojego podpisując to nazwą "Władca Pierścieni" i reklamując jako ekranizacja Tolkiena. Więc zbierają żniwo w postaci kiepskich ocen od ludzi którzy chcieli obejrzeć świat Tolkiena a dostali "coś swojego".
Wyzywanie tych ludzi od trolli lub kato-fanatyków oceny serialu nie zmieni.

Wiem co mi się podoba, a co nie i wierz mi, że nie ty będziesz to wyznaczał. Również twoje zdanie w tym względzie nijak mnie nie obchodzi (nawiasem pisząc zauważam zabawne przechodzenie z niechęci od czarnego elfa na starego elfa, jakaż polityczna poprawność :-D ).

Widzę, że trafiłem w punkt :)
Już biedaku po kostkach gryziesz, w desperacji wyciągając czarnego elfa niczym asa z rękawa :D :D

Dobrze, dam Ci tę satysfakcję i skomentuję "największy problem" w dziejach: byłoby ok gdyby pokazali więcej czarnych elfów a nie tylko jednego. Same białe i jeden czarny. Dziwny ten świat fantasy Amazona.

I widzisz, kolejny troll, który sam sobie zaprzecza. Musisz się zdecydować czy ci ten czarny elf bardzo przeszkadza, czy to ja go niesłusznie wyciągam, czy o co ci tam w tym nielogicznym poście chodzi. A propos co niby było tym czułym punktem? Bo u ciebie widzę czarny elf.

"A propos co niby było tym czułym punktem?"

To: "Jedyne co lubisz w Tolkienie, moim zdaniem, to kilka elementów typu brodate krasnoludy albo sympatyczni hobbici. (...) Możesz mnie poprawić jeśli się mylę."

Skoro nie raczyłeś odpisać co Ci się w Tolkienie podoba to chyba się nie myliłem.

"Musisz się zdecydować czy ci ten czarny elf bardzo przeszkadza, czy to ja go niesłusznie wyciągam."

Tak odebrałeś mój komentarz? :D

Człowieku... napisałem tam, że świat Amazona byłby wiarygodniejszy gdyby było więcej niż jeden czarny elf na ekranie. Jest to jednak najmniejszy problem tego serialu.

Weź się naucz czytać. Ze zrozumieniem. Analizuj przeczytany tekst i zastanawiaj się co autor miał na myśli :D

Skoro tacy ludzie dają te wysokie noty to nie mam pytań skąd serial ma tą zawyżoną średnią 5/10 :D

Musisz umieszczać w swoich postach mniej histerii i emocjonalnych emotikonów, a więcej logicznych zdań, to odpowiedzi (może) będą inne. Co do mojego stosunku do twórczości Tolkiena to już ci kilkukrotnie napisałem, że się myliłeś. O czarnym elfie to właśnie napisałem. Bawi mnie przekierunkowanie ataku trolli z czarnego elfa na elfa starego. No, ale jak widać nawet trolle się adaptują do rzeczywistości (polityczna poprawność właśnie).

A co sądzisz o głupotach typu: a) wieża - strażnica praktycznie oblegana przez orków (scena w której widzimy tysiące palących się pochodni), w której schronili się wieśniacy z okolicy pod koniec jednego odcinka. Przechodzimy do początku następnego i wieśniacy przeteleportowali się chyba do swojej wioski, no bo jak by ominęli te tysiące orków? b) orkowie ruszają za wieśniakami do ich wioski, by odzyskać magiczny mieczo-klucz, który powoduje, że zapora się otwiera. Nie łatwiej było im po prostu rozwalić tą zaporę i nie ganiać wieśniaków? Przypominam były ich raczej tysiące. Skąd orkowie z Adarem w ogóle wiedzieli, gdzie się udali? c) z kilka setek koni zmieściło się na 3 statkach. d) Numenorejczycy doskonale wiedzący dokładnie, której wsi ruszyć z odsieczą (no i kiedy). e) Wybuch wulkanu powoduje fale dymu i pożogi palącą wszystko co spotka na swojej drodze, ale Galadriela stawiając mu czoła, prosto twarzą jedynie się trochę pobrudziła. f) Sceny podróży elfów, Elronda, Celebrimbora, Durina - gdzie są do cholery jakieś konie? Świta? Bagaże? Czy wszyscy tu się teleportują z miejsca na miejsce? g) Galadriela nieogarnięta, egocentryczna, irytująca nastolatka - tyle, że ma kilka tysięcy lat. Ale za to walczy niczym Neo w Matrixie, wszyscy inni do okoła to fajtłapy. h) Harfootci pieprza, że sobie pomagają, solidarność, nikogo nie zostawiamy w tyle itd. itp. ale jak jeden sobie skręcił kostkę to zostawiamy go z tyłu, jak nie da rady, wraz z rodzina to kij z nimi. i) Wymyślona przez scenarzystów siostra Isildura co właściwie robiła w tym serialu? Po co taka postać i poświęcany jej czas? Nie potrafię sobie przypomnieć nawet jej imienia. j) Southlandy były strzeżone przez kilku elfów w strażnicy i a na ich terenie znajdowały 2-3 wioski ludzi, a mimo to elfy nie zorientowały się na czas, że orkowie ryja w ziemi długie tunele w kierunku ich strażnicy... k) raz wargi wyglądają całkiem znośnie - sceny z naszym Gandulfem, a raz nam dają jakiegoś przerośniętego chihuahua'e w scenie z Arondirem. l) Arondir jest jedynym chyba czarnym elfem - no ale checklista poprawności odhaczona. m) Balrog budzi się od jakiegoś listka czy tam piórka, ale jak krasnoludy nawalali kilofami to sobie smacznie spał... To tak na szybko z pamięci, tego typu głupot są grube dziesiątki. Udajesz ślepego i dalej uważasz, że serial zasługuje na 9/10?

Czy może też jestem hejterem w twoich oczach? Jak tak to cóż, chyba to zaszczyt być hejterem, jeśli bycie hejterem oznacza nie zgadzanie się na głupotę, brak logiki i lenistwo scenarzystów czy ekipy - na prawdę mogli się zlitować i dać temu Elrondowi jakiegoś konia...

Jeśli wypisujesz brednie dla zasady jak np. nazuul to jesteś hejterem. Na wstępie pokrótce wytłumaczę ci jak działa współczesne kino. To, że czegoś na filmie nie pokazano to nie znaczy, że się nie wydarzyło. Kiedyś było inaczej, tzn. żeby była podróż konieczne było jej pokazanie itd. Czyli jeżeli gdzieś są dwie, trzy wioski to nie znaczy, że nie ma ich więcej. To, że widzisz jakąś elfią strażnice to nie znaczy, że gdzieś indziej nie ma kolejnych itd. To, że rzecz dzieje się w tym konkretnie miejscu wynika z akcji, z tego, że tam akurat znajduje się magiczny mieczo-klucz, no i autorzy tam właśnie postanowili umieścić głównych bohaterów. Dla przykładu, jeśli orkowie ponownie odnaleźli wieśniaków to wynikało to zapewne z tego, że jednak coś takiego jak rozpoznanie i zwiad istnieje. Inne twoje zarzuty. Np. południowcy nie byli oblężeni w wierzy i w ogóle nie byli oblężeni, zatem mogli się udać gdzie indziej. Nota bene scena z samą wierzą niezbyt mi się podobała. Owszem widzę błędy w tym serialu (jak w każdym innym filmie czy serialu), ale to są faktycznie błędy jak wszędzie (choć oczywiście nie jest to skala Marvella). Natomiast twoje zarzuty to jest jakiś poziom dziecka, które za każdym razem zadaje pytania a ciemu, gdy dorosły dosyć łatwo znajdzie wytłumaczenie. Np. "Nie łatwiej było im po prostu rozwalić tą zaporę?" Widocznie nie łatwiej. Najpewniej nie mieli tej magii, którą miał mieczo-klucz. Kilka setek koni na trzech statkach. Skąd ty tam wziąłeś kilka setek koni? Nigdy nie było ich więcej niż 100. Co pewnie jest przesadą, ale żeby tylko taką przesadę fundowali nam filmowcy (ot zobacz scenę, z serialu, który też lubię, ze smokiem w katedrze). Zresztą Numenoryjczycy lądowali w Pelargirze, jakiż to problem, żeby to tam zaopatrzyli się w konie? Ty zarzucasz głupotę i lenistwo scenarzystom. W paru wypadkach się zgodzę, ale przy twoim lenistwie intelektualnym, żeby nie napisać więcej, to doprawdy drobiazgi.

Muszę przeprosić za tą "wierze". Niestety nie mogę poprawić, więc przepraszam.