PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=139141}

28 tygodni później

28 Weeks Later
6,6 54 740
ocen
6,6 10 1 54740
6,7 9
ocen krytyków
28 tygodni później
powrót do forum filmu 28 tygodni później

Niby jest więcej akcji, niż w jedynce, niby jest bardziej krwawy, ale i tak wypada gorzej. Jedynka nadrabiała swoje niedoróbki jako takim klimatem, tu go przeważnie brak. Na plus z pewnością wychodzi początkowa scena, później już jest po prostu raz lepiej raz gorzej.
Znowu mamy pokazane, że na brytyjskiej wyspie wszyscy mają gdzieś podstawy bezpieczeństwa i nie potrafią zorganizować należytej ochrony. W jedynce mieliśmy laboratorium z super groźnym wirusem, do którego bez problemu dostaje się jakaś trójka ekologów. W kontynuacji mamy niekompetentnych amerykańskich żołnierzy, którzy pozostawiają zainfekowaną kobietę praktycznie bez ochrony (co prawda po tym hangarze gdzie ją trzymali kręcili się chyba jacyś dwaj żołnierze, ale co z tego skoro jej mąż po prostu ich ominął i do niej wlazł). Ponadto nasi dzielni wojacy zamykają wszystkich cywili w jednym pomieszczeniu do którego łatwo można się dostać, co skutkuje masową infekcją. Oczywiście później posyłają do walki piechotę, pomimo że wiedzą, iż zaraza przenosi się głównie poprzez ugryzienie.
Twórcy tej części ponadto chyba nie oglądali jedynki, bo tu jeden z żołnierzy mówi, że wirus nie przenosi się z jednego gatunku na drugi, a w jedynce przecież zaczęło się od tego, że szympans ugryzł kobietę (no chyba, że założymy, iż z powodu bliskiego spokrewnienia z małpami wirus uznaje człowieka i szympansa za to samo). Do minusów można jeszcze dodać irytujące dzieciaki, zwłaszcza chłopak mnie denerwował.
Mimo wszystko nie był to jakiś tragiczny film. Oglądało się go raczej przyjemnie (poza pewnymi wyjątkami) i w ostatecznym rozrachunku jakoś broni się tą swoją dość dynamiczną akcją. Końcową scenę z Paryża też można zaliczyć do plusów. Ot takie niezobowiązujące kino z rozwałką.

ocenił(a) film na 7
Krzesimirus

Po pierwsze, naprawdę dobry film. Naprawdę. Po drugie, i tutaj się pozwolę nie zgodzić, lepszy od (co najmniej niezłej) jedynki. Racja, znajdzie się w nim parę głupot i innych głupotek (co skrzętnie zauważyli autorzy tematów wałęsających się niedaleko tego), jednak nie przeszkadzają myślę zanadto, a i szybka akcja (niegłupia przy tym mimo wszystko) nie pozwala zbytnio zwracać na nie uwagi. Nie zgodzę się również, iż film jest pozbawiony klimatu - w wielu momentach jest bardzo ciekawie i wciągająco, a wizja odbudowującego się postapokaliptycznego świata i nagłej (łatwej oczywiście do przewidzenia, choć do pewnego momentu pozostającej zagadką w kwestii jak do niej dojdzie) reapokalipsy jest sugestywna i robi wrażenie. Lubię epickie filmy traktujące o żywych trupach. Ten, chociaż niektóre efekty specjalne wydawały mi się co najmniej naciągane lub po prostu słabe (no, może przesadzam trochę - ogólnie jest bardzo przyzwoicie), z pewnością takowym jest.
Dobra robota, i to pomimo faktu, iż biegające żwawiej niż za życia zombie nie bardzo są dla mnie zombie.
7.5/10

ocenił(a) film na 6
dentryt

No bo to nie są zombie, przynajmniej nie w dosłownym sensie. Tematy kim byli zarażeni też były wałkowane niejednokrotnie na forach, więc nie ma co tu się rozpisywać. Powtórzę tylko krótko za innymi: ci ludzie byli żywi, tyle że zarażeni niepohamowaną agresją. Zombiaki to inna para kaloszy, chociaż zasada w obu przypadkach jest podobna - osoby zarażone przez ugryzienie przestają być sobą i zamieniają się w mordercze maszynki.

Pobierz aplikację Filmwebu!

Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
phones