Jestem fanem „Apokalipsy”, film po prostu uwielbiam. Ale rzeczywiści, scena z Francuzami troszeczkę męczy (scena tylko w wersji rozszerzonej).
A ogólnie, film niesamowity.

no film jest jest niesamowity ale przy tym miejscami zajebiście nudny
oglądałem to ze 30 razy i zawsze ziewałem :)

Eee tam. Jak dla mnie jest wręcz za krótki ;)

no przydałoby się jeszcze 4 h dla relaksu

Ten film to absolutne arcydzieło - jeden z najlepszych filmów w historii kina. Poezja obrazu.

a dla mnie ten film jest nudny jak flaki z olejem,ogladajac go myslalem ze zasne ;/ 5=/10

oczywiscie ,że jest poezja obrazu , i jest arcydziełem, ale za to strasznie nudnym arcydziełem paradoksalnie

No nie wiem Phil ten film nigdy mnie nie nudzi, a ogladalem ten film juz parę razy.

jak ktos mowi na ten film nuda to mnie skreca moja sorka od polskiego jednak mowi prawde sztuka nie jest dla wszystkich jest tylko dla tych co sie na niej znaja !!!

Gdybyś tylko mógł wyrazić to w jakiś czytelny sposób..
Jeśli ktoś nie rozumie tego filmu, faktycznie wydaje on się nudny. I to jest jedną z jego zalet - nie jest dla wszystkich, przez co nie wlicza się w "dzieła" kultury popularnej.

Genialny film.

To w ogóle jeden z anjlepszych filmów w dziejach kina.

ja nie nie rozumiem tego film,więc sie nie wymądrzaj małolacie ................

Wiek nie ma wiele do rzeczy. Do zrobienia dobrego filmu potrzeba wielu ludzi, wykwalifikowanych specjalistów. W tym filmie wszystko się zgadza, jest zrobiony wysmienicie. Nie oznacza to że jest dla każdego. To nie jest film dla mas tylko dla koneserów danego rodzaju i tematu. Mamy do czynienia z prawdziwą sztuką (nie chce mi się pisać po raz kolejny dlaczego tak uważam) i jest ignorancją twierdzenie, że jest inaczej, bo jeśli ktoś zna się na filmie (jakie elementy się na niego składają) to bez wątpienia stwierdzi że to genialny obraz. Dla nas, zwykłego odbiorcy, Czas Apokalipsy jest filmem albo świetnym, albo nudnym i niezrozumiałym, ale, myslę że nie ma sie do czego konkretnie przyczepić. Mamy bardzo dobrą reżyserię, zdjęcia i grę aktorską - temu chyba nikt nie zaprzeczy. Pozostaje tylko kupić tę historię, a to już pozostawione jest widzowi:) Polecam obejrzenie jeszcze raz.

"Do zrobienia dobrego filmu potrzeba wielu ludzi, wykwalifikowanych specjalistów" - kompletna bzdura, dobry film można zrobić za pomocą jednej kamery, 3 ludzi do pomocy, dysponując budżetem 200 zeta. Musi to być tylko poparte talentem i zajebistym pomysłem. A co do "Czasu Apokalipsy" to jest bezdyskusyjnie jednym z najlepszych filmów jakie powstały, przynajmniej jeśli chodzi o kino amerykańskie. Ciężki jak cholera, ale jak się już zgodzi na warunki stawiane przez reżysera można doznać orgazmu. Pamiętam, że jak oglądałem go za pierwszym razem to byłem po prostu zdruzgotany.

"dobry film można zrobić za pomocą jednej kamery, 3 ludzi do pomocy, dysponując budżetem 200 zeta. Musi to być tylko poparte talentem i zajebistym pomysłem."
Tak to się robi kino offowe, a nie dramat wojenno-psychologiczny.

Napisałeś "Do zrobienia dobrego filmu", a nie "do zrobienia dobrego dramatu wojenno-psychologicznego. Więc nie fikaj

No fakt, może nie sprecyzowałem o co chodzi. A chodzi tu o rezyserie, grę aktorską, zdjęcia, montaż, muzykę, kostiumy itp. W końcu ciągle jesteśmy przy Czasie Apokalipsy.

Wniosek z tego taki, że poszerzone dzieło o wersję reżyserską wcale nie musi być lepsze!

Nie! Wniosek z tego taki, że lepiej nie wyciągać wniosków z każdego idiotycznego posta, bo można dojść do kompletnie absurdalnych wniosków...

hahahahahahhahaaaahaha no przecież o to tu chodzi

phil anselmo jestes poprostu tepy i tyle. film to absolutne arcydzielo. a ty idz ogladaj pokemony