Brak mi słów. Jak można być tak głupim aby nie dostrzec merytorycznej części? Jak można nie dostrzec przesłania i filozofii filmu? Pomyliłeś filmy? W "Earth" przesłanie jest wielokrotnie podkreślane i bardzo wyszczególnione.
"Nie mam pojęcia co ten film miał sobą reprezentować..."
Film stanowi ostrzeżenie przed zagładą gatunków wskutek ludzkiej działalności. Przysnąłeś na ostatnich pięciu minutach? Były moralizatorskie aż do bólu.

Film trwa 96 minut, a merytoryczna część znalazła się w ostatnich 5 minutach? Faktycznie, mogłem to pominąć. Zazwyczaj jednak dokument na 96 minut, powinien mieć co najmniej 96 minut merytorycznej treści. Ów dokument nie mówi o wymieraniu gatunków, a o zagrożeniach dla ich stylu życia przez naszą ingerencję w środowisko. Film zawierał całą masę zbędnych scen i urokliwej paplaniny. Nie jest to dokument, a co najwyżej film przyrodniczy.

Rzeczywiście jest to bardziej film przyrodniczy niż dokumentalny, a niektóre sceny nadają się do wywalenia. Jednakże "urokliwa paplanina" była właśnie na temat wymierania gatunków. Zagrożenia dla stylu życia zwierząt przez naszą ingerencję w środowisko skutkują ich wymieraniem. Przykłady: ze względu na ocieplenie klimatu, wieloryby nie mogą znaleźć pożywienia, tak samo jak niedźwiedzie, które nie radzą sobie z roztapiającą się pokrywą lodową oraz słonie, ginące z odwodnienia. Narrator wielokrotnie moralizował. Merytoryczna część zajmowała bardzo dużo czasu.

Raptem paru gatunków i to tych większych, bardzo mało znaczących dla naszego ekosystemu.
Wieloryby wymierają nie z powodu zmian klimatycznych, a z powodu wielorybnictwa. Kryla jest cała masa i wieloryby nie narzekają na jego brak. Ocieplanie się wód też dla wielorybów nie jest super szkodliwe, a nawet daje im większe terytoria łowieckie, na dalekiej północy i południu; na biegunach.
Słonie również wymierają z powodu kłusownictwa. Nie istnieje póki co żadna poważna zmiana klimatyczna, która by miała im zagrozić. W Indiach, czy w Afryce, zabija się słonie dla ciosów i to właśnie z tego powodu słonie są zagrożone, a nie przez zmiany klimatyczne.
Niedźwiedzie mogą znaleźć pożywienie, ponieważ rybołówstwo na biegunach jest bardzo ograniczone z powodów naturalnych. Jedynym problemem jest co prawda topnienie lodowców, ale nie jest to ogromne zagrożenie dla niedźwiedzi. Większym są, znowu, polowania z powodu ich futra, a także zatruwanie wód, w których one polują.

Moralizowanie to nie jest merytoryczna część. Merytoryczne, to są wykresy, statystyki, badania. Moralizatorstwo z tego paradokumentu, zakrawające wręcz o szantaż emocjonalny, jest po prostu dziecinne, a w dodatku nie są pokazane faktyczne zagrożenia, nie są pokazane źródła tych zagrożeń, a tym bardziej nie podano żadnych rozwiązań tychże problemów.