"Człowieku stosunki dyplomatyczne zerwano przed śmiercią Sikorskiego I zerwał ZSRR . Poszukaj sobie Notay rządu ZSRR do rządu RP z 25 kwietnia 1943 o zerwaniu stosunków dyplomatycznych. A pretekstem była sprawa Katyńska. "

Nie do końca.

"A kiedy Polska takowy sojusz zawierała z ZSRR. ? To ze nasz sojusznik zawiera sojusz z inynm krajem nie oznacza ze ten sojusz dotyczy nas. "

W każdym bądź razie Polacy, Amerykanie, Brytyjczycy, Francuzi i Polacy walczyli o to samo. Walczyli z nazizmem i byli sojusznikami. tego nie zmienisz swoimi kłamstwami.

"Z Wielka Brytania mieliśmy podpisany jeszcze przed wojna sojusz .A z USA porozumienia o współpracy. Z ZSRR łączyły nas porozumienia pomiędzy 30 lipca 1941 a 25 kwietnia 1943 kiedy to ZSRR umowę międzynarodową zerwały."

Tak samo jak Wielka Brytania, USA i reszta aliantów. Definitywne zerwanie stosunków z II RP nastąpiło w Jałcie dzięki USA, Wielkiej Brytanii i ZSRR.

"Przecież na to ze oddziały tzw. LWP były w berlinie opinia USA czy wielkiej Brytanii nie miała żadnego znaczenia. Oni nie mieli na to żadnego wpływu. Decyzje o włączeniu "LWP" do szturmu berlina podzioł Stalin do celów propagandowych. By móc mówić o braterstwie itp."

Chyba śnisz. Na to, że w 1939 roku nam nie pomogli i nie wypełnili sojuszniczych zobowiązań czy na podział Europy po wojnie też nie mieli wpływu. Tak. Może o przebiegu wojny decydowało tylko ZSRR. Nie ośmieszaj się jeszcze bardziej człowieku. Już ci wystarczy.

"Ale ty bredzisz. Czy alianci z zachodu wprowadzali siłą swoją władze na wyzwalanych terenach. Mordowali wieźli wywozili ludzi ? A tak właśnie robi rzekomy aliant zw wschodu. "

To robota ZSRR?

http://www.youtube.com/watch?v=72BFkdI8alo

Czy Niemców i zdrajców Francusko-Brytyjskich cicho popierających Hitlera?

To co zrobili sami Rosjanie to jedno. To co zrobili Niemcy to drugie.

Natomiast to co nastąpiło po wojnie to dzieło

USA, Wielkiej Brytanii i ZSRR a nie samego ZSRR.

Aha a czy alianci z zachodu nie oddali Polski władzom ZSRR?
Chyba był na to jakiś dokument podpisany w Teheranie na przyjacielskiej herbatce Stalina, Roosvelta i Churchila?

"no tak zrobili haha . mordy wywózki gwałty grabieże. "

Załatwione nam przy wsparciu USA, Wielkiej Brytanii i Francji a może na wet nie przy wsparciu. Patrząc na ich poczynania we wrześniu 1939 zapewne było to więcej niż wsparcie.

"Człowieku stosunki dyplomatyczne zerwano przed śmiercią Sikorskiego I zerwał ZSRR . Poszukaj sobie Notay rządu ZSRR do rządu RP z 25 kwietnia 1943 o zerwaniu stosunków dyplomatycznych. A pretekstem była sprawa Katyńska. "

Nie do końca."

Możesz rozwiną wypowiedz. Co nie do końca ? nie do końca zerwaniu stosunki dyplomatyczne przed śmiercią Sikorskiego czy co ?

"W każdym bądź razie Polacy, Amerykanie, Brytyjczycy, Francuzi i Polacy walczyli o to samo. Walczyli z nazizmem i byli sojusznikami. tego nie zmienisz swoimi kłamstwami."

tak Polacy byli w sojusznikami Amerykanów Brytyjczyków czy Francuzów ale już nie Rosjan. Poza papierowym sojuszem w okresie funkcjonowania porozumień Sikorski- Majski.

"Definitywne zerwanie stosunków z II RP nastąpiło w Jałcie dzięki USA, Wielkiej Brytanii i ZSRR."

Zerwanie stosunków dyplomatycznych z ZSRR nastąpiło poprzez wręczenie przez Rosjan noty 25 kwietnia 1943r.

""Przecież na to ze oddziały tzw. LWP były w berlinie opinia USA czy wielkiej Brytanii nie miała żadnego znaczenia. Oni nie mieli na to żadnego wpływu. Decyzje o włączeniu "LWP" do szturmu berlina podzioł Stalin do celów propagandowych. By móc mówić o braterstwie itp."

Chyba śnisz. Na to, że w 1939 roku nam nie pomogli i nie wypełnili sojuszniczych zobowiązań czy na podział Europy po wojnie też nie mieli wpływu. Tak. Może o przebiegu wojny decydowało tylko ZSRR. Nie ośmieszaj się jeszcze bardziej człowieku. Już ci wystarczy."

Człowieku co ma postawa rządu wielkiej brytanie w 1939r do udziału LWP w szturmie berlina. brytyjskie władze nigdy nie decydowały o składzie narodowościowym wojsk sztormujących berlin.

""Ale ty bredzisz. Czy alianci z zachodu wprowadzali siłą swoją władze na wyzwalanych terenach. Mordowali wieźli wywozili ludzi ? A tak właśnie robi rzekomy aliant zw wschodu. "

To robota ZSRR?

http://www.youtube.com/watch?v=72BFkdI8alo

Czy Niemców i zdrajców Francusko-Brytyjskich cicho popierających Hitlera?"

Co ma bombardowanie warszawy w 1939r do zachowania się wojsk zachodnich na wyzwalanych terenach ??????????????????????????

""no tak zrobili haha . mordy wywózki gwałty grabieże. "

Załatwione nam przy wsparciu USA, Wielkiej Brytanii i Francji a może na wet nie przy wsparciu. Patrząc na ich poczynania we wrześniu 1939 zapewne było to więcej niż wsparcie."

Tak tak rządy zachodnie wręcz zmusiły siła ZSRR do mordów gwałtów i wywózek hahhaahha

"Możesz rozwiną wypowiedz. Co nie do końca ? nie do końca zerwaniu stosunki dyplomatyczne przed śmiercią Sikorskiego czy co ?"

Same stosunki były bezprawne w świetle prawa międzynarodowego, ponieważ Polski Rzad Emigracyjny był bezprawny, więc jako takich stosunków w ogóle nie było ponieważ Polska nie istniała.
Ostatnim uprawnionym do reprezentowania II RP był ostatni Prezydent II RP Bolesław Wieniawa-Długoszowski. Cała reszta z Sikorskim na czele to tacy sami uzurpatorzy jak ekipa Bolesława Bieruta.

"tak Polacy byli w sojusznikami Amerykanów Brytyjczyków czy Francuzów ale już nie Rosjan. Poza papierowym sojuszem w okresie funkcjonowania porozumień Sikorski- Majski. "

Rząd Uzurpujący sobie władzę a nie Polacy był takimi samym sojusznikiem ZSRR co USA i Wielkiej Brytanii. "Sprawiedliwy" Układ Jałtański wprowadzony przez naszych sojuszników z Wielkiej Brytanii USA i ZSRR dobitnie to potwierdził.

"Człowieku co ma postawa rządu wielkiej brytanie w 1939r do udziału LWP w szturmie berlina. brytyjskie władze nigdy nie decydowały o składzie narodowościowym wojsk sztormujących berlin. "

Mylisz się. Wszystko było uzgodnione z USA i UK. Strefy wpływów zostały podzielone na długo przed stworzeniem Armii Ludowego WP, którego stworzenie inspirowali Brytyjczycy, aby raz na zawsze wyjaśnić sytuację na froncie wschodnim i by Sikorski im w Londynie się nie wtrącał.

Tak w ogóle to może według ciebie Jałty też nie było?

Nie ośmieszaj się już.

"Co ma bombardowanie warszawy w 1939r do zachowania się wojsk zachodnich na wyzwalanych terenach ??????????????????????????"

To zachowanie było jeszcze gorsze niz zbrodnie kumuchów.


"Tak tak rządy zachodnie wręcz zmusiły siła ZSRR do mordów gwałtów i wywózek hahhaahha "

Gorzej. USA Wielka Brytania i Francja zalegalizowały zbrodnie ZSRR dokonywane w Polsce w Jałcie i wydymały nas po raz drugi. W Jałcie, z której są do dziś tak bardzo dumni.

"Same stosunki były bezprawne w świetle prawa międzynarodowego, ponieważ Polski Rzad Emigracyjny był bezprawny, więc jako takich stosunków w ogóle nie było ponieważ Polska nie istniała.
Ostatnim uprawnionym do reprezentowania II RP był ostatni Prezydent II RP Bolesław Wieniawa-Długoszowski. Cała reszta z Sikorskim na czele to tacy sami uzurpatorzy jak ekipa Bolesława Bieruta."

Rząd na uchodźstwie nie był idealny , ale było to nasze własne szambo . I przejmowanie władzy następowało na podstawie konstytucji, fakt trochę ja ponaciągano ale sytuacja przecież nie była Normalna. kraj był pod okupacja trzeba było się dostosować. tymczasem władze komunistyczne zostały nam narzucone na podstawie aktów prawnych pisanych w Moskwie prze sowietów i ludzie je wprowadzający również byli przez nich wybierani.

"Rząd Uzurpujący sobie władzę a nie Polacy był takimi samym sojusznikiem ZSRR co USA i Wielkiej Brytanii. "

A kiedy to dopisał sojusz z ZSRR ? i jaki uzurpujący ?. mieli zima 1939r poprosić Niemców i Rosjan aby Polacy będący pod ich okupacja mogli w powszechnych wyborach wybrać rząd na uchodźstwie ???????

"Człowieku co ma postawa rządu wielkiej brytanie w 1939r do udziału LWP w szturmie berlina. brytyjskie władze nigdy nie decydowały o składzie narodowościowym wojsk sztormujących berlin. "

Mylisz się. Wszystko było uzgodnione z USA i UK. Strefy wpływów zostały podzielone na długo przed stworzeniem Armii Ludowego WP, którego stworzenie inspirowali Brytyjczycy, aby raz na zawsze wyjaśnić sytuację na froncie wschodnim i by Sikorski im w Londynie się nie wtrącał."

ale co ma podział strefy wpływów do udziału lWP w szturmie berlina. W którym to punkcie postanowień Jałtańskich czy jakichkolwiek innych jest napisane ze lWP ma szturmować berlin ?

""Co ma bombardowanie warszawy w 1939r do zachowania się wojsk zachodnich na wyzwalanych terenach ??????????????????????????"

To zachowanie było jeszcze gorsze niz zbrodnie kumuchów."

przecież to nie amerykanie czy Brytyjczycy bombardowali warszawę !

"Rząd na uchodźstwie nie był idealny , ale było to nasze własne szambo . I przejmowanie władzy następowało na podstawie konstytucji, fakt trochę ja ponaciągano ale sytuacja przecież nie była Normalna. kraj był pod okupacja trzeba było się dostosować. tymczasem władze komunistyczne zostały nam narzucone na podstawie aktów prawnych pisanych w Moskwie prze sowietów i ludzie je wprowadzający również byli przez nich wybierani."

Ten "Rząd" nie miał żadnych międzynarodowych praw. Był nielegalny z punktu widzenia prawa. Nie było, żadnego przejmowania władzy zgodnego z konstytucją. Zgodnie z konstytucją władzę mógł sprawować jedynie Bolesław Wieniawa-Długoszowski, który był ostatnim przedwojennym legalnym prezydentem.

"A kiedy to dopisał sojusz z ZSRR ? i jaki uzurpujący ?. mieli zima 1939r poprosić Niemców i Rosjan aby Polacy będący pod ich okupacja mogli w powszechnych wyborach wybrać rząd na uchodźstwie ???????"

A co mają wybory do legalności Rządu? Rząd Sikorskiego był nielegalny. Dlatego też nikt sie z tym rządem nie liczył.

"ale co ma podział strefy wpływów do udziału lWP w szturmie berlina. W którym to punkcie postanowień Jałtańskich czy jakichkolwiek innych jest napisane ze lWP ma szturmować berlin ?"

Odsyłam do konferencja teherańskiej z 1943 roku


"Konferencja teherańska (28 listopada 1943 - 1 grudnia 1943 roku w Teheranie) – spotkanie przywódców koalicji antyhitlerowskiej (tzw. wielkiej trójki): prezydenta USA Franklina Delano Roosevelta, premiera Wielkiej Brytanii Winstona Churchilla i przywódcy ZSRR Józefa Stalina.

Była to pierwsza z trzech – poświęconych walce z hitlerowską III Rzeszą – konferencji wielkiej trójki. Po niej odbyły się jeszcze dwie: konferencja jałtańska (luty 1945) oraz konferencja poczdamska (lipiec-sierpień 1945).
Postanowienia[edytuj]

USA i Wielka Brytania zobowiązały się do:
utworzenia drugiego frontu w Normandii w maju 1944 roku,
udzielenia pomocy oddziałom Tito w Jugosławii przy jednoczesnym wycofaniu poparcia dla czetników i rezygnacji z inwazji na Bałkanach (poza Grecją przydzieloną do brytyjskiej strefy operacyjnej).


Ustalono nową granicę wschodnią Polski i ZSRR na tak zwanej linii Curzona.


Rozmawiano także o utworzeniu Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz o Europejskiej Komisji Doradczej, która miała zadecydować o powojennych losach Niemiec;

Stalin zażądał dodatkowo wydzielenia sowieckiej strefy wpływów w Europie wschodniej i krajach nadbałtyckich.

Ustalono ponadto, że żadna ze stron nie zawrze separatystycznego pokoju z Niemcami, dążac do bezwarunkowej kapitulacji i likwidacji III Rzeszy.

Dokonano podziału krajów Europy na alianckie strefy operacyjne - na mocy międzyalianckich uzgodnień Polska znalazła się w strefie operacyjnej Armii Czerwonej.

Ustalono, iż Niemcy zostaną podzielone na strefy okupacyjne, zaś radziecka strefa okupacyjna Niemiec przylegać będzie do Polski, przez którą przebiegały linie komunikacyjne do tej strefy, co de facto przesądzało losy Polski. Ze względu na odbywające się jesienią 1944 roku w USA wybory prezydenckie na prośbę prezydenta Roosevelta liczącego na głosy Polonii amerykańskiej utajniono postanowienia wielkiej trójki w kwestii polskiej.

Konferencją analogiczną do spotkań wielkiej trójki, ale dotyczącą Dalekiego Wschodu była konferencja kairska w dniach 22-26 listopada 1943 roku."


"przecież to nie amerykanie czy Brytyjczycy bombardowali warszawę !"

Amerykanie pozwolili na bombardowanie Warszawy!

"Ten "Rząd" nie miał żadnych międzynarodowych praw. Był nielegalny z punktu widzenia prawa. Nie było, żadnego przejmowania władzy zgodnego z konstytucją. Zgodnie z konstytucją władzę mógł sprawować jedynie Bolesław Wieniawa-Długoszowski, który był ostatnim przedwojennym legalnym prezydentem."

Szczególnie rozbawiło mię to " Zgodnie z konstytucją władzę mógł sprawować jedynie Bolesław Wieniawa-Długoszowski" czyżby pan Bolesław był z imienia i nazwiska w konstytucji :) i nie był on żadnym prezydentem . kiedy przeją urząd , kiedy został zaprzysiężony ? i jakim przedwojennym sprawa jego ewentualnej prezydentury to 25 września 1939r. Toż to już wojna była. On jedynie PEŁNIŁ OBOWIĄZKI prezydenta z kurzych to się potem zgodnie z prawem , chcąc w wyniku politycznych nacisków ZRZEKŁ.

""ale co ma podział strefy wpływów do udziału lWP w szturmie berlina. W którym to punkcie postanowień Jałtańskich czy jakichkolwiek innych jest napisane ze lWP ma szturmować berlin ?"

Odsyłam do konferencja teherańskiej z 1943 roku
"
no i gdzie tam jest napisane ze w szturmie berlina ma brać udział "LWP"

"A co mają wybory do legalności Rządu? Rząd Sikorskiego był nielegalny. Dlatego też nikt sie z tym rządem nie liczył."

Tak szczególnie Anglia pomiędzy upadkiem franci 1940 a 22 czerwcem 1941r. Wtedy Polska była najważniejszym sojusznikiem. Dopiero po ataki niemieć na ZSRR Brytyjczycy znaleźli sobie silniejszego sojusznika i Polacy poszli w odstawkę.

"przecież to nie amerykanie czy Brytyjczycy bombardowali warszawę !"

Amerykanie pozwolili na bombardowanie Warszawy!"

A co oni mogli zrobić poza apelowaniem !!!

"Szczególnie rozbawiło mię to " Zgodnie z konstytucją władzę mógł sprawować jedynie Bolesław Wieniawa-Długoszowski" czyżby pan Bolesław był z imienia i nazwiska w konstytucji :) i nie był on żadnym prezydentem . kiedy przeją urząd , kiedy został zaprzysiężony ? i jakim przedwojennym sprawa jego ewentualnej prezydentury to 25 września 1939r. Toż to już wojna była. On jedynie PEŁNIŁ OBOWIĄZKI prezydenta z kurzych to się potem zgodnie z prawem , chcąc w wyniku politycznych nacisków ZRZEKŁ. "

17 września 1939 (faktycznie 25 września – zarządzenie antydatowane) prezydent Ignacy Mościcki wyznaczył go "na swego następcę na wypadek opróżnienia się urzędu przed zawarciem pokoju" – zgodnie z art. 24 Konstytucji kwietniowej. Wieniawa powiadomiony o nominacji opuścił Włochy i udał się pociągiem przez Szwajcarię do Paryża by objąć urząd. Ze względu na sprzeciw rządów Francji i Wielkiej Brytanii, oraz antypiłsudczykowsko nastawionego Władysława Sikorskiego wobec jego nominacji, zrzekł się następstwa na urzędzie Prezydenta RP. Decyzja o wyznaczeniu następcy została odwołana 17 września 1939 (faktycznie 26 września – zarządzenie antydatowane).


Co ma urząd Prezydenta do sposobu jego wyboru?
Wojciech Jaruzelski był Prezydentem III RP a ludzie go też nie wybierali.


Bolesław Wieniawa-Długoszowski nie był pełniącym obowiązki Prezydenta RP, Bolesław Wieniawa-Długoszowski zgodnie z konstytucją był Prezydentem RP. ostatnim prezydentem II RP.

"no i gdzie tam jest napisane ze w szturmie berlina ma brać udział "LWP"

Jakiś ty dziwny. To są ogólne postanowienia. całą resztę regulowały już tajne ustawy.
Tutaj:

"Dokonano podziału krajów Europy na alianckie strefy operacyjne - na mocy międzyalianckich uzgodnień Polska znalazła się w strefie operacyjnej Armii Czerwonej."

i to Armia Czerwona miała się zająć tworzeniem Polskiej Armii


"Tak szczególnie Anglia pomiędzy upadkiem franci 1940 a 22 czerwcem 1941r. Wtedy Polska była najważniejszym sojusznikiem. Dopiero po ataki niemieć na ZSRR Brytyjczycy znaleźli sobie silniejszego sojusznika i Polacy poszli w odstawkę. "

I co wynikało z tego pseudo sojuszu? Nie podjęto żadnych działań. Brytyjczycy byli gotowi otrzymać wsparcie polskich żołnierzy, ale nie mieli zamiaru się za to odwdzięczać i pomagać Polakom.

"A co oni mogli zrobić poza apelowaniem !!!"

No jasne. Nic nie mogli, bo nie mieli armii i nie należeli do Ligi Narodów. nie mieli też żadnych zobowiązań. I o ile jeszcze ich polityką izolacjonizmu można jakoś tłumaczyć, to jak wytłumaczysz mi postępowanie Wielkiej Brytanii i Francji? Przecież ewidentnie złamali sojusznicze zobowiązania. Gdyby zaatakowali III Rzeszę wojna skończyłaby się w kilka dni kapitulacją Rzeszy a ZSRR nawet by do nas nie wkroczyło. Co mogli zrobić? Nie co mogli tylko co mieli i czego nie zrobili. Oddali nas III Rzeszy i ZSRR tak jak wcześniej zdradzili Czechosłowację.

Czemu dane ze źródła cytujesz wybiorczo ;) tuaj iny fragment który pominąłeś.

"będąc następcą prezydenta faktycznie pełnił jego obowiązki (choć urząd Prezydenta nadal formalnie był obsadzony)"

On tylko PEŁNIŁ OBOWIĄZKI !

"Co ma urząd Prezydenta do sposobu jego wyboru?
Wojciech Jaruzelski był Prezydentem III RP a ludzie go też nie wybierali."

Ale on został zaprzysiężonym na ten urząd. A Wieniawa-Długoszowski został wyznaczony na wypadek opróżnienia się urzędu.


"Jakiś ty dziwny. To są ogólne postanowienia. całą resztę regulowały już tajne ustawy.
Tutaj:

"Dokonano podziału krajów Europy na alianckie strefy operacyjne - na mocy międzyalianckich uzgodnień Polska znalazła się w strefie operacyjnej Armii Czerwonej."

i to Armia Czerwona miała się zająć tworzeniem Polskiej Armii"

A gdzie tu jakakolwiek zgoda na szturmowanie przez LWP berlina. LWP szturmowało berlin bo tak sobie umyślił Stalin z nie w wyniku jakiś międzynarodowych porozumień.



"I co wynikało z tego pseudo sojuszu? Nie podjęto żadnych działań. Brytyjczycy byli gotowi otrzymać wsparcie polskich żołnierzy, ale nie mieli zamiaru się za to odwdzięczać i pomagać Polakom."

Akurat Brytyjczycy całe g***o mogli. zanim zmobilizowali korpus ekspedycyjny to w Polsce było pow walkach. Pretensje można mieć do francuzów bo oni mieli siły i środki ale zabrakło chęci.

"Czemu dane ze źródła cytujesz wybiorczo ;) tuaj iny fragment który pominąłeś.

"będąc następcą prezydenta faktycznie pełnił jego obowiązki (choć urząd Prezydenta nadal formalnie był obsadzony)"

On tylko PEŁNIŁ OBOWIĄZKI !"


Ignacy Mościcki zrezygnował z pełnienia urzędu Prezydenta Polski, więc jak urząd miałby być obsadzony? na mocy zapisu w Konstytucji Bolesław Wieniawa-Długoszowski był przez 2 dni ostatnim Prezydentem II RP i proszę nie naciągaj faktów
http://opcjanaprawo.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=2719:dwa-dni -prezydenta-wieniawy&Itemid=10

"Ale on został zaprzysiężonym na ten urząd. A Wieniawa-Długoszowski został wyznaczony na wypadek opróżnienia się urzędu."

Zgodnie z zapisem konstytucyjnym nikogo nie zastępował. Stawał się normalnym Prezydentem.

"A gdzie tu jakakolwiek zgoda na szturmowanie przez LWP berlina. LWP szturmowało berlin bo tak sobie umyślił Stalin z nie w wyniku jakiś międzynarodowych porozumień."

Chcesz powiedzieć, że ZSRR nie zobowiązało się w Teheranie stworzyć Polskie Oddziały w swojej strefie? Chcesz powiedzieć, że atak na Berlin też nie był uzgodniony?Oczywiście LWP nie musiało iść na Berlin, mogli iść na Zgorzelec lu na Lublin, ale co to ma do faktu zobowiązania się stworzenia Polskich Oddziałów Zbrojnych we własnej strefie a po wojnie zarządzanie tym terenem?

"Akurat Brytyjczycy całe g***o mogli. zanim zmobilizowali korpus ekspedycyjny to w Polsce było pow walkach. Pretensje można mieć do francuzów bo oni mieli siły i środki ale zabrakło chęci. "

1) To słabo ci Brytyjczycy się mobilizowali bo polska była gotowa w tydzień do walki z III Rzeszą. Na ile na tyle, ale byli w pełni gotowi.

2) Masz rację. najważniejsze są chęci. Są ważniejsze nawet od międzynarodowych umów. Jakby przestępcy mieli chęci to by nie łamali prawa. Jakby Francja miała chęci nie musiałaby łamać międzynarodowych postanowień. No, ale cóż chęci zabrakło. Niektórzy wolą załatwiać sprawy sześć lat zamiast w trzy dni. Co tam koszty? Co tam honor? Co tam prawo? Wszystko można nagiąć. Tylko po co w ogóle są umowy międzynarodowe. Po co są pakty skoro tak naprawdę to nikt nic nie musi?

"Zgodnie z zapisem konstytucyjnym nikogo nie zastępował. Stawał się normalnym Prezydentem."

Pełnił tylko obowiązki nigdy nie został zaprzysiężony na ten urząd. Poza tym to było od początku rozwiązanie tymczasowe. jak się okazało ta tymczasowość trwała 2 dni.

"To słabo ci Brytyjczycy się mobilizowali bo polska była gotowa w tydzień do walki z III Rzeszą. Na ile na tyle, ale byli w pełni gotowi."

A co w tym dziwnego . Ze względu na położenie geograficzne inwestowali w marynarkę i obronę P-lot. Armie lądową mieli kiepskawą.

"Pełnił tylko obowiązki nigdy nie został zaprzysiężony na ten urząd. Poza tym to było od początku rozwiązanie tymczasowe. jak się okazało ta tymczasowość trwała 2 dni."

On był Prezydentem a nie pełniącym obowiązki Prezydenta. Pełniącym obowiązki Prezydenta jest Marszałek Sejmu. Prezydent nie musi być zaprzysiężony. Takie rozwiązanie było w konstytucji. Nie upieraj się przy swoim, bo nie masz racji.

"A co w tym dziwnego . Ze względu na położenie geograficzne inwestowali w marynarkę i obronę P-lot. Armie lądową mieli kiepskawą. "

Co nie znaczy, że nie mogli tą kiepskawą armią uderzyć na III Rzeszę od tyłu. Poza tym nie chodzi tu nawet o siły lądowe, ale o bombardowanie niemieckich miast.
Co trzeba mieć nie tak z głową by zrzucać ulotki z apelem do zaprzestania wojny zamiast bombardować Berlin, Hamburg czy Monachium?
Wytłumacz to ludziom cwaniaczku. Czemu w lukach bombowych zamiast bomb znajdowały się ulotki? To na tym polega wypełnianie zobowiązań sojuszniczych?

Wiem. Zaraz odpowiesz mi, że Brytyjczycy i Francuzi bomb też nie mieli i musieli zrzucać pokojowe ulotki podczas gdy Niemcy zrzucali bomby na Warszawę.

Jak on mógł być prezydentem skoro Mościcki złożył urząd 30 września. Wieniawa-Długoszowski Następcą na wypadek opróżnienia się urzędu !!!

"Co nie znaczy, że nie mogli tą kiepskawą armią uderzyć na III Rzeszę od tyłu."

Co sami Anglicy ? ciekawe jak ?

"...zamiast bombardować Berlin, Hamburg czy Monachium?"

Anglicy trzymali się konwencji międzynarodowych które zabraniają bombardowania miast. Niemcy się takimi "pierdołami" nie przejmowali i walili we wszytko jak leci. Dopiero gdy angole poczuli bomby na własnych grzbietach w związku z tym ze przeciwnik nie przestrzega konwencji. Uznali je za nieważne .

"Jak on mógł być prezydentem skoro Mościcki złożył urząd 30 września. Wieniawa-Długoszowski Następcą na wypadek opróżnienia się urzędu !!! "

Decyzja została bezprawnie odwołana przez uzurpatorów, którym przewodził gen. Sikorski. Stąd mamy te dwa dni.

"Co sami Anglicy ? ciekawe jak ?"

A jak się uderza? A sami Polacy mogli się przeciwstawić III Rzeszy?

"Anglicy trzymali się konwencji międzynarodowych które zabraniają bombardowania miast. Niemcy się takimi "pierdołami" nie przejmowali i walili we wszytko jak leci. Dopiero gdy angole poczuli bomby na własnych grzbietach w związku z tym ze przeciwnik nie przestrzega konwencji. Uznali je za nieważne"


Jakich konwencji? Były konwencje dotyczące obozów jenieckich. Nie było żadnych ustaleń i zakazów bombardowania miast. Była mowa, że nie powinno się bombardować cywili i obiektów dziedzictwa takich jak zabytki, ale nie znaczyło to, że nie można, bo oficjalnego zakazu nie było. Poza tym bombardowanie obiektów wojskowych, zakładów przemysłowych, infrastruktury było całkowicie usprawiedliwione i normalne podczas działań zbrojnych tak więc skąd te ulotki?
Przypominam ci o tym, że każdy kraj miał swoją obronę przeciwlotniczą.b czy mam rozumieć, że te formacje były sobie tak bo nikt nie zakładał bombardowań? Obudź się. Już w 1938 roku Hitler wyraźnie powiedział, że albo oddadzą mu Czechosłowację, albo nie zostanie tam kamień na kamieniu. Nie było uznawania czegoś co nigdy nie istniało za nieważne. Nawet gdybyś chciał ich usprawiedliwić to jasne jest, że w Polsce oczekiwano na bombardowanie Niemiec a tu? Nic! Żadnych działań! Nawet standardowych takich jak bombardowanie infrastruktury!!!! Za to poleciały ulotki. To, że Niemcy pruli we wszystko i grali na wyniszczenie nie znaczy, że nasi sojusznicy nie mieli obowiązku walczyć według standardowych procedur bombardując drogi, koleje, fabryki i całą infrastrukturę III Rzeszy drogą powietrzną a na koniec przekroczyć zachodnia granicę III Rzeszy i dążyć do zmuszenia Hitlera do poddania się. Ale, nie.... ci ludzie nie mający honoru, zamiast walczyć woleli spisać nas na straty nie wypełniając zobowiązań sojuszniczych. Powinni nam wypłacić bilionowe odszkodowanie. "Dopiero gdy angole poczuli bomby na własnych grzbietach ..." to jest obłudne.... a bomb na naszym ciele nie mogli poczuć? Do tego zdaj sobie sprawę, że Hitler dobrze wiedział kogo zaatakować. Gdyby zaatakował wpierw Francję musiałby walczyć na dwa fronty. Zaatakował Polskę, bo wiedział, że nasi pseudo sojusznicy nas oleją lub będą pokojowo apelować do Hitlera a on będzie miał to gdzieś tak jak przez ostatnie trzy lata. Francja sama pogwałciła Traktat Wersalski oddając zagłębie Saary. Ich prawnym obowiązkiem było tam wkroczyć i wygonić Hitlera. Następnie kilka państw rozporządziło się suwerenną Czechosłowacją. Jakim prawem? Co to za sojusznicy? To dobiło Polskę bo raz została sama w regionie. Dwa, ZSRR stracił sojusznika co zbliżyło go do III Rzeszy. Kto by miał się więc obawiać tych sprzedawczyków bez honoru? Hitler? Może zły, podły, nieludzki, ale on mówił i robił. A oni? Było wiadomo, że nic nie zrobią dopóki bomby nie polecą na nich samych.

"Decyzja została bezprawnie odwołana przez uzurpatorów, którym przewodził gen. Sikorski. Stąd mamy te dwa dni"

Jak bezprawnie Zrzekł się pełnienia funkcji i tyle. taką samą funkcje pomiędzy 1 a17 wrześniem pełnił Śmigły-Rydz potem Wieniawa-Długoszowski a po nim do 30 września Władysław Raczkiewicz. I nie była to funkcja prezydenta a ni jak ja na pocztu pisałem pełnienie funkcji prezydenta. To była funkcja Następca NA WYPADEK opróżnienia się urzędu. takie opóźnienie urzędu do 30 września nie nastąpiło wiec żaden z nich nie był wówczas ani prezydentem ani pełniącym funcik prezydenta. Opróżnienie urzędu nastąpiło 30 września z chwilą złożenie przez Mościckiego urzędu i dopiero wtedy osoba pełniąca funkcje NastępcyNA WYPADEK opróżnienia się urzędu. Obiała urząd prezydencki a osobą pełniącą tą funkcje wówczas był Raczkiewicz. Wszytko zgodnie z konstytucją.

"Jakich konwencji?"

Konwencja dotycząca praw i zwyczajów wojny lądowej
IV konwencja haska artykuł 25.

"Dopiero gdy angole poczuli bomby na własnych grzbietach ..." to jest obłudne.... a bomb na naszym ciele nie mogli poczuć?"

taki jest już świat. do dupy skonstruowany i tyle. . Ty się obżerasz i jakoś ci nie specjalnie nie przeszkadza ze dzieci umierają z głodu w afryce. jakby takie głodujące dziecko leżało ci na progu to byś pewnie jakoś zareagował.

"taki jest już świat. do dupy skonstruowany i tyle. . Ty się obżerasz i jakoś ci nie specjalnie nie przeszkadza ze dzieci umierają z głodu w afryce. jakby takie głodujące dziecko leżało ci na progu to byś pewnie jakoś zareagował."

Niestety jest tak jak napisałeś. To jednak do mnie nie przemawia, bo Polacy zawsze postępowali lub chociaż próbowali postępować honorowo i pomagali swoim sojusznikom chociaż często nie mieli nawet czym. Brytyjczyków i Francuzów na to nie stać.

"Konwencja dotycząca praw i zwyczajów wojny lądowej
IV konwencja haska artykuł 25."

czyli

Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jaki bądź sposób bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.


Tylko czy ten artykuł ma zastosowanie w praktyce. Wątpię w to.

Po pierwsze mowa jest o bezbronnych wsiach (chociaż może i tak bo mowa również o budowlach, domach mieszkalnych), więc w ostateczności można tak to potraktować, ale jak stwierdzić czy są one bezbronne czy nie? Czy w momencie gdy się bronią a Warszawa się broniła armia napastnika nie może atakować? Według mnie może. Według mnie duża część Warszawy zamieniona była w miasto-twierdzę a to komplikuje sprawę. Wyglądałoby na to, że można zablokować miasto i jest ono nie do zdobycia bo ludzie chronią je jako żywe tarcze. No a zabytki też osłaniają przed wejściem armii. Oczywiście mowa tu o bombardowaniach, ale nie jest powiedziane, że tylko lotniczych. Lądowy ostrzał Warszawy był jeszcze gorszy od nalotów.

Po drugie Tak wiem Niemcy prowadzili wojnę totalną na wyniszczenie licząc na złamanie Polaków i z góry kwalifikują się do przestępców, ale nie wszystko jest takie jasne i proste.

Po trzecie konwencja jest z 18 października 1907 r. a czy I wojna światowa nie rozpoczęła się militarnie od bombardowania Kalisza? Nawet jeśli się pomyliłem to takie bombardowanie miało miejsce. Niemcy w sierpniu zdaje się 1914 roku zrównali Kalisz z ziemią? Była taka słynna scena w "Nocach i Dniach" bodajże jak wojska wyruszają na wojnę ze zbombardowanego Kalisza. Teraz widzisz gdzie był ten zapis od początku nowoczesnych wojen? Był tylko zapisem. Tak jak ta konwencja była tylko świstkiem papieru, który w praktyce nie obowiązywał. Nie uwierzę, że po doświadczeniach I wojny światowej ktokolwiek w to wierzył. Postawa Wielkiej Brytanii i Francji była legalizacją ich lenistwa i tego pseudo sojuszu, którą musieli czymś poprzeć. Szkoda, że nie wiedzą, że nić nie broni ich niehonorowego postępowania.

"ale jak stwierdzić czy są one bezbronne czy nie?"

no fakt osiedle mieszkalne w miesicie kilkaset kilometrów za linia frontu to rzeczywiście groźny dla frontu obiekt ;))

"Według mnie duża część Warszawy zamieniona była w miasto-twierdzę a to komplikuje sprawę"

tylko ze 1 września nie była oblężonym miastem twierdzą.

"Postawa Wielkiej Brytanii i Francji była legalizacją ich lenistwa i tego pseudo sojuszu,"

czyli z lenistwa wysyłali swoich angielskich chłopców w bombowcach którzy to ponosili straty w wysokości 20%. Dopuszczalne straty lotnictwa bombowego wynoszą ~3% straty wyższe na dłuższa metę powodują utratę mozolniejsi bojących. Zrozum że przy ówczesnym stanie lotnictwa bombowego RAFu nie wiele mogli zdziałać . ich ataki były dla Niemców co najwyżej upierdliwe ale nie stanowiły realnego zagrożenia. Mogli co prawda zakatować obiekty cywilne ale jakby to wyglądało . Apelują do Niemców o nie atakowanie takich obiektów a sami je atakują. Dopiero jak na własnej skórze poczuli ze niemcy olewają konwencie to sami sobie odpuścili ich przestrzegania.

""Co sami Anglicy ? ciekawe jak ?"

A jak się uderza? A sami Polacy mogli się przeciwstawić III Rzeszy?"

I jak to się skończyło ? Angielskie siły lądowe były zbyt małe aby zagrozić Niemca . W dodatku ich zmobilizowanie i wysłanie przez kanał zabiera czas. Nie zdążyli by przed rozbiciem polskich wojsk. I nie wiem coś się czepił tak tych ulotek. Większość brytyjskich bombowców lecących nad Niemcy we wrześniu 1939r miało bomby. Pierwszy nalot wykonali już 4 września. siłą ~40 samolotów na okręty w pobliżu Helgolandu. Wyniki były nikle. zniszczono jeden wodnosamolot. przy stratach własnych 7 samolotów. I tak wyglądały możliwości ofensywne RAF w pierwszych miesiącach wojny. byli wstanie wysłać kilkadziesiąt samolotów naraz. Stosowali się do konwencji haskich tak ze lista celów była ograniczona. A te które były możliwe do zaatakowania były trudne do trafienia i silnie bronione. Tak ze straty ponosili duże a efektów praktycznie żadnych. Jakąś realną silę ofensywną to uzyskali dopiero w 1942r A ty chcesz aby atakowali w 1939.

"Polacy zawsze postępowali lub chociaż próbowali postępować honorowo i pomagali swoim sojusznikom chociaż często nie mieli nawet czym."

Już nie rób z nas takich świętoszków. fakt w naszym postępowaniu czasie niż w innych krajach serce bierze górę nad rozumem. Ale parę kiksów by się znalazło.

Dziwne, że Brytole stosowali się do konwencji, którą Niemcy jawnie zerwali. Jako sojusznicy Polski powinni zrobić to samo. Poza tym nie chce mi się wierzyć, że nie potrafili zbombardować fabryk, elektrowni, rafinerii III Rzeszy. Dziwne, że Niemcy nie mieli z tym problemu w Polsce. Albo mieli tak słabych lotników, albo niemiecki przemysł nie istniał i nie było czego bombardować.

Poza tym Brytole Brytolami, państwo wyspiarskie, ale co z Francją?
Jak to możliwe, że kraj posiadający o wiele mocniejszą armię niż III Rzesza nie atakuje jej by wypełnić sojusznicze zobowiązania podczas gdy praktycznie całe siły niemieckiej armii walczą w Polsce? Tylko wejść jak w masło a Hitler podnosi ręce do góry. I skąd wiedział o tym Hitler, czy rzeczywiście tylko sobie tak założył. Stwierdził ponoć, że jeśli zaatakuje Francję Polska zaatakuje III Rzeszę na 100 procent, nawet jeśli nie osiągnie nawet połowy mocy mobilizacyjnej natomiast jeśli zaatakuje Polskę to Francja na 90 procent nawet nie ruszy tyłków choć jest silniejsza od niego. Był taki przewidujący? Bardziej niż Polski Rząd? Co to za sojusznik? W czasach honoru byłby potraktowany za takie tchórzostwo gorzej od zbrodniczego Hitlera.

Świętoszkami nie byliśmy, ale wypełnialiśmy swoje zobowiązania.

Nie dysponuje przepisami RAF ale mam fragment polskich wytycznych z lat 30tyc." w zakresie ochrony ludności cywilnej. Ograniczają się one bombardowania do celów ściśle wojskowych wyjaśniając, że do celów takich nie należy zaliczać fabryk i zapasów ropy pędnej o charakterze ogólnym, i że "przy bombardowaniu winno się kierować słusznym przypuszczeniem, że szkód doznają tylko owe obiekty i że ludność cywilna w sąsiedztwie nie zostanie zbombardowana przez niedopatrzenie"

Cop do skuteczności to Luftwaffe nad polska działała w warunkach panowania w przestrzeni powietrznej. Mogli atakować z niższego pułapu i przy słabym przeciwdziałaniu obrony p-lot. Kilka razy udało się polakom rozproszyć formacje wroga ale były to nieliczne przypadki. Natomiast Brytyjczycy atakowali przy większym przeciwdziałaniu wroga i musieli atakować z większego pułapu. W czasie pierwszego nalotu 4 września z ! 40 samolotów w cel trafiła tylko JEDNA bomba.

"Poza tym Brytole Brytolami, państwo wyspiarskie, ale co z Francją?"

Wspominałem o nich. mieli środki do ataku lądowego ale się im niecało .siedzieli na nili Maginota i czekali na Niemców ale jak ci ich zakatowali to tą ich linie obeszli. Francuzi to wo gule się w tej całej wojnie nie popisali. Najwięksi kolaboranci i tyle. fakt była cześć co dzielnie walczyła ale większość zrobiła zła robotę. Odnośnie ich lotnictwa bombowego to było kompletnie przestarzałe. to już Polacy mieli leprze.

Przytoczyć może jeszcze postanowienia Ligi Narodów, których nie wypełniły USA? Dzisiaj mamy NATO. jestem ciekawy, czy w razie ataku Rosji na Polskę panowie sojusznicy się pofatygują czy będziemy mieli powtórkę z historii?

Przytocz chętnie poczytam :)

Poszukaj sobie sam. Myślę, że się nie zdziwisz. tym co ewentualnie przeczytasz. Była to równie obłudna instytucja co ONZ i równie bezużyteczna co NATO. Nic nie miało dla niej wiążącej formy. W końcu jakich postanowień nie można złamać?

"Poszukaj sobie sam"

zachowujesz się jak dziecko przedszkolu.

Jakich wydzierań dotyczyły te niewypełniane przez USA postanowienia ligi narodów.

Ja się tak zachowuje? Ty masz chyba jakąś gorączkę. Pewnie też bombardowałbyś III Rzeszę najgroźniejszą bronią, super nowoczesnymi ulotkami wzywającymi do poddania się hehe.

Heh! Niejednokrotnie stawiałem, i stawiam sobie, to pytanie. Liga nie zdała egzaminu, według założeń, natomiast stała się zalążkiem ONZ. Przywódcy polityczni zreflektowali się i wyciągnęli wnioski. Jednak warto zadać sobie pytanie czy na pewno? Spójrz, proszę, np na takie fakty, jak agresja Turcji na Cypr w 1974 r. Przecież szwedzkie oddziały, które tam stacjonowały, przyglądały się poczynaniom muzułmanów. Konflikt między Indiami a Pakistanem, czy wojna domowa w Rwandzie, kiedy ONZ uciekło z terenów, na których plemię Hutu dokonało ludobójstwa na członkach Tutsi - około 1 miliona ofiar!! (rewelacyjny film pt "Hotel Rwanda" oddaje wspaniale te wydarzenia, a także "Dzień, w którym Bóg odszedł" i "Shooting dogs" - polecam wszystkie trzy, jeśli nie widziałeś. Warto obejrzeć, są online). Przecież faszyści, naziści, bolszewicy czuli się bezkarnie w latach 20 i 30, tak i teraz niewiele się zmieniło. Dlatego nie zdziwiłby mnie fakt, gdybyśmy, np zostali zaatakowani przez Rosjan, a reszta przyglądałaby się temu "spektaklowi"... Jestem zgodny przyjąć taki obrót rzeczy.

Tak się patriotycznie nadymałeś, że za chwilę pękniesz albo popuścisz... Gdyby Chmielewski chciał trzymać się faktów to wyszedłby drugi Katyń... Masz jakiś pomysł co mógłby zrobić w tamtym czasie? Miał 3 możliwości:
1) nie robić filmu w ogóle,
2) zrobić film gdzie ruscy atakują wschodnią Polskę 17 września a bezpieka ściga AKowców i wtedy film nigdy się nie ukazuje
3) zrobić świetną komedię, w której drażliwy temat stosunków polsko-sowieckich jest (porównawczo) zminimalizowany i dodać parę propagandowych wstawek ku uciesze cenzorów z KC. A potem radować widzów (nawet) 40 lat po premierze.

Całkowicie się zgadzam. Tak w ogóle, to mam wrażenie, że z tego postu o filmie po prostu zrobiła się jakaś narodowa dyskusja historyczna.

No cóż, takie były wtedy czasy, a kino podporządkowane było władzy. Ale jakoś wiele takich scen nie ma(przynajmniej ja nie dostrzegłam wiele aluzji) i film jest genialny:) co innego np. w ,,Czerech pancernych....", ale mimo to lubię od czasu do czasu obejrzec sobie przygody Rudego, traktując ten serial jedynie jako przygodówkę, nie dopatrując się tam żadnej prawdy historycznej( bo nawet pod mikroskopem jej nie widac)