Przy jakich to filmach nikt nie straci cennych godzin życia ?

przy takich które nie są takim syfem:/ jeszcze co 5 sekund przez cały film ten dźwięk "skrzypiącej huśtawki" który miał chyba na celu napięcie sytuacji zrobić a w efekcie śmiałem się z tego bo tragicznie wyszło

Subiektywne odczucia to nie powód do prymitywnych epitetów na temat filmu . Nie ma żadnych syfów filmowych.

O, profesora miodka strugasz?:)
Są syfy, nie jeden nie dwa a niestety dużo ich, ten film należy do nich:)

Nie ma żadnych syfów w filmach fabularnych , wyrażaj się konkretnie , z sensem i do rzeczy i zostaw pana Miodka w spokoju. Lavender to nastrojowy, spokojny thriller i intrygujący psychologiczny horror. Ma istotne wady choćby w słabo zarysowanej postaci głównej bohaterki , przykładem na plus dla filmu jest misternie, budowany klimat grozy i niezłe zdjęcia. Epitety kabotyńskie nic nie mówią innym i nikomu niepotrzebne jest okazywanie humorów innych z powodu nie odpowiedniego wyboru filmu do oglądania . Generalnie wszystkie filmy są przeciętne , jedne są znakomite , inne kiepskie w zależności kto ogląda. Filmy z natury są bardzo subiektywne w przekazie i każdy co innego widzi i inaczej rozumie film. Warsztat filmowy jest lepszy lub gorszy, ale filmy jako medium subiektywne nigdy nie są ani kiepskie ani doskonałe dla wszystkich widzów . Poziom realizacyjny filmu paradoksalnie ma znikomy wpływ na ocenę w porównaniu z subiektywnymi odczuciami i oczekiwaniami konkretnego widza. Oglądania filmów też trzeba się nauczyć . Większości wydaje się, że jak film go znudził , zmęczył , nie dotarł do jaźni to znaczy że kiepski , a w rzeczywistości można mieć kiepska percepcje postrzegania uniemożliwiającą pozytywny odbiór niezależnie od poziomu artystycznego. Mówiąc wprost nie ma żadnych syfów , są płytkie umysły niezdolne do odbioru obrazu w całym spektrum przekazu.

Wiadomo że są gusta i guściki, ale szczerze to dawno nie znalazłem gościa który by pie...gadał takie kocopoły co Ty:)
A klimat grozy to ja nie wiem w którym miejscu Ty znalazłeś bo dla mnie to był klimat komediowy:)
Miało się ciekawie oglądać, a nie oglądało, ciężko było mi dotrwać do końca. Jest wiele dobrych thrillerów ale ten się do nich nie zalicza,nawet nie był średni, był nudny do tego stopnia że chętnie dałbym mu gatunek melodramatu.

Twoje osobiste odczucia nie są żadną sugestią , konkretną uwagą, opinią czy spostrzeżeniem dla osób oceniających pozytywnie Lavender. Niektórzy mają takie wygórowane oczekiwania i przyzwyczajenia wobec filmu i nie potrafią dostrzec żadnych plusów tylko minusy. W gestii oceniania filmów gust jest najmniej ważny , istotne jest postrzeganie filmu całościowo z potencjalnymi zaletami i wadami. Lavender nie jest typowym thrillerem , to bardzie hybryda mistycznego thrillera, psychologicznego horroru i dramatu w jednym. Jeśli dostrzegłeś gościu elementy komediowe w tym filmie to nie masz się czym chwalić mówiąc oględnie . Czasami film może się zupełnie nie spodobać , ale to nie powód by sugerować się mitem na temat gustów i guścików i prezentować skrajnie subiektywne opinie i osobiste odczucia zbędne w każdym kontekście dla innych różnie odbierających dany film.

Widzisz, kiedy film jest słaby, to nie zamierzam na siłę szukać czegoś co mogę ocenić np charakteryzacji i nagle ocena będzie 7/10:)
Jak dla mnie to jedyną hybrydą tego filmu było połączenie syfu z mistycznym gniotem:) Film dla mnie nie miał ani cech thrilleru, ani cech horroru, a "gościu" elementy komediowe to były np ciągle puszczane w tle dźwięki najczęściej jeden i ten sam charakterystyczny dźwięk skrzypiącej huśtawki, które niestety u mnie powodowały uśmiech i podziw za razem jak bardzo spieprzyli dźwięk w filmie by dźwięki, które powinny wywoływać zaciekawienie/emocje lub dreszcze widz odebrał jako komediowe zagrania:)

Nigdy na siłę nie szukam zalet ani wad. Każdy film ma cos nie tak ,wyjątek stanowią nieliczne obrazy powszechnie uważane za arcydzieła. Lavender jest filmem trudnym w odbiorze i nieco pogmatwanym, nie jest jednak żadnym syfem. Jeżeli ten film jest taki beznadziejny to po co oglądałeś . Z opinii innych można z grubsza się zorientować czy dla danej osoby film warty jest obejrzenia. Niektórych gatunków filmu w ogóle nie oglądam niezależnie od opinii innych. W polemice i sporach na temat filmu istotne są argumenty za i przeciw , osobiste subiektywne odczucia dla adwersarzy raczej nie będą pomocne i brane pod uwagę. Cała ta zabawa w ocenianie filmów ma sens, gdy ludzie posługują się bardziej uniwersalnym językiem zrozumiałym dla wszystkich choćby w istotnych kwestiach. Na pewno argumenty, konkretne uwagi, spostrzeżenia na temat warsztatu filmowego, gry aktorów, scenografii, muzyki, tempa i zwrotów akcji, realizacji, wykonania itp. przedstawione w sposób bardziej umiarkowany i miarodajny, będzie bardziej zrozumiałe dla ogółu niż subiektywne odczucia, złośliwe epitety i okazywane humory spowodowane nieodpowiednim wyborem filmu dla danej osoby. Sensowna polemika i spieranie się na temat filmu wymaga konkretów po obu stronach barykady. Czasami wiele osób ocenia negatywnie film z braku zrozumienia , ignorując przy tym uwagi innych , by potem obrzucać film niestosownymi epitetami irytującymi widzów w szerszym wymiarze odbierającymi film i potrafiącymi wyrażać konkretne opinie. Bywa ,że dany film trafia do widza po latach , a inny jest odrzucany jak błędy młodości. Oczywiste też jest, że nikt nie ogarnia całości filmu po jednokrotnym obejrzeniu. Kolejne obejrzenie filmu odsłania nowe wady i zarazem zalety obrazu. Im widz bardziej arogancki i ignorujący opinie innych, tym mniej obiektywny w ocenianiu i oglądający wybiórczo film zgodnie ze swoimi oczekiwaniami i przyzwyczajeniem. Widzowie biorący pod uwagę opinie innych, starający się zrozumieć film bez ciągotek do doszukiwania się wad twórców, nie trzymający się kurczowo swoich upodobań i przyzwyczajeń, otwarci na nowe trendy w kinie zawsze będą bardziej obiektywni w swoich uwagach, opiniach odnośnie filmu od ignorantów i zarozumialców .Sztuką jest oceniać filmy bardziej obiektywnie , będąc jak każdy odbiorcą subiektywnym . można jednak oceniać bardziej obiektywnie i bardziej subiektywnie , tego każdy może się nauczyć choćby w minimalnym stopniu. Gdy czytam teksty innych typu , zmarnowałem półtorej godziny życia , omijać szerokim łukiem ,kompletne... jeszcze takie ...nie widziałem, nie mam złudzeń do jakiej grupy zaliczają się tacy widzowie, osoby mające coś do powiedzenia w gestii filmu są dla mnie większą wskazówką jaki film mogę obejrzeć . Oczywiście takie na pozór miarodajne opinie też mogą być mylące ale to już nie wina tych osób , że coś błędnego podały , tylko kwestia dużych różnic gustu i percepcji postrzegania.

"Nigdy na siłę nie szukam zalet ani wad. Każdy film ma cos nie tak ,wyjątek stanowią nieliczne obrazy powszechnie uważane za arcydzieła. Lavender jest filmem trudnym w odbiorze i nieco pogmatwanym, nie jest jednak żadnym syfem. Jeżeli ten film jest taki beznadziejny to po co oglądałeś"
Więcej czytać z tego co napisałeś nie zamierzam, za dużo bzdur piszesz licząc że zabłyśniesz:)
Tu nie chodzi o to że wszystkie filmy mają coś nie tak, chodzi o sumę sumaru tego filmu.
Owszem jest syfem- dla mnie. Dla Ciebie nie musi nim być profesorze Miodku:)
Po co go obejrzałem? A po co się filmy ogląda? za zadawaj durnych pytań:) jakbym całe życie miał sądzić o wszystkim to co inni mówią/sądzą to lepiej od razu skoczyć z mostu i nie marnować powietrza:) To że sobie inni mówią że jest słaby to i tak ja to ocenię, nie interesuje mnie co inni mówią.

Jak już napisałem wcześniej gusta i guściki, Tobie się spodobał, dla mnie to był syf, kuniec kropeczka.
Wiele filmów obejrzałem i rzadko dałem taką niską ocenę jak temu ale sobie zasłużył, i dla mnie ten temat jest wyczerpany:)
pozdrawiam!

Zresztą nawet nie znam "powszechnej oceny" tego filmu, bo nie czytam komentarzy przed filmem, a gdyby je pisali tacy jak Ty to nawet nie czytałbym ich po filmie;p
Ale jeżeli "powszechna ocena" mówiła o tym filmie że jest słaby to po obejrzeniu tego filmu podpisują się pod ta opinią swoim imieniem i nazwiskiem:)

Swoją wypowiedzią potwierdziłeś moje spostrzeżenia w kwestii zjawiska bardziej obiektywnego i bardziej subiektywnego oceniania i postrzegania kina.

Z tego co piszesz widać, że bardzo dużo czasu straciłaś na oglądanie kiepskich produkcji. A lepiej było kilka książek przeczytać, wtedy zawsze jest szansa, że człowiek podłapie trochę gramatyki i jego wypowiedzi będą bardziej spójne i logiczne.

Nie wiem jak z informacji, że oglądałam "Lavender" wyciągnęłaś wniosek, że tracę "bardzo dużo czasu" na kiepskie produkcje, bo z mojej wypowiedzi nic takiego nie wynika.
Co do czytania książek z pewnością czytam ich więcej niż ty, sama poćwicz czytanie ze zrozumieniem bo kompletnie nie ogarniasz merytorycznych treści, skoro mój wpis jest dla Ciebie nielogiczny.

ale chociaż półtorej godziny a nie półtora

Szkoda czasu na ten film. Dno totalne.