Miasteczko Salem Opinie

plakat filmu Miasteczko Salem

Wiencor

Grzegorz Koszałka

5

Przez pierwsze dwie godziny film idealnie buduję napięcie. Niestety potem akcja jest tak nierówna, że trudno się go ogląda.

akira894

8

Bardzo dobry film podobnie jak powieść Kinga w duchu pierwszych straszaków kina. Klimatem muzyką przywołuje "Psychozę". Solidna produkcja telewizyjna!

Mooman

3

ja rozumiem, że książkę trzeba zmienić na potrzeby filmu, ale tutaj zrobiono to bardzo nieumiejętnie. wiele bezsensów fabularnych, sporo wpadek produkcyjnych.,

Orneryimp97

Michał Gwiazdowski

5

kaaos

5

lekki kryminał, nie horror. do książki daleko. gra aktorów, sceneria, zdjęcia i muzyka rewelka

lew890

4

Cierpi na zbyt wiele rozwleczonych wątków, które niewiele wnoszą do całości. Do tego widać, że to miniserial złączony w trzygodzinny film

1

Jedna z moich ulubionych książek Kinga. Wiem, ze 1979, ale k****!

dziadeksmieszek

8

wyczekana eskalacja małomiasteczkowej toksyny osadzona na skraju telenoweli i mięsistej, kalejdoskopowej dramy. Hooper to mistrz minimalistycznego szturchania.

TMkawa86

7

Niewątpliwym minusem jest to, że film jest za długi i poprostu nudzi. Zbyt dużo niepotrzebnych scen. Krótsza wersja powinna wypaść lepiej dlatego daję 7.

pearlzfan

7

ostatni klasyczny gotycki horror. klasyk. choć dzisiaj formalnie trąci myszką.

z_o_chatafreemana01

6

finałowa scena miodzio

Ras_Democritus

2

Dooglądałem do końca tylko dlatego, że czekałem na moment, aż to przestanie być tak złe. Totalna porażka na całej linii - od efektów po fabułę i montaż.

czaku20

4

Z książką nigdy nie miałem do czynienia, ale film słaby, niestraszny, ciągnie się jak wóz z węglem i ogólnie nieciekawy. Dwójke odpuszczam, ciekawe jak remake..

Skandal

5

Wróciłem po latach do tego filmu i ze zgrozą przekonałem się, że jest równie słaby co wersja z 2004 roku...

Sergiusz Staszczyk

3

Ja rozumiem, że to 79, no ale bez przesady.

poland7

5

Miałem możliwość zobaczenia pełnej wersji filmu (3 h) i niestety dłużył się niemiłosiernie, niemniej oddaję temu dziełu co jego i przyznaję, że jest klasykiem

czipsy_dwa

Wojtek Konieczny

4

Nudnawy i stanowczo zbyt długi, ale ma kilka niezłych momentów, dobrą muzykę i Masona.

Bardelotto

8

Kiedyś horrory nie kipiały od krwi i przemocy. Nie musiały. Wystarczył ponury nastrój i klimat. To wystarczyło na świetne kino. Oto przykład!!!

Achajka

5

najlepsza filmowo, ale jednocześnie najnudniejsza z adaptacji. książka Kinga też była nudna, więc może to ciężar materiału źródłowego.

myrkury

6

Głupie to było niemiłosiernie ale oglądane za dzieciaka potrafiło zauroczyć jak wzrok Kobry z Łagiewnik.

Ceocs

1

Wow, dawno nie widziałem takiej szmiry. 3h wyjęte z życia. Oglądałem tylko z nadzieją, że w końcu przestanie być taki żałosny. Nie przestał.

kalamir

5

spoko, ale wycięto sporo materiału a film na tym nie skorzystał, dłużyzny i brak powagi gdzie powinien być strach

jokergra1

5

Podobnie jak z wilkołakami, film o wampirach naprawdę musi być wybitny, żeby być w jakikolwiek sposób przyjemnym seansem, tutaj niestety jest po prostu średnio

kwitonator

Norbert Kwiatkowski

5

Mimo prób zbudowania fabuły odczuwa się raczej żmudne przeciągnięcia i mało angażujących bohaterów. Klimat grozy zauważalnie niedociągnięty.

Mortix

4

Nastrój fajny. Czasami |Dziadziernik '24

1
2
3
4
5
...

plakat filmu Frankenstein

Frankenstein

plakat filmu Dom dobry

Dom dobry

plakat filmu Jedna bitwa po drugiej

Jedna bitwa po drugiej