Cóż za głupi komentarz :)

Predator zobaczy piękną Naru
https://www.imdb.com/title/tt0100403/mediaviewer/rm3457592577?ref_=ttmi_mi_all_s f_53
Doceni jej urodę, zakocha się, bo przecież wszystko widać jak na dłoni:
https://www.imdb.com/title/tt0100403/mediaviewer/rm3390483713?ref_=ttmi_mi_all_s f_50
...i ją oszczędzi. A jak.

Czemu?

Żebyś się dziwowała

nawet nie zatrybilo nic lol

Raczej zabawny :)

No tak, siła kobiecości tkwi w ....
https://feminoteka.pl/sila-kobiecosci-tkwi-w-roznorodnosci-oto-jedna-z-pierwszyc h-dosadnie-przeprowadzonych-kampanii-odziezowych-stawiajaca-znak-rownosci-pomied zy-pojeciem-dama-a-wszystkimi-kobietami/
I wszystko jasne

Ała! Czemu? Czemu ja to przeczytałem?? Jednak czasem niewiedza jest błogosławieństwem. Ale ten "artykuł" o grubych, spoconych i nieogolonych babach, które na dodatek mogą mieć w starym dowodzie wpisane imię typu: John lub inny Steven, i uważają, że to wszystko jest "ok" ponieważ są damami... XD To już gruba przesada. Czacha dymi.

Co do kosmicznej "samczej toksyczności" to pragnę tylko przypomnieć, że Yautja to rasa kosmitów w której panuje matriarchat i w rzeczywistości samice są silniejsze od samców, ale to taki szczegół

Tylko w interpretacji autorów komiksów.

Powiedz to modliszkom.

Tak apropo "potęgi kobiecości" i "samczej toksyczności" to chciałbym tylko wspomnieć, że Yatuja to rasa kosmitów wśród której panuje matriarchat, ale to taki szczegół

Całkowicie się z Tobą zgadzam niewiasto. Ten kosmita postradał zmysły

tylko, że w oryginale Arnie też utłukł predatora sztuczkami survivalowymi :v

Tak, ale jednak jest różnica między Arnoldem w sile wieku, a jakąś małolatą. Aczkolwiek zwiastun sugeruje, że będzie to grupa wojowników, a nie tylko ta dziewczyna, więc może być ciekawie.

Eowina też teoretycznie nie miała szans w starciu z czarnoksiężnikiem.

Ta Naru jak się okazało pokonala poranionego predatora, zwłaszcza przez Jej brata. Predatora, który jej nie wyczuwał , bo miała niższą cieplote ciała wskutek przyjęcia jakichś ziółek. Predator nie miał też już wtedy hełm, który posłużył Naru za przynętę.

Ale przecież ci napisał, że Arnold nie użył siły żeby pokonać predatora.

Twierdzisz zatem, że kłoda (która przywaliła Predatora) wciągnęła się na górę sama, bez użycia siły? Ten łuk, którego główna bohaterka "Prey" najpewniej nie dałaby rady nawet naciągnąć, też pewnie zmajstrował się sam, bez użycia siły?
PS Widzisz różnicę między siłą wieku, a siłą fizyczną?

Siła to siła. F = m x a, gdzie F to siła, m to masa, zaś a to przyspieszenie.

Twierdzisz zatem, że np. dwóch typów o tej samej masie, wyprowadzając cios z tym samym przyspieszeniem jest w stanie uderzyć z taką samą siłą?
Siła fizyczna to siła fizyczna, a siła wieku to potoczne określenie na bycie w "peaku" swojego życia czy też możliwości. Nie sprowadzaj więc obu określeń do jednego wzoru, bo zwyczajnie nie masz racji, gdyż nie wszystko w życiu da się wytłumaczyć matmą.
Tak czy owak tego typu "nauki" lepiej przekaż Naru, gdy w następnej części będzie musiała wciągnąć podobną kłodę na wysokość kilku metrów - może jej to jakoś pomoże;]

Spałaś/spałeś na fizyce

teoria a praktyka to dwa różne działy kolego

co ty za bzdury odpowiadasz

Nie wiem, w podstawówce tego uczyli.

uczą wiele rzeczy w szkole które w realnym świecie się nie sprawdzają

W Obcym też Ci to przeszkadzało?

Nie, ale wiadomym jest, że w plemieniu w tamtych czasach, rolą kobiet nie było wojowanie i takie są fakty historyczne, ale to tylko film przecież, więc może i z tęczą biegać nawet i mnie to nie zdziwi, ani nie będzie przeszkadzało :) Ot znak czasów :P

Fakty historyczne są takie, że wśród Komanczów zdarzało się, że Kobieta była wojownikiem

Fakty są takie, że najbardziej bojowych dzikusów Azteków rozwaliło w puch 500 Hiszpanów. Przez przewagę technologiczną. Na to całe śmieszne plemię wystarczyłby pewnie jeden współczesny marines, a co dopiero 3metrowy kosmita, który potrafi jedną ręką nad głowę podnieść niedźwiedzia i dysponuje technologią na poziomie podróży kosmicznych.

slabo u Ciebie z faktami , bo jakos nie wspomniales ze tam byly bardziej panstwa miasta azteckie a nie cale imperium , do tego 80% aztekow wybily choroby przyniesione z Europy

juz nie mowiac ze Aztekowie uznali Corteza ( i jego ludzi) za bogow bo zbieglo sie to z ich przepowiedniami

a na koniec to co najmniej kilka tysiecy innych indianow pomoglo Hiszpanom bo nienawidzili Aztekow

wiec takie upraszczanie ze 500 Hiszpanow podbilo Aztekow przez przewage technologiczna to klamstwo

Azteków nie wybiły przypadkowo choroby przyniesione z Europy, tylko było to celowe użycie broni biologicznej przez Europejczyków.
Tak samo z dołączających do nich potem miejscowych; sytuacja wyjściowa była taka że Aztekowie dysponowali potężną przewagą liczebną, a i tak dostali po tyłku.

Oczywiście nie samą przewagą technologiczną, ale też kulturową i intelektualną. Tacy Zulusi stawili choćby dużo poważniejszy opór Anglikom. W samej Ameryce to taki Lautaro miał dużo więcej rozumu i też był trudniejszym przeciwnikiem.

Aztecka dzicz nie była żadnym zagrożeniem, za to obrzydliwymi barbarzyńcami, których bardzo dobrze, że zaorano do gołej ziemi.

"Azteków nie wybiły przypadkowo choroby przyniesione z Europy, tylko było to celowe użycie broni biologicznej przez Europejczyków."
Bzdura.

Amerykańska armia miała spore problemy w starciu z Indianami uzbrojonymi w broń palną. Indianie byli lepszymi strzelcami i jeźdźcami a walki z nimi, zwłaszcza w warunkach leśnych i górskich, były istnym koszmarem.

Amerykańska, czyli jakoś kilkaset lat po tym jak Europejczycy już zawitali na te tereny, a ludność natywna była często przez nich szkolona, edukowana i wykorzystywana przy okazji różnych konfilktów? Ja nie twierdzę, że to są głupole, które nie potrafiły zaimplementować niektórych rozwiązań z Europy, Lautaro najlepszym przykładem, ale wątpię, żeby w dzisiejszych czasach powstał film, który by to uczciwie pokazał, a raczej będzie zmierzał w stronę gloryfikowania śmiesznej i żałosnej kultury tych ludów.

Pomijam, że jakikolwiek człowiek z XIX wieku miałby żadne szasne z takim stworem, dopiero w dzisiejszych czasach dysponujemy moim zdaniem taką wiedzą i technologią, że bylibyśmy w stanie stawić jakiś opór bez plot holes.

ojejku, poczułeś się taki lepszy bo urodziłeś się na kontynencie z dogodniejszymi warunkami? Aztekowie mieli wiele osiągnięć które wykraczały nawet poza ówczesne możliwości europy... a w takiej Polsce to wciąż jesteś sto lat za murzynami.

nie, po prostu stwierdzam fakty. Kultury afrykańskie czy prekolumbijskiej ameryki nie mają za dużych osiągnięć, zwłaszcza w sferze kulturowej. To nie Europa czy Azja. Śmieszy mnie po prostu gloryfikowanie osiągnięć ludów, które w dużej mierze byli po prostu bandami dzikusów i ci twoi Aztekowie w XVI wieku byli dalej w epoce kamienia, która w Europie skończyła się poand 4000lat wcześniej.

A twoja teoria z dogodnymi warunkami to już w ogóle bzdura XD tam gdzie były one trudniejsze, wymuszało to na ludziach myślenie, koczowniczo-łowiecki tryb życia nie sprzyja rozwojowi, niczego nie opłaca się budować na długo, a więc jest doraźne i byle jakie. Za tym wszystkim idzie rozwój technologii.

Popełniasz horrendalny błąd, klasyfikując „inne” cywilizacje jako niedorozwinięte, ponieważ nie wymyśliły czegoś, czego my – Europejczycy – nie wymyśliliśmy i nie używaliśmy od setek lat.

Im to po prostu często nie było potrzebne.

Jeśli inne cywilizacje uległy „naszym” wpływom, to głównie dla tego, ze byliśmy (my, Europejczycy, chrześcijanie) bardziej krwiożerczy, bezwzględni, okrutni i chciwi. Ich świat rządził się innymi regułami, ale to właśnie nasze reguły zwyciężyły.

Co nie znaczy, że byli gorsi.

No pewnie, że nie było potrzebne, dlatego dziś w tych rejonach załatwisz wszystko jak masz na handel dobrą maczetę, strzelbę, albo parę kaloszy.
Rozwój medycyny, pozyskiwania i konserwowania żywności, szkolnictwo itd itp to też pewnie im na kij.
Murzyn sprzedany przez swoich pobratymców, który był niewolnikiem w USA miał wyższy standard życia niż w swojej Afryce, więc o czym my w ogóle mówimy.

Przez tysiące lat ludy te obywały się bez strzelb i stalowych maczet (kalosze akurat znali). Nie musieli pozyskiwać większej ilości żywności, niż było im potrzebne tu i teraz, nie musieli jej zatem konserwować. Szkolnictwo było im rzeczywiście na kij.
Konieczność posiadania tych rzeczy przyniósł ze sobą biały człowiek.

No my też się obywaliśmy bez tych rzeczy, rozumiem, że wolałbyś żyć w Europie kamienia łupanego, niż w tej średniowiecznej? To dopiero było!

Technologia sprawia, że możesz zrobić więcej, szybciej, wydajniej i bezpieczniej. Gwarantują rozwój, a nie jak w przypadku tych ludów wielowiekową stagnacje. A dzięki rozwojowi wynajdujesz sposoby na przezwyciężanie kolejnych problemów. Rozumiem, że te ludy to były kraje wiecznej szczęśliwości, gdzie wszystkim żyło się dobrze i dostatnio?

I nie wymyślili kaloszy; kombinowali coś na ich kształt, co było niepraktyczne i nieskuteczne.

A ludność natywną wybiły głównie choroby. Ciekawe czy udałoby im się zminimalizować te liczby, gdyby np się rozwinęli wcześniej i mieli bardziej rozwiniętą medycynę.

Europę dotknęła Czarna Śmierć i jakoś to przetrwała, a była to dużo bardziej niebezpieczna i intensywna choroba + to było 150 lat wcześniej. Dzięki rozwojowi właśnie, to co wybiło wtedy Indian to dla nas dziś śmiech i zerowe zagrożenie.

Prawdopodobnie nie przeżyłbym długo przeniesiony gwałtownie w epokę kamienia łupanego, ale głównie stałoby się to dla tego, że zanikły u mnie umiejętności i wiedza przydatna w takich warunkach.
Problem w tym, że zakładasz, ze to my Europejczycy stworzyliśmy bardziej doskonały system społeczny, niż oni. Imperium Majów trwało dwa tysiące lat i jego historię zakończyło przybycie chciwych kosmitów. Nasza cywilizacja ma mniej więcej tyle samo i stoi na granicy samozagłady. Tak że wiesz, nie wiem, czy przyznać ci rację...

"Jeśli inne cywilizacje uległy „naszym” wpływom, to głównie dla tego, ze byliśmy (my, Europejczycy, chrześcijanie) bardziej krwiożerczy, bezwzględni, okrutni i chciwi."
Aztekowie/Majowie/Toltekowie lubią to:DDD

Owszem, A-M-T i jeszcze parę innych plemion, których nazw już dziś nie pamiętamy, składały czasem ofiarę z ludzi. Czasem z wielu ludzi, a niektórzy dość często nawet.
Od czasu przybycia Kolumba przez kolejnych 100 lat ludność Ameryki Południowej zmniejszyła się z 60 mln do 5 mln.
Aztekowie, Majowie i Toltekowie nie lubią tego...

Tylko, że nie zmniejszyła się w wyniku planowej eksterminacji, ale chorób przywiezionych z Europy, na które tubylcy nie mieli wytworzonych przeciwciał, bo nigdy na nie nie chorowali.

Zgadza się. Co nie zmienia faktu, że Europejczycy nie przybyli na ten kontynent w miłości i pokoju, machając oliwną gałązką.
Nikt nie prowadził statystyk, ale nawet jeśli założymy bardzo ostrożnie, że tylko 10% ze zmarłych zostało zamordowanych, to wychodzi ilość 5,5 miliona. Całkiem sporo, jak mi się zdaje. Nie sądzę, żeby A-M-T złożyli tyle ofiar z ludzi przez tysiąc lat.

A jakie znaczenie ma ile złożyli tych ofiar? byli zacofanymi dzikusami którzy zatrzymali się w epoce kamienia łupanego i z tego powodu zniknęli z powierzchni ziemi. Jakby stali lepiej cywilizacyjnie to zmietliby w proch tych najeźdźców, ale oni woleli biegać z dzidami i mordować się nawzajem między sobą, niby to samo robili europejczycy ale jednak cywilizacyjnie czegoś dokonali. Myślisz że jakby oni przypłynęli do nas będąc wyżej cywilizacyjnie to by z nami przegrali bo nam wystarczyłoby byc bardziej okrutni bezwzględni i chciwi?? To przewaga cywilizacyjna i choroby dały Europejczykom zwycięstwo oraz durnota i nienawisc indian do samych siebie którzy woleli wyrzynać swoich z najeźdźcą niż go wspólnie odepszec

Fakty są takie, że były różne starcia między białymi a Indianami. Akurat Anglicy i Francuzi, a potem Amerykanie miewali bardzo duże problemy z Indianami.

Kolonizatorzy walczyli między sobą i chętnie do tego wykorzystywali ludność natywną, edukowali ich, uzbrajali, to jasne, że wtedy mogli stanowić problem. Ale wcześniej to były słabo zorganizowane bandy dzikusów nie stwarzające żadnego zagrożenia.

Technologicznie i kulturowo byli mega zacofani, gospodarczo to nawet nie ma co mówić, skoro nawet USA w przeddzień wojny secesyjnej była przemysłowo bardzo z tyłu względem Europy. Przeważnie i tak byli rozgrywani politycznie.

Przecież nawet na samym początku zdarzały się osady kolonizatorów wyrżnięte w pień. A armia amerykańska największych porażek w historii doświadczyła z Indianami.

czegoś nie pamiętam a kto na końcu wygrał te starcie czyżby Indianie..