Moim zdaniem ten "pseudofilm", jak go nazwałeś obraża samego Hitchcocka i ARCYDZIEŁO jakie stworzył. Uwielbiam filmy Van Santa, tak więc po obejrzeniu "Psychola" byłem zażenowany tym, co zrobił, gdyż prawdziwemu artyście nie przystoi kpić z innych wielkich artystów.

Poza tym, mijasz się z prawdą, twierdząc, iż tym filmem Van Sant chciał zebrać pieniądze na projekt ambitny w swoim stylu. Dwa lata po "Psycholu" powstała zupełnie przeciętna hollywoodzka produkcja "Szukając siebie". Dopiero trzy późniejsze obrazy, w tym genialnego "Słonia" można nazwać ambitnymi produkcjami.

Hym... zajrzyj do filmografii Van Santa, bo chyba masz złe informacje :D

Wybacz, ale wypadałoby wcześniej zapoznać się nieco z faktami zamiast brać z powietrza stwierdzenia typu: "Tworzy obrazy typowo komercyjne, które dobrze się sprzedadzą, np. horrory, a następnie za zarobione pieniądze produkuje ambitne dzieła, których poniesione koszty nigdy się nie zwrócą." Van Sant to reżyser bardzo niszowy, od takiego kina zaczynał i jest mu ciągle wierny pomijając flirt z Hollywood przy okazji 'Buntownika' i 'Szukając siebie'. Jak sam powiedział, 'Psychol' miał być hołdem dla Hitchcocka, stąd podjęcie decyzji o zremake'owaniu go scena po scenie. Rodzi się tylko pytanie po co? Pieniędzy ten pan nie potrzebuje, bo sam 'Buntownik' przyniósł mu krocie. 'Psychol' zarobił stosunkowo niewiele, zdaje się, że ledwo milion więcej niż wyniósł budżet. Jego ambitniejsze filmy, jak choćby trylogia zaniechanej śmierci, owszem, przyniosły straty, ale niosły ze sobą sukces artystyczny i liczne nagrody, w tym Złotą Palmę. A Van Sant ma ugruntowaną pozycję i przyjaciół, którzy jego filmy produkują.

Dlatego porównanie do Soderbergha jest bardzo nietrafne - to jest już reżyser bardzo mainstreamowy, co prawda o korzeniach sundance'owych, ale jego kino ma znacznie bardziej komercyjny charakter. To, że zrobił później 'Traffic' czy 'Erin Brockovich' znaczy niewiele, bo filmy, choć świetne, to jednak idealne dla przeciętnego widza, który Van Santa już raczej nie trawi. Fakt, Soderbergh chce pokazać swoją ambicję produkując (całkiem niezłe nawiasem mówiąc) filmy i reżyserując od czasu do czasu coś mniejszego, co jednak wymiaru artystycznego nie ma, a jedynie jego pozory (patrz 'Full Frontal').

Wracając do 'Psychola' - jest to film żenująco słaby. Sam pomysł jest już nie na miejscu, bo oryginał jest jednym z najbardziej rozpoznawalnych filmów w historii kina. A tutaj, nie dość, że nie dodano nic od siebie, to jeszcze zbezczeszczono Hitcha wręcz z premedytacją (aktorska porażka z Vaughnem na czele).

Może i ten film oglądałoby się dobrze, gdyby nie fakt, że widziałem przedtem genialną "Psychozę". Zapewne reżyser Van Sant chciał tu złożyć hołd mistrzowi Alfredowi i przy okazji zrobić film, który spodobałby się publiczności nieznającej oryginału.
Ale w sumie takie podejście wydaje mi się nienajlepsze; po co kopiować arcydzieło horroru? W sumie ciekawostka, ale na pewno nie niezbędna.

KYRTAPS - ja mam dobre informacje, nie wiem jak Ty.

Zabawne. Psychol jest jednym z najgorszych filmów jakie widziałem, a kopiuje prawie (prawie!) dokładnie jeden z najlepszych. Kuriozum.

obejrzalam nowa wersje zaraz po starej i az sie zaczelam smiac ; Vince Vaugn jako Norman????? Litosci!!! Uwielbiam Julianne Moore i Viggo Mortensen'a ale oni rowniez sie nie popisali. Po co robic nowa wersje ktora jest w 99% identyczna jak stara, ktora jest legenda??

Dla mnie ten film jest żenujący. Dokładna kopia Psychozy + beznadziejny aktor jako Norman Bates. Jeśli ktoś nie oglądał oryginału, to pewnie mu się spodoba, ale jeśli ktoś widział oryginał, to raczej nie będzie fanem tego filmu. W tym filmie nie ma NIC, czego by nie było w Psychozie i pomimo tych samych scen Psychol wydaje się dużo, dużo gorszy od Psychozy.

nie oglądałem Psychozy a Psychol wydał mi się nie najgorszy. czy to oznacza że jestem debilem? co jest fenomenem psychozy ze psychol wypada przy niej kiepsko pomimo tego że jak sami mówicie oba filmy są do siebie podobne jak dwie krople wody?
pozdrawiam.

Obejrzyj "Psychozę" i wtedy się wypowiedz. Pomimo, że "Psychol" jest niemal dokładna kopią "Psychozy' to jest (pomijając, że słabo zagrany) niesamowicie pusty. Brakuje złożoności i głębi pierwowzoru. Takich filmów nie powinno się kręcić... Jedna wielka żenada.