W FOX jest za to prawacka propaganda. I moim zdaniem CNN jest bardziej obiektywne.

Lewacki stacja obiektywna gratuluje

Film niczego nie gloryfikuje. Inteligentny widz od razu spostrzeże, że film głównie opowiada o tragedii jaka spotyka ludzi biorących udział w konfliktach wojennych. Ofiary są zawsze po obu stronach nawet ci którzy przeżyli nie mogą zapomnieć o tym co widzieli i co zrobili, płacą czasem bardzo wysoką cenę. Można w Kyle'u zobaczyć bohatera, można i mordercę. Jakkolwiek, wojna nie ma wygranych.

Zgadzam się z tobą.

Ja też się zgadzam. Mimo wszystko film warto obejrzeć bo na tym całym portalu chodzi o filmy a nie o poglądy religijno-polityczne.

Jak zazdroszczę Amerykanom ich podejścia do patriotyzmu, tak w tym filmie było go za dużo, na dodatek podany w cukierkowy sposób.
Zgadzam się z Twoim pierwszym i drugim zdaniem, ale z trzecim niestety nie. Odniosłam wrażenie, jakby Eastwood robił wszystko, abyśmy odbierali Kyle'a tylko w pozytywny sposób. Jak dla mnie ta postać została przedstawiona zbyt jednowymiarowo.

Również odniosłem wrażenie że bohater był lekko wybielony, ale taka już cecha amerykanów. Polakom przypada rola Chrystusa, a Amerykanom supermana.

Trafne sformułowanie. :)

Nareszcie jakiś zdroworozsądkowy komentarz. Bo czytanie jak durna gimbaza przerzuca się epitetami lewak/prawak to strata czasu w dyskusji o filmie. Właściwie stan świadomości żołnierzy uczestniczących w wojnie i tęsknota ich rodzin aby jednak byli z nimi, niezależnie od wzniosłych (i mniej wzniosłych) motywów ich służby - to główna oś opowiadania. Jest też miejsce na amerykański patos, który czasem cholernie drażni.

Zgadzam się w 100%. W sumie dla mnie największą wadą filmu jest to, że za mało jest o ofiarach, które doznały ran w psychice.

a może z tego powodu, ze film jest o czymś innym obejrzyj sobie "Łowcę jeleni" jak chcesz o ofiarach, zamiast bełkotać nie na temat.

Wróć jak wytrzeźwiejesz, ew. jak zaczniesz myśleć. Wtedy porozmawiamy.

naucz się czytać ignorancie

Ignoruję nieumiejących samodzielnie myśleć, więc ciao :)

Lewackie brednie. Wszystkim polecam książkę Chrisa Kyle'a "Cel snajpera", to dużo lepsze, niż opinie jakichś zwyrodniałych marksistów - genderowców. Po przeczytaniu łatwiej wyrobić sobie własne zdanie na temat filmu.

dokładnie poza tym nie trudno nazwać wojskowego psycholem sokoro strzela do ludzi to psychol etc... Już sam Newsweek jest groteskowym syfem jak Polityka i Gazeta Wyborcza.
Gdyby Polacy mieli dostęp do broni to byśmy już dawno mieli dobrobyt zamiast żydów Kanadyjskich na naszych zasobach miedzi.

"Polecam tekst o filmie we wczorajszym Newsweeku."
>Newsweek
>polecać coś do poczytania
pick one

Dobrze, że film promuje dostęp do broni, bo to jeden z fundamentów wolności, ale my żyjemy w niewolniczej Polszy i mamy wszystko utrudnione.

Popatrz sobie ilu ludzi ginie w USA od broni palnej i ile razy w ciągu roku zdarzają się masakry w szkołach, sklepach itd. Sprawdź również poziom przestępczości w Ameryce. Częste zabójstwa rzekomych przestępców przez policję także są efektem powszechnego posiadania broni. Trzeba być debilem/sprzedawcą broni palnej by popierać jej legalizację.

A wiesz, że na kampusach nie można nosić broni i dlatego dochodzi do masakr? W przeciwnym razie ochrona czy ktoś inny zająłby się delikwentami, którzy strzelają do innych. Obywatele powinni mieć prawo się obronić, bo przestępcy i tak kupią broń na czarnym rynku. Wiele razy w przypadku napadów na sklep sprzedawca mógł się obronić za schowanym za ladą obrzynem. Trzeba być debilem, żeby nie popierać legalizacji broni.

Akurat w tych stanach gdzie dostęp do broni jest największy jest najmniej przestępstw... Dziwne co nie?

Wiesz, trudno by było od tak zdelegalizować broń w USA i zabrać ok. 300 mln sztuk broni, co nie? Rząd i sami obywatele USA przyznają, że to jedyny powód, dlaczego nie panuje totalna anarchia - każdy może się obronić.

To czemu w Europie nie panuje anarchia? Z tym, że trudno odebrać broń obywatelom to prawda, ale można by zacząć od próby odebrania broni automatycznej, która jest najbardziej niebezpieczna.

Akurat broń automatyczna jest nielegalna w większości stanów, albo bardzo trudno ją zdobyć. Co do Europy - to zupełnie inna kultura. Jeszcze nie tak dawno w Ameryce bez broni człowiek długo by nie przetrwał. Amerykanie stworzyli swoisty kult karabinu, dowodzi tego frekwencja na różnych festiwalach i festynach poświęconych broni.
Do czego zmierzam? Otóż wcale nie potępiam posiadania broni palnej, ale też go nie pochwalam. Zwracam uwagę, że bandyta poradzi sobie z nożem, pistolet do zastraszenia nie jest mu potrzebny. Chcę tylko powiedzieć, że tego nie da się skończyć od razu, że ewentualny proces "rozbrajania" Ameryki trwałby dziesiątki lat. Taka kultura, w końcu to stosunkowo młode państwo.

wszystko kosztuje ale pomyśl czy jest jakiś kraj który może wtargnąć do USA ? Otóż nie nie ma.

I na pewno to rezultat posiadania broni palnej przez ludność cywilną, o na pewno.
Tylko ciekawe, kto obecnie może wtargnąć do Rosji? Tam do roku 2014 prawo było zdecydowanie bardziej restrykcyjne niż u nas nawet.
Ale jakoś inwazji na Rosję unikano jak ognia od 1945 roku. Czemu? Bo to mocarstwo atomowe.
Atom - to dziś słowo klucz, a nie broń automatyczna.
Zaatakowanie mocarstwa z bronią atomową na okładzie rozpoczęłoby wojnę, w której broń konwencjonalna by się Wam wszystkim przydała chyba tylko do walki o resztki jedzenia.

Co za bełkot, akurat wymienionych w cytacie rzeczy możemy Amerykanom tylko zazdrościć.

Lepiej bym tego filmu nie podsumował.

Dodam od siebie, że trailer ukazał całkowicie inny film niż finalny gniot. Zapowiadał się świetny dramat wojenny, a tu nic... Taka papka, flaki z olejem i propagandą. Nieciekawa oprawa muzyczna (której de facto nie było), o zakończeniu nie wspominając ;)

To zakończenie nie było z życia wzięte ;)?

Belmont33.
To jest film. Nie ma na początku (ani na końcu) żadnej wzmianki, że jest to film historyczny.
Reżyser i producent ma prawo zrobić ten film tak jak chce.
Wojna ma swoje prawa (nie mówię nic na temat, czy Amerykanie mieli do niej prawo).
Jednak scena z WTC wiele, bardzo wiele wyjaśnia. Zresztą my tutaj w Europie 11.09.też to mocno przeżyliśmy.
Ktoś tu napisał jakoś bardzo negatywnie o zakutych łbach (lub podobnie-pbnie-pisze z telefonu, nie widzę treści powyżej) którzy dla ojczyzny by wszystko zrobili....
No cóż, z tego rozumiem, że "Bóg-Honor-Ojczyzna" niektórzy mają za nic. A szkoda. Współczuję!

Film obejrzalem,ale fakt oglada sie jak fabularna wersje filmow Leni Riefenstahl.Poza tym jak my przezylismy 11 wrzesnia?Do mnie wpadli kumple z browarem z okrzykiem J...ch amerykanow zaatakowali!-takie bylo moje przezywanie 11.09.A Bog-Honor-Ojczyzna?Bog umarl,honor,a coz to jest w dzisiejszej Polsce?A ojczyzna?Jak mozna byc dumnym z tego ze jest sie Polakiem.Przeciez kto gdzie sie rodzi to tylko zbieg okolicznosci.Jestem dumny z naszej historii,mielismy naprawde piekne chwile,z tego mozna byc dumnym..a reszta jest milczeniem.Takze prawica-lewica,kiedys nasz kraj slynal z tolerancji,teraz piszac cos na forum na jakis stronach mozesz miec odpowiedz w stylu zyd,komuch itp.Nie rozumiem tego podzialu,jakby prawica-lewica to jakas roznica byla.Rzadzila u nas po'89 prawica i lewica i coz sie zmienilo?tylko tyle ze radio Maryja nadaje z koncesja i sygnalem na pol Europy sygnaly o zbiorce pieniedzy i wlewa do glow emerytow,rencistow kretynskie i malo tolerancyjne hasla.Skrajna lewica i prawica byla w kilku krajach europejskich po 1 wojnie swiatowej,hasla mieli prawie idealnie takie same,jakos im nie wyszly te idealne ideowe mrzonki.Rozpisalem sie ale dla mnie te podzialy prawica-lewica sa smieszne,wyrzucilem tv,gazet nie czytam,radio przez internet tylko z muzyka bez wiadomosci z kraju i ze swiata i jestem szczesliwym czlowiekiem.Jedynie idac do brata dowiaduje sie kto ile ukradl i jakie walki robia polityce oraz jaki szampon jest najlepszy oraz co zrobic gdy mam problem ze wzwodem.

"tylko tyle ze radio Maryja nadaje z koncesja i sygnalem na pol Europy sygnaly o zbiorce pieniedzy i wlewa do glow emerytow,rencistow kretynskie i malo tolerancyjne hasla." A możesz podać jakiś konkretny przykład? Bo z tego co wiem krajowa rada kazała im płacić miliony za koncesję której jej nie dała, a teraz szykanuje to radio ze tak jak inne stacje pokazała plonaca tecze. Posłuchaj kiedyś tego radia by wydawać takie ogólnikowe opinie o nim.

Moj blad mieli koncesje darmowa jako nadawca spoleczny,ale zostala cofnieta za reklamy oraz za nietolerancje.A szykanuje sie radio za pokazanie plonacej teczy?coz ciekawe radio z obrazem i dzwiekiem.Sorry jak mozna sluchac radia gdzie glowa jest nawiedzony klecha.Gdyby to bylo normalne katolickie radio moze bym posluchal.Dla mnie o.Rydzyk jest polski Goebbelsem tyle ze wyciagajacym od biednych ludzi ostatnie pieniadze,a co to ma z kosciolem wspolnego?nie wiem.Ksiadz dzieki ktoremu odwrocilo sie od kosciola tysiace ludzi jezeli nie wiecejNa szczescie mam do sluchania ciekawsze stacje radiowe ktore nie nawoluja do dyskryminacji oraz nie wyciagaja ode mnie kasy z portfela.Za 20 lat jak nie wczesniej sluchacze radio Maryja umra smiercia naturalna i stacja wraz z nimi.

W spółce razem z TV Trwam podburzają ludzi. Ogólnie to nawet sami porównują się do sekty. Rodzina! Mam 2 słuchaczy w bliższej rodzinie i częściowo zmienili swoje drzewko genealogiczne... Redaktorzy nie nawołują do przemocy, rasizmu ale pokazywanie tylko tego co nam odpowiada ukierunkowywuje słuchaczy/widzów. To się tyczy wszystkich mediów, które mniej lub bardziej manipulują opinią ludzi.

Bardzo bym prosiła żebyś się nie unosił, gdy powiem "młody jesteś i masz dennych kumpli" - ok ? Po pierwsze (co dawno udowodniono) kobiety mają GIGANTYCZNE pokłady empatii w sobie (faceci - prawie wcale). To wystarczy,żeby współczuć.
Po drugie ja osobiście mam przebogatą wyobraźnię - a jej wizje wtedy dzisiaj są już blisko (zapytaj brata co wymyślili muzułmanie obecnie w sprawie najazdu statkiem pełnym imigrantow na Europe). Po trzecie 'moj' Bóg żyje i ma się świetnie. Po czwarte byłam jestem i będę Polką dumną ze swojego kraju. Polska to całość czyli historia w to też wchodzi. Po piate - 11.9.- ja mam przyjaciół mieszkających tu i tam, stewarda który lata na amerykańskich liniach i chyba tylko w Nowej Zelandii nikogo (ale tam akurat jest bezpiecznie) i jak wspomniałam empatii mi nie brakuje...
A co do reszty - zgadzam się z Tobą. Począwszy od tolerancji poprzez kretyńskie podziały po nieszczęsne radio Maryja i o. Rydzyka. Aha - nie wszystkie starsze osoby nosiły moher ! Moja Mama (bbaaaardzo głęboko wierząca) słuchała namiętnie radia M. z jednego powodu - miała problemy z zasypianiem ;-)

Coz smutne ze zgineli tam ludzie,ale raczej chodzilo o atak na USA jako panstwo,a kto zoorganizowal te zamachy i dlaczego po 11 wrzesnia zniesiona zostala demokracja-to juz temat rzeka.Coz wizjonerski Proces Kafki mowi jak najbardziej dosadnie o czyms takim jak Patriot Act.Emigranci muzulmanscy-coz mieszkalem w UK w miescie Bolton gdzie jedna dzielnica cala byla muzulmanska,wchodzac tam jako bialy czlowiek moglem sie narazic na szykany ze strony mieszkancow,takze nie przepadam za nimi.Ale to samo sie dzieje w Polsce,zaslepienie religia,dlatego jestem ateista,lecz tolerancyjnym.Moja mama byla katoliczka i nigdy nie probowalem jej przekonac do swoich pogladow,choc trzeba przyznac ze czasem dyskusje byly.A tolerancja u nas jest dosyc niska,zobacz na wypowiedz powyzej mnie,klotnia o to jakie pismo jest lepsze,prawicowe,lewicowe i zryj g..o i to pisza ludzie(tak mysle0powyzej 20-lat.Smutne.Coz a mamie swojej polec moze jakies audiobooki,to lepsze na sen.Pozdrawiam.

Mamy wybór był przypadkowy ale skutecznie nudny.
Audiobooki Mama sluchała z przyjemnością :)

ludzie mniej inteligentni potrzebują jakichś szablonów, żeby ustawić sobie gdzieś rozmówcę, stąd ta cała lewica i prawica, podział który wziął się z czasów rewolucji francuskiej, w XXI wieku nie ma kompletnie żadnego sensu, ale o czym my tu gadamy, cham pozostanie chamem, człowiek z klapkami na oczach pozostanie ślepy na argumenty; film oceniam pozytywnie - jasne jak się nie wgłębisz to możesz uznać, że to laurka, ale bardziej jest o tym jak wojna niszczy człowieka, mi osobiście główny bohater wydał mi się antypatyczny, zaślepiony prawie jak jego przeciwnicy, zresztą na końcu to już chodziło mu wyłącznie o osobiste porachunki, przy czym naraził na śmierć innych żołnierzy - super scena z burzą piaskową, Bradley Cooper spisał się jednak moim zdaniem średnio w tym filmie, zresztą stwierdzam, że on gra na jedno kopyto

"Polecam tekst o filmie we wczorajszym Newsweeku."
Serio? Czytasz tą gadzinówkę? To już lepiej zjeść g#wno...

"Film gloryfikuje nasze najgorsze przywary: kult broni palnej bla bla bla"
Zobaczymy jak jacyś bandyci wejdą do Twojego domu. Zadzwonisz po POlicję? Która przyjedzie po 15 minutach, jak będzie po wszystkim? Wstydź się, że nie chcesz zapewnić swojej rodzinie bezpieczeństwa. Gaśnicy w domu też pewnie nie masz, bo straż pożarna przyjedzie i ugasi pożar... Szkoda, że ty dawno będziesz spalony. Gratuluję myślenia.
Nie pozdrawiam.

1. Ty czytasz zapewne niezwykle inteligentne i rzetelne gazety jak "niezależna" czy "Nasz Dziennik". Jeśli się mylę, to przepraszam.
2. Porównaj sobie poziom przestępczości w USA i w np. UK. Sprawdź też ilu ludzi ginie co roku z broni palnej w Stanach Zjednoczonych i jak często są masakry w np. szkołach. Nic nie wpływa tak dodatnio na przestępczość jak legalizacja broni palnej. A alarm i zamknięte dzwi wystarczą by przegonić 99% bandytów.

1. Nie nie czytam. Przyjmuję przeprosiny.
2. Porównaj sobie ilość czarnych w USA i UK. Widzisz,problem w tym, że przestępca zawsze gdzieś znajdzie broń. Nie martw się. Oni potrafią ją załatwić. W Arizonie NAKAZANO mieć broń i przestępczość spadła drastycznie. W NY, gdzie jest ona zakazana, co kilka sekund jest napad z bronią. Więc nie pieprz mi tu bzdur. Słyszysz o masakrach w szkołach, a nie słyszysz, że jakiś morderca wlazł na uniwerek, a tam czekało już na niego 2 ze swoją bronią. Pewnie, że nie słyszysz, bo nasi okupanci nie chcą, żebyś nawet pomyślał o własnej broni. "Bo się jeszcze s#urwiel zbuntuje!"

2. W UK jest sporo imigrantów, w tym wielu muzułmanów, którzy zdaniem niektórych marzą tylko o wybiciu niewiernych. Nie wiem czemu murzyni mieliby być groźniejsi. Morderca znajdzie broń, zgoda. Ale w USA duża część zabójców to nie są psychopaci z jasno określonym celem, tylko ludzie którym odbiło i nagle wyszli ze swoją bronią (lub swoich rodziców) by się zemścić na świecie za rzekome krzywdy. Tacy ludzie nie mają kontaktów w świecie przestępczym i w Europie zazwyczaj nie są w stanie zdobyć broni. Podobne ze złodziejami. W USA wieku z nich ma broń i napotkawszy właściciela domu mogą go zabić, zanim on zabije ich. Natomiast w Europie włamywacze bardzo rzadko noszą ze sobą broń. Gdy spotkają właściciela okradanej posesji zazwyczaj uciekają lub co najwyżej go ogłaszają. I wolę żeby ludzie się "buntowali" w bardziej pokojowe sposoby niż wyłażenie z bronią na ulice.

"W UK jest sporo imigrantów, w tym wielu muzułmanów, którzy zdaniem niektórych marzą tylko o wybiciu niewiernych."
Ale nie aż tylu. Co do tego nie ma wątpliwości...

"Nie wiem czemu murzyni mieliby być groźniejsi."
Bo są z natury groźniejsi. Więzienia w USA są zapełnione Murzynami, jest ich około 70%.

"Ale w USA duża część zabójców to nie są psychopaci z jasno określonym celem, tylko ludzie którym odbiło i nagle wyszli ze swoją bronią (lub swoich rodziców) by się zemścić na świecie za rzekome krzywdy."
Dzięki temu, że inni mają broń mogą go powstrzymać. Na drogach w USA ginie znacznie więcej ludzi niż od broni palnej, jednak nikt nie zakazuje używania aut.

A widzisz, bo tu nie chodzi tylko o włamywaczy. Breivik. Kojarzysz gościa? Gdyby parę osób miało na tej wyspie broń, to ten drań zabiłby znacznie mniej. Taka sama sytuacja jest Charlie Hebdo. Nie mogli się bronić i po prostu zostali wymordowani.

"I wolę żeby ludzie się "buntowali" w bardziej pokojowe sposoby niż wyłażenie z bronią na ulice." Wolisz? Chłopie w tej chwili policja może przyjść do Ciebie w nocy i zabić,bo napisałeś coś złego na kogoś z Rządu. Jak obronisz własną rodzinę. Jak Twoi przodkowie się buntowali przeciwko Caratowi,Niemcom,ZSRR? Wyciągali białe flagi? Nie, strzelali albo rżnęli przeciwników nożami. Jak chcesz się buntować pokojowo? Zastanów się, co ty bredzisz?

"Więzienia w USA są zapełnione Murzynami, jest ich około 70%"
Nieprawda.

"Dzięki temu, że inni mają broń mogą go powstrzymać."
Jakoś kiepsko im to wychodzi. Efektem powszechnego uzbrojenia obywateli byłby wzrost liczby ofiar strzelanin. Liczba ofiar strzelaniny na seansie Batmana byłaby znacznie większa, gdyby nagle wszyscy otworzyli ogień w panice, w ciemnej sali.

" Na drogach w USA ginie znacznie więcej ludzi niż od broni palnej, jednak nikt nie zakazuje używania aut."
Błędna logika. Auta służą do przemieszczania się, są niezbędne do funkcjonowania społeczeństwa, ludzie giną przez nie głównie w wypadkach.
Broń służy do zabijania (nie opowiadaj mi bajeczek o sportowym strzelaniu, ćwiczeniu celności, itp. - w to można bawić się i łukiem), nie jest niezbędna do funkcjonowania, większość ofiar broni palnej została zabita z premedytacją.

"Breivik. Kojarzysz gościa? Gdyby parę osób miało na tej wyspie broń, to ten drań zabiłby znacznie mniej."
Może i masz rację. Ale naprawdę chcesz, żeby wszyscy obywatele byli uzbrojeni? Ilu Breivików byłoby wśród nich? Może i ofiar byłoby mniej, ale podobnych strzelanin - z pewnością więcej. Poza tym - powszechny dostęp do broni palnej znacząco obniży jej koszt na czarnym rynku, zwiększy też czarnorynkową dostępność.

"Jak Twoi przodkowie się buntowali przeciwko Caratowi,Niemcom,ZSRR? Wyciągali białe flagi? Nie, strzelali albo rżnęli przeciwników nożami. Jak chcesz się buntować pokojowo?"
Nasi przodkowie pod zaborami prawie NIC nie wywalczyli. Niemal każde powstanie zakończyło się klęską, wywózkami, czystkami i emigracją intelektualistów, artystów i młodzieży. Wolność odzyskaliśmy tylko dzięki szczęśliwemu zbiegowi historycznych okoliczności - wojnie między zaborcami i wstawiennictwu prezydenta USA.

Jeśli auta służą do przemieszczania się, to broń służy do obrony przed napastnikami. A jeśli broń służy do dokonywania napadów i mordów, to auta służą do rozjeżdżania dzieci i staruszków na pasach.

Uwaga, groźny korwinista wykryty'd. xDDD

Wow. Przebiegły jesteś. Mam logo partii JKM w avatarze...

I jesteś groźny.

Statystyki odnośnie ilości broni znajdującej się w posiadaniu cywilów w poszczególnych krajach:

- W Niemczech 30 sztuk broni na 100 obywateli.
- W Czechach 16 sztuk broni na 100 obywateli.
- W Rosji 8 sztuk broni na 100 obywateli.
- Na Słowacji 8 sztuk broni na 100 obywateli.
- Na Białorusi 7 sztuk broni na 100 obywateli.

- W Polsce... 1,3 sztuki na 100 obywateli!

Jeśli chodzi o kraje sąsiadujące z Polską to tylko na Litwie tej broni jest mniej tj. 0,7 sztuk broni na 100 obywateli. Dlaczego rząd "polski" rozbraja polski Naród? Przed wojną (okres międzywojenny) w Polsce było 10 razy więcej broni w rękach cywilów niż obecnie. Każdy pełnoletni, niekarany wcześniej i zdrowy na umyśle Polak nie miał problemu ze zdobyciem pozwolenia na broń - to była formalność. Teraz robi się wszystko by broni wśród praworządnych obywateli było jak najmniej mimo, że we wszystkich sąsiadujących z nami państwach tej broni jest znacznie więcej i dostęp do niej jest znacznie łatwiejszy.

Japoński admirał Isoroku Yamamoto powiedział kiedyś: „Inwazja na Stany Zjednoczone zakończy się porażką, bo każdy Amerykanin ma w domu broń i każdy z tych domów stanie się twierdzą”. W Polsce tych twierdz prawie nie ma...

No pewnie, że nie ma. Uczciwi ludzie nie mogą mieć bronić, a bandyci kupują na czarnym rynku. Bo co było, jak by się ludzie wkurzyli na Rząd? Ano rozpieprzyliby ten burdel. Tego się boją... Cierpimy my, bo nie możemy się bronić...