Nie wiem jak napisać bezpośrednio do ciebie klikam napisz wiadomość i nic się nie dzieje. Pogubiłem się trochę na którym etapie jesteś, bo pisałeś, że nie jesteście razem, ale jakbyś mu zaproponował to by nie odmówił? dobrze zrozumiałem?
W twoich postach widzę szukanie usprawiedliwienia dla "swojego stanu" w różnych dziedzinach nauki i religii, ale też poszukiwanie akceptacji, jak największej rzeszy osób, które poklepią cię po plecach i powiedzą "stary liczy się tylko miłość".
Ja Cię rozumiem, choć wierzę, że jeżeli postawilibyśmy na twojej życiowej drodze kobietę, a właściwie zostawiając całą otoczkę i sploty wydarzeń, podmieniając tylko twojego "kolegę" na ową kobietę, to zakochałbyś się właśnie w niej.
I choć rozumiem to nie akceptuję.
Nie akceptuję, ale i nie ukamienuję ;D
Nie chce mi się wierzyć, że już w podstawówce czy gimnazjum marzyłeś, żeby zobaczyć rurę wydechową kolegi ;P mylę się??

Nie ma sprawy. I tak jestem anonimowy :P

"(...)na którym etapie jesteś" - To był etap, kiedy doskonale wiesz, że ktoś cię kocha, ale boisz się tej osobie zniszczyć życie, nie mogąc zajść w ciążę i takie tam inne rzeczy, przez co ów ktoś mógłby żałować na stare lata, że się z tobą związał. No. Teraz jestem na etapie, kiedy zostało mi uświadomione, że niepotrzebnie histeryzowałem.

"W twoich postach widzę(...)" - Nie wiem czy da się znaleźć akceptację. Chciałem tylko zrozumieć dlaczego jej nie ma.

"Ja Cię rozumiem, choć wierzę, że(...)" - Gdybym spotkał złotą rybkę, która powiedziałaby "słuchaj gościu, sprawię, że cofniesz się w czasie i urodzisz się kobietą" to bym się od razu zgodził. Założyłbym ze swoim facetem piękną rodzinkę i nikt by się nie czepiał.

"Nie chce mi się wierzyć(...)" - W podstawówce? Będąc dzieckiem, myślałem o zabawie na podwórku, nie o seksie. W gimnazjum tym bardziej, zważywszy na beznadziejne towarzystwo, które śmieszyły tylko żarty "o kupach i dupach" i bekanie podczas lekcji. Pierwszą osobą jaka mnie zauroczyła z wyglądu i wspólnych tematów do rozmów był kolega ze szkoły średniej, acz ze względu na moje opory religijno-moralne i że koleżka był średnio godnym zaufania imprezowiczem to trzymałem się na dystans, na jaki powinien być oddalony kumpel. To by było na tyle. Ot co... Historia mojej orientacji... xD

"nie ukamienuję ;D"- Dziękuję :P

Btw. Na privia mogą wysyłać wiadomości tylko ci, którzy mają conajmniej 10 punktów np. za recenzje itp. :)

Aha ok dzięki i powodzenia, trzymaj się!

Spoko. I dzięki.

Hej ;P nurtuje mnie jeszcze jedna kwestia...napisałeś
"Gdybym spotkał złotą rybkę, która powiedziałaby "słuchaj gościu, sprawię, że cofniesz się w czasie i urodzisz się kobietą" to bym się od razu zgodził. Założyłbym ze swoim facetem piękną rodzinkę i nikt by się nie czepiał."
Ok jak wspomniałeś pożądasz go nie tylko za osobowość, ale też jako mężczyznę. Gdybyś więc urodził się kobietą lub zrobił z siebie kobietę, to czy wtedy byłbyś pożądany przez kolegę?? przecież nie macie pociągu do kobiet?

To takie trochę gdybanie... Bo kobietą nie jestem. A wiesz... urodzenie się kobietą, a "zrobienie z siebie kobiety" to spora różnica. Ta druga wersja jest trochę szalona, bo nie rozwiązuje problemu, tylko go pogłębia. Pierwsza wersja jest... no, niemożliwa. A odpowiadając - Nie wiem ile zależy od przywiązania i splotu wydarzeń, a od "orientacji". Gdzieś tam u góry było mi wmawiane, że wszystko jest kwestią popędu, acz też mi się w to nie chce wierzyć.
Także tego... Nie wiem.

Ja chciałem pana okrzyknąć takim Mikołajem Kopernikiem naszej dyskusji,ale widzę że pana fenomen pana przerósł i nie wie już pan jakie stanowisko zająć.
Wierzę że pan czytał całą dyskusje, bo z tych rewelacji którymi pan nas raczy to wnioskuje że pan sobie taki forumowy bal urządził.

W tym temacie mowa o kwestiach stricte naukowych, z pogranicza biologii i psychologii. Widzą tu tylko jedno stanowisko - jak najbliższe prawdzie. Skąd pomysł, że mam z tym problem? Wydawało mi się, że piszę dość zrozumiale.

Szanowny panie, tutaj padają takie stwierdzenia które okrężną drogą prowadzą do sloganu,że wszystko jest skomplikowane, i co to znaczy, no nie znaczy to nic. Otóż trzeba zdać sobie sprawę, że moralność buduję się na rozróżnianiu, rzeczy słusznych i nie słusznych, a nie na wadach i ich konsekwencjach,pan się skupia na rzeczach drugorzędnych, skąd się taka dewiacja bierze,oceniajmy rzeczy po ich skutkach a nie przyczynach. Jeżeli homoseksualizm nie prowadzi do prokreacji, to jaki jest tego cel? Jeżeli homoseksualizm jest moralnie niewłaściwy, to czemu by go usprawiedliwiać?

>"tutaj padają takie stwierdzenia które okrężną drogą prowadzą do sloganu,że wszystko jest skomplikowane, i co to znaczy, no nie znaczy to nic"
W którym miejscu się pogubiłeś, że doszedłeś do takiego wniosku? Chętnie wytłumaczę, bo to że kwestia jest skomplikowana nie oznacza, że nie można jej poznać.

Nie ma uniwersalnej moralności i żadna grupa nie ma monopolu na słuszność w tej kwestii. To, że ktoś sobie ubzdurał, że nieszkodliwe i nie wyrządzające nikomu krzywdy zjawisko jest niemoralne "bo tak" nie ma przecież większego znaczenia dla ogółu ludzkości. No to co ta za argument?

>"Jeżeli homoseksualizm nie prowadzi do prokreacji, to jaki jest tego cel?"
Pytasz o cel zjawiska, które istnieje niezależnie od ludzkiej chęci i wyboru? Z ewolucyjnego punktu widzenia homoseksualizm nie ma żadnego celu, ani nawet sensu istnienia, ale to nie zmienia przecież faktu, że istnieje.

Odp. na górze.

Mógłbyś ją wskazać? Link do odpowiedzi można uzyskać klikając w odnośnik "w odpowiedzi na post: ....".

Lesbijki wybrały dla siebie dziurkę, i też są tymi złymi więc twoja wypowiedź jest trochę bez sensu :<

Bo jesteś popi*rdolony, proste. Ja tam mam wywalone na to co kto robi, byle by nikomu życia nie zatruwał bo to idiotyczne i pozbawione jakiegokolwiek sensu.

Pismo święte nie popiera też Twojego zachowania(Lesbijek też nie popiera;/), radzę więc zacząć tępienie od samego siebie obłudniku zamiast nadmierne interesowanie się innymi ludźmi, no i obowiązkowo wypad do spowiedzi. Przy okazji radzę zapoznać się z regulaminem forum i kodeksem karnym, bo z taką postawą niebawem będziesz musiał zakładać nowego użytkownika.

Zmieniłeś zdanie? W usuniętym już poście pisałeś że lesbijki są zajebiste i 'nic do nich nie masz'.

Z resztą nie wiem skąd to odkopywanie tematów, skończyliśmy rozmawiać w marcu, i niech tak pozostanie bo szkoda mi na Ciebie czasu.

aha

Ja tak nie uważam, ale nie popieram ich walki o prawo do zakładania rodzin. Jakby nie patrzeć wszystkie żyjące stworzenia są stworzone w jednym celu - prokreacji. Homoseksualizm to wyklucza i w ten prosty sposób jest niezgodny z naturą. Ale ten film jest w ogóle nie o tym. To film o miłości i ja oglądając go, w ogóle nie zwracam uwagi na fakt, że bohaterowie byli gejami. Dla mnie jest to po prostu pięknie opowiedziana historia tragicznej miłości. I tyle. W wielu innych obrazach takie motywy często nie pasują, są wciśnięte jakby na siłę, tu w ogóle nie zwraca się na to uwagi. Przynajmniej ja tak mam.

Orientacja homo występuje u wszystkich zwierząt i część z nich PRZYGARNIA inne zwierzaki (zagubione, osamotnione) a nawet przygarniają w ogóle innego gatunku i żyją.
Czemu więc ludzie tego nie mogą ?
Owszem ich dzieci i sami rodzice mają duże szanse na przerąbane życie, jednak rodzi się pytanie, kto jest tutaj winowajcą cierpienia ? rodzice homo którzy mają dzieci czy osoby które obrażają innych skuli orientacji ?

Po prostu tego nie uznaję. Homoseksualizm jest niezgodny z naturą, to nie jest zjawisko normalne. Denerwuje mnie, że usiłuje się wmawiać ludzkości, że to coś normalnego. Nie, to nie jest normalne. A że teraz zapanował moda na homoseksualizm to zupełnie inna sprawa. Jeśli chcą mieć dzieci, to niech spróbują invitro albo poświęcą się i po prostu sobie dziecko zrobią - tak, jest to możliwe. Ale niech naprawdę nie wmawiają wszystkim wokół, że to jest normalne i dobre. A film jest w ogóle nie o tym i naprawdę nie takie było jego przesłanie.

Nie ma czegoś takiego jak nienaturalne i nienormalne skoro występuje w naturze, występuje u wszystkich lub większości istot i nie jest stworzone przez KOGOŚ np. człowieka.
Dzięki w/w argumentowi potwierdzam że ja mam racje i to że KAŻDA orientacja jest na równi normalna i naturalna.

Oto kolejne dowody i argumenty potwierdzone naukowo że homo jest normalne i naturalne:

Homoseksualizm nie jest w brew naturze, ba natura posiada dużo większe odstępstwa od normy niż te które powstaja w świecie ludzi. Homoseksualizm nie jest w brew naturze, a tylko wbre powszechnie panującym opinią, obyczajom, przekonaniom.

Homo jest normalne biologicznie.
Występuję u wszystkich zwierząt, nie jest chorobą ani zaburzeniem.
Nikt nie potrafi tego obalić nawet naukowcy: wszystkie orientacje są na równi normalne, nie ma po między nimi różnicy.

Zarzuty, że homoseksualizm jest "nienaturalny" odznaczają się żenującą mętnością, ponieważ nie wiadomo, co to znaczy "nienaturalny". Jak mogą w świecie fizycznym zachodzić zjawiska "nienaturalne"? Niezgodne z prawami natury? Przypuszczenie, że takie zjawiska w świecie zachodzą, jest absurdalne.

Homoseksualizm występuje również wśród zwierząt, więc nie można powiedzieć, że jest wbrew naturze. Co prawda takie zachowania są wyjątkiem, ale czy to co dla zwierząt jest dobre musi być dobre również dla człowieka? Skoro niektórzy ludzie rodzą się z homoseksualnymi potrzebami to znaczy, że leży to w ich naturze,
podobnie jest z pisaniem daną ręką, leworęczność należy do mniejszości, a jednak jest normalne, a nie występuje to u innych zwierząt, jednak pisanie daną ręką i orientacja, nie mają żadnej wady, nie szkodzą organizmowi, nie należą do chorób czy zaburzeń,a więc muszą być normą.

Żadna orientacja nie jest chorobą ani zaburzeniem a więc jak uznajesz jedną orientacje za coś, to i reszta też taka jest.

Orientacje te nie mogą by zaburzeniem skoro nie różnią się od hetero, tym bardziej zaburzenia mają wady, a jakoś orientacje ich nie mają.

Orientacje mogą być dewiacją ale tylko wtedy jak zasady/prawa występujące w danym kraju będą, np.
-u nas palenie maryśki jest zakazane/nielegalne i jest dewiacją, ale pary homo nie są dewiacją, a więc są normą.
Obrażanie człowieka bo jest innej orientacji jest NIE NORMALNE, to tak jakby obrażać ludzi bo mają inny kolor oczu,włosów,skóry itp, nikt tego
nie decyduje i nikomu nie szkodzi że ktoś urodził się z niebieskimi oczami, czy bladą skórą, czy z orientacją bi/homo/hetero itp.
Tak więc wszystko jest normalne jeśli nie cierpi przy tym ktoś inny.
Są to jedne z wielu POTWIERDZONYCH argumentów, nie do obalenia udowadniające że wszystkie orientacje są normalne jak i naturalne :)


Żadna orientacja seksualna sama w sobie nie jest uważana za zaburzenie. Seksualność posiada tyle barw co samo życie. Jest ona osobistym eksperymentem a jej wypróbowanie pozwala odnaleść wasłną drogę. Tylko w taki sposób możemy się dowiedzieć co dla naszej duszy i naszego ciała jest odpowiednie.
Niekiedy jednak nie tak łatwo w tych wszystkich barwach się odnaleść. W tedy można kogoś zapytać lub szukać rady w książkach. Dużo jest mowy o seksualności między kobietą a męzczyzną. Otwarcie mówić o innych formach seksualności dla wielu osób nadal jednak jest problemem. Bierzę się to z jednej strony ze wskazówek zabraniających inne formy seksualności a z drugiej z niewiedzy. Ponieważ tylko znajomość rzeczy prowadzi do ich rozumienia, chcemy się niektórym z nich bliżej przyjrzeć.

Badania naukowe
Osoby homoseksualne w porównaniu z osobami heteroseksualnymi cechuje większe ryzyko zaburzeń psychicznych, myśli i prób samobójczych, samobójstw, nadużywania środków psychoaktywnych oraz umyślnego samookaleczenia. Przyczyny ich problemów ze zdrowiem psychicznym nie zostały w pełni wyjaśnione. Prawdopodobnie to społeczna wrogość, stygmatyzacja i dyskryminacja przynajmniej częściowo powodują te problemy. Nie ma dowodów, że homoseksualizm sam w sobie jest zaburzeniem lub że jest przyczyną różnic w zdrowiu psychicznym między osobami homoseksualnymi a heteroseksualnymi


Oficjalnie z perspektywy natury zabijanie, pedofilia, kanibalizm też jest normalny, jednakże te czynności są szkodliwe i są w liście przestępstw/zakazanych rzeczy, jednak orientacje homo,bi,hetero,aseksualizm są na równi normalne i naturalne między sobą.

Zadziwia mnie twoja pewność, że to właśnie Ty masz rację... Nie mówiąc o tym, że sam sobie zaprzeczasz (sam piszesz o odstępstwach od normy). Proponuję zacząć posługiwać się słownikiem. Dyskusja z Tobą sensu nie ma, bo jesteś święcie przekonany, że Twoja racja "najmojsza". Chcesz podyskutować o filmie? Zapraszam. Na tego typu zaczepki odpowiadać nie będę, bo szkoda mojego czasu. Idź dalej oglądać bajki.

Wszystko co napisałem nie jest moim zdaniem tylko światowo naukowo potwierdzonymi informacjami które nabywamy w szkołach lub które znajdziemy w książkach, internecie itp.

Ty możesz napisać swoje zdanie, jednak jak ktoś napisze coś co obala opcje twojego zdania to już jest problem i nie chcesz odpisywać, spoko, dzięki temu potwierdzasz moją/światowej nauki racje :)
Ja chwale tylko i wyłącznie FAKTY potwierdzone na 100%.

Powiedz mi coś czego ŻADEN naukowiec NIGDY nie dokonał, odróżnij homo od hetero w jakikolwiek sposób (np. biologiczny).
Zdziwię, wszystkie orientacje są na równi takie same, czyli każda jest naturalna i normalna, nie tylko z tego powodu że występuje u WSZYSTKICH istot, ale jest po prostu w naturze normą.
Z każdą da się urodzić, z każdą mózg wygląda tak samo jak i komórki czy jeszcze inne ,,obiekty" w naszym ciele jak i innym ciele.

Spróbuj wpierw obalić z któryś argumentów, bo do tej pory nikt tego nie dokonał.

Skoro nie ma żadnego dowodu, argumentu, logicznej teorii aby homo było zaburzeniem, zboczeniem, chorobą, czymś nienormalnym to czym może być skoro wszystko jest wykluczone dzięki dowodom, argumentom i logicznym teorią które ci podałem, a jest to tylko część z wszystkich.
Tak więc, jeśli nada uważasz że homo nie jest normalne to żyjesz w błędzie sądząc coś bez jakiegokolwiek wytłumaczenia, obrażając NORMALNYCH ludzi, łamiąc prawo.

Bardzo dziękuję za rozśmieszenie mnie z rana :-). Zdecydowanie poprawiłeś mi humor. Widzę, że jesteś bardzo zabawnym człowiekiem, więc życzę nadal takiego dobrego humoru. Miłego dnia!

Dziękuje bardzo że mnie pochwalasz :)
Jednakże zadałem Tobie pytanie lub jak to uznasz, prośbę, abyś podał mi swoje argumenty lub jak masz jakiś naukowców, dzięki którym możesz potwierdzić że homo nie jest naturalne.
Bo póki co, twój ciągły brak tego, potwierdza jedynie że w coś wierzysz uznając to za prawdę, bez jakichkolwiek wytłumaczeń, powodując cierpienie tych których obrażasz.

Nadal nic nie rozumiesz, przeczytaj moje wypowiedzi i niech Ci ktoś wytłumaczy co to jest "rozmowa", "dyskusja", "wymiana poglądów", "odstępstwo od normy", "zaprzeczenie" i "sarkazm". Napisałam wyraźnie, dlaczego nie będę wchodzić z Tobą w próby dyskusji, bo nie ma to najmniejszego sensu. Jak chcesz porozmawiać o homoseksualizmie to załóż sobie stronę internetową. Tutaj rozmawiamy o filmach i do dyskusji o filmie mogę Cię ponownie zaprosić. PS. Nikogo nie obraziłam, ale to też najwyraźniej jest rzecz, której nie jesteś w stanie ogarnąć. Więc po raz kolejny piszę, i jeśli tego nie rozumiesz, to niech Ci ktoś mądrzejszy wytłumaczy: nie masz nic do powiedzenia o filmie, to nie pisz do mnie więcej. Ja chcę dyskutować o filmie, a nie czytać Twoje pseudonaukowe wywody o gejach na zasadzie, że to Ty masz rację, a wszyscy którzy myślą inaczej się mylą.

,, Homoseksualizm jest niezgodny z naturą, to nie jest zjawisko normalne." to zdanie obraża normalnych i naturalnych ludzi :)
Więc nie tylko obrażasz to i kłamiesz.
Jak dotąd nikt nie podał ani jednego dowodu, argumentu lub logicznej teorii że homo mogło by być nienormalne czy nienaturalne.

Więcej nie mam już nic do napisania, ten komentarz też bym nie napisał gdybyś tylko nie kłamała.

Pewnie komentarz pisany przez kobietę.. Spoko, mi też dużo łatwiej zaakceptować lesbijki.

Póki co, o tym kto jest chory a kto zdrowy, nie decyduje koneser filmowy ale lekarze więc nie ty kolego będziesz decydował kogo należy leczyć.
Masz prawo nie zgadzać się ze stanowiskiem lekarzy, tak samo jak masz prawo nie zgadzać się z fizykami utrzymując, że ziemia jest płaska albo w kształcie naleśnika.
Jednakże dzieląc się z dzieckiem swoimi teoriami winien jesteś zwrócić mu uwagę, że stoją one w sprzeczności ze stanowiskiem współczesnej medycyny.

Zdrowe białe zęby też są nienormalne bo 99% Polaków ma próchnicę

To że dla Pana nie jest ważne czy homoseksualizm jest chorobą czy nie, wraz z jednoczesnym porównywaniem go do ciężkiej choroby i czynu kryminalnego jakimi są nekrofilia czy pedofilia, świadczy o Pana głębokim fanatyzmie i ignorancji.
Ciężko dyskutować z osobą która nie odnosi się do jakichkolwiek obiektywnych odnośników i sprowadza wszystko do swoich subiektywnych interpretacji.
Z podobnym skutkiem można byłoby przekonywać kogoś, że ziemia nie jest płaska.
Pisze Pan, że rodzic jest po to aby pokazać dziecku świat i wytłumaczyć co jest dobre a co złe.
Panu nie przyświeca pokazanie dziecku świata, wręcz przeciwnie.
Panu chodzi o nałożenie mu klapek na oczy i odcięcie go od oświeconej części świata.
Tak naprawdę to Pana ambicją jest wychowanie dziecka na istotę bezmyślną, ignorującą stanowisko świata nauki i przyjmującą ślepo Pana jedynie słuszny punkt widzenia. Nie mam wątpliwości, że czuje się Pan kompetentny w każdej dziedzinie, nie tylko w zakresie seksuologii. Nie trudno zgadnąć, że sam Pan się taki nie urodził lecz został wychowany na ignoranta przez swoich rodziców.
W gruncie rzeczy przemawia przez Pana ukryty strach, że dziecko które pozna naukowe fakty może zwątpić w Pana nieomylność a wówczas nawet Pana uczucie do dziecka, a przynajmniej Wasza relacja, zostaną poddane ciężkiej próbie.
Ameryki Pan nie odkrył wskazując, że stanowisko medycyny w sprawie homoseksualizmu nie jest jednomyślne bo nigdy nie było, a przede wszystkim nie istnieje żadne zagadnienie w którym stanowisko naukowców byłoby jednomyślne.
Nauka właśnie dzięki temu się rozwija, że trwa ciągła dyskusja i wymiana argumentów. Oczywiście aby ta debata była w ogóle możliwa należy mieć nie tylko odmienne zdanie ale przede wszystkim otwarty umysł, czyli coś czego Panu brakuje.
Żyjemy w czasach gdy nawet naukowcom zdarza się mieć parcie na szkło, zwłaszcza niespełnionym, nie odnajdujących zainteresowania własną osobą w środowisku nauki. Dlatego nie powinno dziwić, że zdarzają się niespełnieni profesorowie którzy próbują zabłysnąć i siląc się na oryginalność podpierają swoim autorytetem teorie znacznie bardziej absurdalne niż chorobliwość homoseksualizmu tylko po to by zwrócić na siebie uwagę, poczuć się przez kogoś docenionym. Nie sugeruję teraz, że taka właśnie motywacja stoi za każdym lekarzem który nie zgadza się z opinią swoich kolegów po fachu. Chcę tylko powiedzieć, że zdanie odrębne nie jest niczym zaskakującym.
Niemniej jednak istnieje konsensus naukowy, zgodnie z którym homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności.
Takie stanowisko prezentuje zdecydowana większość lekarzy ze wszystkich kontynentów, czyli między innymi

Światowa Organizacja Zdrowia,
Światowe Towarzystwo Psychiatryczne,
Światowe Towarzystwo Medyczne,
Światowe Towarzystwo Zdrowia Seksualnego,
International Society of Psychiatric-Mental Health Nurses,
Panamerykańska Organizacja Zdrowia,
Stały Komitet Lekarzy Europejskich,
Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne,
Amerykańskie Towarzystwo Psychoanalityczne,
Amerykańska Akademia Pediatryczna,
Amerykańska Akademia Psychiatrii Dzieci i Młodzieży,
Amerykańskie Towarzystwo Medyczne,
Amerykańskie Kolegium Lekarzy,
Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego,
Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Szkolnego,
Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych,
Amerykańskie Towarzystwo Zdrowia i Medycyny Wieku Młodzieńczego,
Amerykańska Akademia Pielęgniarstwa,
Association of American Medical Colleges,
Amerykańskie Stowarzyszenie Edukatorów, Doradców i Terapeutów Seksualnych,
Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologów Szkolnych,
Amerykańskie Towarzystwo Terapii Małżeńskiej i Rodzinnej,
Amerykańskie Narodowe Stowarzyszenie Pracowników Socjalnych,
Amerykańskie Towarzystwo Terapii Behawioralnej i Poznawczej,
Amerykańskie Stowarzyszenie Poradnictwa Psychologicznego,
Amerykańskie Stowarzyszenie Doradców Szkolnych,
Kanadyjskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Kanadyjskie Towarzystwo Psychologiczne,
Kanadyjskie Towarzystwo Pediatryczne,
Brytyjskie Królewskie Kolegium Psychiatrów,
Brytyjskie Towarzystwo Psychologiczne,
Brytyjska Rada Psychoanalityczna,
Rada Psychoterapii Zjednoczonego Królestwa,
Brytyjskie Towarzystwo Medyczne,
Brytyjskie Królewskie Kolegium Lekarzy Rodzinnych,
Brytyjskie Stowarzyszenie Poradnictwa Psychologicznego i Psychoterapii,
Brytyjskie Towarzystwo Terapii Behawioralnej i Poznawczej,
Brytyjskie Narodowe Stowarzyszenie Poradnictwa Psychologicznego,
Królewskie Australijsko-Nowozelandzkie Kolegium Psychiatrów,
Australijskie Towarzystwo Psychologiczne,
Australijskie Towarzystwo Medyczne,
Australijska Federacja Psychoterapii i Poradnictwa Psychologicznego,
Południowoafrykańskie Stowarzyszenie Psychiatrów,
Południowoafrykańskie Towarzystwo Psychologiczne,
Południowoafrykańska Akademia Nauk,
Brazylijskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Brazylijska Federalna Rada Psychologii,
Brazylijska Federalna Rada Medycyny,
Kolumbijskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Kolumbijska Krajowa Rada Psychologii,
Kolumbijska Fundacja na Rzecz Postępu Psychologii,
Izraelskie Towarzystwo Psychologiczne,
Libańskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Libańskie Towarzystwo Psychologiczne,
Libańskie Towarzystwo Medyczne na Rzecz Zdrowia Seksualnego],
Indyjskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Japońskie Towarzystwo Psychiatrii i Neurologii,
Filipińskie Towarzystwo Psychologiczne,
Hongkońskie Kolegium Psychiatrów,
Hongkońskie Towarzystwo Psychologiczne,
Stowarzyszenie Niemieckich Specjalistów w dziedzinie Psychiatrii i Psychoterapii,
Niemieckie Towarzystwo Psychiatrii, Psychoterapii, Psychosomatyki i Neurologii,
Niemieckie Towarzystwo Medyczne,
Holenderski Instytut Psychologii,
Królewskie Holenderskie Towarzystwo Medyczne,
Holenderskie Towarzystwo Seksuologiczne,
Madryckie Kolegium Psychologów,
Hiszpańskie Towarzystwo Podstawowej Opieki Pediatrycznej,
Hiszpańska Federacja Stowarzyszeń Seksuologicznych,
Włoskie Towarzystwo Psychologiczne,
Włoska Krajowa Rada Psychologów,
Włoskie Towarzystwo Seksuologiczne i Edukacji Seksualnej,
Stowarzyszenie Portugalskich Psychologów,
Portugalskie Towarzystwo Seksuologii Klinicznej,
Szwajcarskie Towarzystwo Psychologiczne,
Duńskie Towarzystwo Medyczne,
Norweskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Norweskie Towarzystwo Psychologiczne,
Irlandzkie Kolegium Psychiatryczne,
Irlandzkie Towarzystwo Psychologiczne,


Polskie Towarzystwo Psychologiczne
i Polskie Towarzystwo Seksuologiczne

"Mam umysł otwarty na wszystko co nowe" - W świetle pana wcześniejszej retoryki brzmi to jak oksymoron.

"Dowodem na to, że jestem otwarty jest to, że mimo ogólnego przegłosowanego zdania medycyny ja mam inne zdanie"
Jest Pan pewien, że negowanie stanowiska medycyny jest dowodem na otwartość? :-)

"Przebywanie i akceptowanie zachowań homoseksualnych naraża nas na skrzywienie naszej seksualności"

Proszę mówić za siebie. Gdyby Pana teza była prawdziwa wynikałoby, że zdecydowana większość lekarzy ze wszystkich kontynentów którzy postrzegają homoseksualizm jako normalny wariant ludzkiej seksualności ma skrzywioną seksualność, stąd zapewne mają takie a nie inne poglądy.
Proszę zwrócić uwagę, że najwięcej ludzi przekonanych o swojej normalności na przekór opinii lekarzy znajdziemy
w zakładach psychiatrycznych.

Pana emocjonalny a momentami wulgarny język świadczy jednoznacznie o frustracji wynikającej zapewne z traumy jakiej doświadczył Pan w dzieciństwie kiedy to nie będąc uświadomionym seksualnie zetknął się Pan z zachowaniami homoseksualnymi co wywołało u Pana szok i właśnie przed tym chce Pan uchronić swoje dziecko.
Jednakże strategia którą Pan przyjął jest niebywale utopijna bo zakłada Pan, że jest Pan w stanie kontrolować życie swojego dziecka do tego stopnia aby stworzyć blokadę informacyjną na wszelkie źródła stojące w sprzeczności z Pana światopoglądem.
A jest to we współczesnym świecie niewykonalne. To tak jakby chcieć uchronić swoje dziecko przed zostaniem złodziejem, nie poprzez
uświadomienie mu dlaczego kradzież jest zła, tylko przez ukrywanie przed nim istnienia takiego zjawiska.
Proszę być ostrożnym z tym "moje dziecko - moja sprawa" bo akurat przedstawianie dziecku informacji stojących w sprzeczności ze stanowiskiem świata nauki w zakresie ludzkiej seksualności może narazić Pana dziecko co najwyżej na ośmieszenie, choć domyślam się że Pan jest już do tego przyzwyczajony.
Gorzej jeśli widzimisię rodziców zagraża zdrowiu lub nawet życiu dzieci i dlatego w takich sytuacjach państwo ma obowiązek wkroczyć i pozbawić rodziców praw do dziecka, przynajmniej na pewien czas. Przykładem mogą być religijne poglądy które nie pozwalają na transfuzję krwi albo niekontrolowane karmienie dziecka, kiedy to mamusia albo tatuś wbrew opinii lekarzy mają własne poczucie tego co jest zdrowe dla dziecka i dlatego tłumaczą mu, że waga 100kg to normalne dla dziecka i jest dowodem jego zdrowia a każdy kto jest innego zdania robi to bo źle życzy temu dziecku.

Puszczanie dzieciom "pornoli z pedałami" które w Pana mniemaniu świadczyć ma o nowoczesności i postępowości jest w istocie przestępstwem
za który grozi kara pozbawienia wolności.

"Jeśli zacznie Pan oglądać regularnie pornografię, to stworzy to w Panu pewne pragnienia, czyż nie?" - Powiedział to Pan w kontekście homoseksualizmu.
Domyślam się, że zna to Pan z autopsji i nie trzeba być jasnowidzem by domyśleć się, że nie otrzymał Pan w dzieciństwie rzetelnej edukacji seksualnej
którą zastąpiła pornografia zaś Pana orientacja seksualna jest daleka od zera w Skala Kinseya.
Przede wszystkim zakłada Pan mylnie, że do homoseksualizmu można zachęcić np. poprzez prezentowanie zachowań homoseksualnych.

Wobec tego proszę odpowiedzieć, czy za homoseksualizm wśród zwierząt odpowiedzialna jest "lewacka propaganda" czy homoseksualna pornografia?
Zachowania homoseksualne odnotowano jak do tej pory u ponad 1500 żyjących na wolności gatunków zwierząt, a zjawisko to dobrze udokumentowano u ponad pięciuset z nich.
A może to sam Szatan zachęca te zwierzęta do homoseksualizmu?
W opiniach niektórych badaczy zachowania homoseksualne wśród niektórych zwierząt np. wśród żyraf czy bizonów są częstsze od heteroseksualnych.
Zapewniam Pana, że człowiek stanowi zdecydowanie większe zagrożenie dla bizonów niż ich homoseksualizm.

"kto zadecydował o istnieniu ikonek na filmach ocenzurowanych w telewizji?"
Nie wiem kto zadecydował lecz wiem kto ustala jaką dany film powinien mieć kategorią wiekową.
To ludzie których poglądy pan konsekwentnie ignoruje.

"Jestem pewny, że mówiąc 10 letniemu synowi, że całowanie z kolegą jest normalne, doprowadzi go do tego, że będzie chciał eksperymentować"
Poraz kolejny mam wrażenie, że mówi Pan to w oparciu o swoje własne doświadczenia. Po pierwsze całowanie z kolegą jest normalne tylko wtedy
gdy obaj chłopcy są homoseksualni i obaj mają na to ochotę. Po drugie Osoba w pełni heteroseksualna po zapoznaniu się z pojęciem homoseksualizmu
nie będzie wykazywać żadnej ochoty do eksperymentowania, natomiast biseksualna już tak. Pana troska o to by dziecko nie dowiedziało się,
czym jest homoseksualizm wynika z lęku o orientację seksualną swojego syna. Poraz kolejny odsyłam do Skali Kinseya https://pl.wikipedia.org/wiki/Skala_Kinseya
Obawia się Pan jego ukrytego biseksualizmu który mógłby zostać rozbudzony przez wiedzę na temat homoseksualizmu.
Stawiam dolary przeciwko orzechom że stało się tak w Pana dzieciństwie i dlatego przez większą część swojego życia toczy Pan węwnętrzną walkę z samym sobą
i tłumi Pan coś co wg. Pana zasługuje na potępienie. Równie dobrze mógłby ktoś w trosce o przyzwoitość swojej córki ukrywać przed nią pojęcie prostytucji.
Przecież gdy córka spyta kim jest prostytutka to odpoowiedź może zachęcić ją do eksperymentowania. Dlatego lepiej powiedzieć, że chodzi np. o kucharkę.

Swoistą schizofrenię homofobów najlepiej obnażył w 2014 r. największy "erotyczny" serwis typu Tube (nie będziemy robić reklamy podając nazwę)
który zbadał zależność pomiędzy legalnością małżeństw homoseksualnych w danym stanie a poziomem odsłon gejowskich treści w poszczególnych regionach USA.
I co się okazało? Że im bardziej konserwatywny stan, tym większy poziom oglądalności.
Widać to było najwyraźniej w tzw. pasie biblijnym, środkowej części kraju, tej deklarującej najmocniejsze przywiązanie do wartości chrześcijańskich.
Z kolei im bardziej stan był liberalny, tym oglądalność była mniejsza.

Wyśmiewa Pan ruchomość stanowiska nauki, sugerując że w zasadzie jest ona niepotrzebna bo wszystko jest względne skoro nauka zmienia zdanie.
Tymczasem Pan jest jak przysłowiowa krowa która zdania nie zmienia niezależnie od okoliczności. Takie podejście jest sprzeczne z duchem nauki.
"Na temat tego zaburzenia (homoseksualizmu) medycyna wie tyle co i ja, czy Pan" - trudno o przykład większej megalomanii i ignorancji.

Nie ma nic zaskakującego w tym, że środowisko medyczne podjęło decyzje
w wyniku głosowania a nie wg. widzimisię jednego człowieka.
Nauka ma to do siebie, że nie opiera się na dogmatach lecz ciągle się rozwija,
a więc wymaga uaktualnienia. Jak sam pan zauważył podobną sytuację obserwowaliśmy kilka lat temu
kiedy Międzynarodowa Unia Astronomiczna zdecydowała o tym, że Pluton
nie będzie już zaliczany do planet układu słonecznego.
Myśli Pan, że to sam prezes podjął taką decyzję i zakomunikował reszcie astronomów?
Oczywiście przeprowadzono debatę której wynik wcale nie był do końca jednomyślny.
Amerykańskie lobby robiło co tylko możliwe aby utrzymać dla Plutona status planety.
Niektóre osoby sugerują, że decyzja o wykreśleniu homoseksualizmu z klasyfikacji DSM i ICD
była zasługą wpływu przemożnego lobby homoseksualnego ale jednocześnie nic nie wspominają
o lobby homofobicznym dzięki któremu homoseksualizm został wpisany na tę listę.
Przede wszystkim z chorobami jest jak z przestępstwami. To nie chory ma udowadniać że jest zdrowy
lecz to lekarz ma udowodnić komuś że jest chory i właśnie tych dowodów wskazujących na rzekomą chorobliwość
homoseksualizmu lekarze się nie dopatrzyli.
Gdyby medycyna się nie uaktualniała, lecz opierała na dogmatach,
nadal mielibyśmy jednostkę chorobową znaną jako "drapetomania", czyli zaburzenie
powodujące uciekanie niewolników od swoich właścicieli.
Ach, to lobby niewolników wymuszające wykreślenie drapetomanii z listy chorób...

Fakty są takie, że w zeszłym tysiącleciu homoseksualizm istotnie był uznawany
za dewiację lecz dzisiaj orientacja homoseksualna nie jest postrzegana jako gorsza
ani lepsza przez zdecydowana większość lekarzy ze wszystkich kontynentów,
łącznie z homofobiczną Rosją, gdzie zarówno środowisko medyczne jak i
administracja państwowa stoją na stanowisku, że homoseksualizm nie jest chorobą.
Ostateczną decyzję podjął w tej sprawie sąd w 2005r.
Oczywiście plebs ma prawo mieć inne zdanie ale nie ma to żadnego znaczenia,
bo to nie plebs stanowi ciało decydujące o tym co jest zdrowe a co chore.
Większość Amerykanów może wierzyć w ufoludki a większość Polaków i Rosjan ma prawo wierzyć,
że homoseksualizm jest chorobą. Każdy naród ma swoje własne urojenia.