Co za bełkot.
Swoim tokiem rozumowania dajesz przyzwolenie relacjom seksualnym między 40kilku letnim facetem i 13letnim dzieckiem.
Brawo!

"A w normalnym kraju sprawę dawno by umorzono:"
Jeśli to jest dla Ciebie normalne, to aż się boję na myśl, jacy degeneraci mieszkają w moim kraju.

Zakładam nowy wątek, bo jak słyszę wasz bełkot to chce mi się wymiotować. Nie, nie przyzwalam na relacje seksualne między dzieckiem i dorosłym, ale rozumiem złożoność sytuacji. Facet nie chciał przelecieć dziecka, tylko spędzić noc z młodą kobietą.
Według was dziewczyna, która w wieku 13 lat uwodzi dorosłego faceta, do tego ćpa, jest typową ofiarą gwałtu? Gratuluję pomysłowości.
I nie przegrałem w poprzednim temacie, bo dopiero co się tam wpisałem, więc nawet nie zdążyłem przeczytać odpowiedzi na moje wpisy.

Bełkot? Swoją wypowiedzią dajesz jasno do zrozumienia, że nie zrozumiałeś tego, co napisałem. Prosiłbym, żebyś wypowiadał się w tematach, które jesteś w stanie zrozumieć. Bo tutaj nie widzę zrozumienia dla sensu i treści mojej wypowiedzi.

No to już nic nie poradzę na to, że nie widzisz zrozumienia.

pech tylko, że takie sprawy są ścigane z urzędu i nieistotne czy mu wybaczyła czy nie. Jak żona do Ciebie strzeli i Ty powiesz, że chciałeś i Ci się podobało, ona i tak pójdzie za to siedzieć.
Seks z nieletnią, nawet za jej zgodą, jest gwałtem, więc GWAŁCICIEL musi zostać ukarany.
Poza tym nie wiem w jakim celu zakładasz 1589867 temat o tym samym.

Zakłada nowy wątek, bo w poprzednim poległ i dobrze o tym wie.

Bobby, cieszę się, że jako mężczyzna masz takie zdanie jakie masz. Rzygać mi się che jak widzę bandę napaleńców, którzy by pewnie sami chcieli taką przebraną z 20latkę 13stkę i twierdzą, że "przeleciał" panienkę, bo ona kłamała. Ja nie wiem w jakim kierunku zmierza nasze społeczeństwo, ale jak tak czytam te teksty, to się nie dziwię, że coraz więcej ludzi nie chce mieć świadomie dzieci. Na taki świat je wydać? Nie, dziękuję.

A jakby przeleciał 18tkę to już by było ok? Bo do tego zmierza wasze rozumowanie.

Oczywiście, że tak. Osiemnastolatka jest pełnoletnia i może ją stukać ile mu się żywnie podoba, o ile ona się na to zgodzi. Musi być norma wiekowa ustalona, inaczej każdy by robił co chciał.
Z Waszej rozmowy wynika, że nieważne, że ona miała 13 lat, mogłaby mieć nawet 10, ważne, że wyglądała na 30 i była puszczalska.
13letnie dziecko ma gówno we łbie, że się tak brzydko wyrażę, nie potrafi ocenić zagrożenia, konsekwencji czynu i nie rozumie świata w sposób jak człowiek pełnoletni. Chyba nie będziecie się w tej kwestii kłócić. Każdy z nas miał kiedyś te 13 lat i wie o czym mówię.

No i to chodzi.
On był przekonany, że "stuka" 18latkę! Nie zrobił niczego złego świadomie (poza seksem na jedną noc, co jak mówiłem jest różnie traktowane)! Myślałem, że ludzi gani się za czyny złe popełnione świadomie. Czyli osoba, która wsiądzie do auta i samochód nagle, bez jej wiedzy zostanie uszkodzony (ukryta wada fabryczna na przykład), potrąci śmiertelnie dziecko, jest dzieciobójczynią?
Świetny tok myślenia.

Byl przekonany, ze "stuka" 18latke? To dziwne, bo szukal nastoletnich dziewczynek do sesji zdjeciowej, a to znaczy, ze wiedzial ile ta dziewczyna ma lat.

Haha jasne bo dziewczyna, która ma 18lat to już nie jest nastolatka.

Ja też się cieszę Binulka, że jesteś tutaj głosem zdrowego rozsądku i racjonalnego myślenia w tym gąszczu mądrzejszych od sądu "pseudoracjonalizatorów" dających przyzwolenie jawnej pedofilii.
Pozdrawiam.

Traktuję określenie napaleniec jako uderzające we mnie i sugerujące jakobym miał pedofilskie upodobania. Zastanowię się, czy nie uznać tego, za naruszenie dóbr osobistych.
To co? Sprawdzimy zamiłowanie do prawa i spotkamy się w sądzie?

Też nie wiem w jakim kierunku zmierza społeczeństwo, że hoduje 13latki uwodzące starszych mężczyzn, czy prostytuujące się za gadżety i kasę. Polański jest winny, że nie sprawdził jej dowodu tożsamości. Tyle.

Moralnie dla mnie jest jedynie naganne, że wziął sobie panią na jedną noc. Osobiście nie uznaję takich zachowań, ale nie są one sankcjonowane.

Jak żona do mnie strzeli to wyrządzi mi krzywdę. Jak uwiedzie mnie nieletnia podająca się za pełnoletnią, wina nie leży tylko po mojej stronie.

a po czyjej? Dziecko nie ma odpowiedzialności prawnej. Mają rodzice tego dziecka iść siedzieć za to, że uwiodło Cię ich dziecko? A nawet idąc dalej Twoim tokiem myślenia, że wina leży po obu stronach- tak czy siak wychodzi na to, że Polański powinien zostać ukarany.

To może czas żeby do kogoś dotarło, że 13 letnie dziecko może być wystarczająco świadome, by dokonać takiego czynu. A osobowość prawna jest kwestią kodyfikacji, niczym więcej, nie kwestią moralności.

To może czas żeby do kogoś dotarło, że 13 letnie dziecko może być wystarczająco świadome, by dokonać takiego czynu. A osobowość prawna jest kwestią kodyfikacji, niczym więcej, nie kwestią moralności.

A no właśnie! Zacząłeś łapać sens. Prawo.
Czyn którego się dopuścił jest złamaniem obowiązującego prawa, więc powinien być społecznie napiętnowany. Ty starasz się go wybielić.

Nie powinien być społecznie napiętnowany, tylko ukarany zgodnie z literą prawa. Skoro jesteś za totalitaryzmem prawnym, to prawo Chińskiej Republiki Ludowej, ZSRR czy PRLu też było dobre? Prawo nie może regulować wszystkiego. Polański dopuścił się seksu z nieletnią, nie wiedząc, że jest nieletnia. Czyli nie jest pedofilem, bo dopiero uznanie jej za pełnoletnią (co sama miała potwierdzać) spowodowało, że się z nią przespał.

Argumentacja pięciolatka.
Albo jesteś wyjątkowym idiotą, albo wyrachowanym cynikiem.

Argument sprowadzający do absurdu nie jest argumentacją pięciolatka. To część sztuki argumentacji, uczona też w ramach między innymi działań z zakresu dyplomacji i PRu. Po prostu wytykam Panu błędy w rozumowaniu, a jedyną Pańską reakcją jest próba zdyskredytowania mnie poprzez nic nie wnoszące argumenty ad personam. To kto tu jest idiotą?

Stan , nie zdawaj pytań retorycznych.
Dobrze znasz moje zdanie.

Prawo musi wszystko regulować, inaczej będziemy mieli dziki zachód. Wystarczy poczytać opinie Twoje i Tobie podobnym, którzy piszą, że seks z 13latką jest ok, aby wiedzieć, że prawo jest konieczne, właśnie przez takich ludzi. Jego obowiązkiem jest wiedzieć czy sypia z nieletnią czy nie, niewiedza nie zwalnia od odpowiedzialności prawnej. Czyli jednak podejrzewał, że jest gówniarą, skoro (wg Twoich słów) dopytywał się czy jest pełnoletnia? Dla mężczyzny to wygodne uwierzyć na słowo, nieprawdaż. Miejmy nadzieję, że warto było.

"Prawo musi wszystko regulować, inaczej będziemy mieli dziki zachód. Wystarczy poczytać opinie Twoje i Tobie podobnym, którzy piszą, że seks z 13latką jest ok, aby wiedzieć, że prawo jest konieczne, właśnie przez takich ludzi. Jego obowiązkiem jest wiedzieć czy sypia z nieletnią czy nie, niewiedza nie zwalnia od odpowiedzialności prawnej"

OTÓŻ TO!

Nie, prawo nie może wszystkiego regulować. Radzę poczytać o teorii prawa. Tak zwany totalitaryzm prawny jest faktycznie uznawany tylko przez państwa o charakterze totalitarnym i autorytarnym. Każdy prawnik Pani powie, że totalitaryzm jest w zasadzie najmniej pożądaną formą prawa.

Nie podejrzewał - ona sama go zapewniła, że jest pełnoletnia. Do czego się przyznała. Pani jest straszną seksistką. Nie mam zamiaru rozmawiać z osobami (ani przyjemności) skrajnie nietolerancyjnymi.

Jestem seksistką? Skąd taki argument, bo aż mnie zaciekawił. I proszę bez tego Pan/i, jesteśmy na Filmwebie, a nie forum prawnym.

Bo któryś raz używasz zwrotu typu "dla mężczyzn to wygodne", "mężczyźni tacy są". Generalizujesz na temat płci. To typowy objaw seksizmu, może nawet utajonego, ale takie formy nietolerancji są jeszcze gorsze. Jak już mówiłem, nie mam teraz czasu, ale do ewentualnych odpowiedzi postaram się później ustosunkować.

Nie seksizmu, po prostu żadna kobieta nie napisałaby, że chciał przelecieć panienkę i miał pecha. Określenie kobiety jako "panienka" to objaw seksizmu. Spanie z 13latką jest dopiero objawem nietolerancji wobec prawa dziecka do spokojnego dzieciństwa. Jest niewiele rzeczy, wobec których jestem nietolerancyjna, więc wypraszam sobie tego typu wypowiedzi.

Wniosek na podstawie wypowiedzi. Podtrzymuję.
Panienka akurat odnosi się do realiów i rzuca złe światło na Polańskiego. Świadoma stylizacja, bo nie uznaję czynu Polańskiego za dobry. Ale też nie widzę w nim pedofila. Przeoczenie w metryce.

I naprawdę, naprawdę nie jestem jednym z tych, co to na kobiety patrzą jak na golonki u rzeźnika.

Nie może być, są normy prawne, według nich 13 latka jest dzieckiem. Poza tym są liczne książki z dziedziny psychologii, socjologii, pedagogiki, dydaktyki, itd., w których możesz sobie poczytać o emocjonalnym/intelektualnym rozwoju człowieka. Są pewne etapy, których żaden człowiek nie przeskoczy. To, że 13latka sypia z chłopcami nie wynika z jej rozwoju, tylko z innych przyczyn.

Super, proszę sobie wyobrazić, że czytuję różne rzeczy. Że czytam około 100-300 stron dziennie i większość to publicystyka albo literatura naukowa.

Nie twierdzę, iż tak nie jest, polecam zatem jakąś dobrą książkę z zakresu psychologii o etapach rozwoju człowieka. Dowiesz się z niej trochę więcej o 13latkach aniżeli z filmów typu "Galerianki" itd.

A kto mówił, że czerpię wiedzę tylko z "Galerianek"? Czytałem badania takich ludzi jak Czapiński czy prace seksuologów. Cieszę się, że pani ma mnie za idiotę, bo to o pani najlepiej świadczy, że marnuje pani czas na dyskusję z kimś, o kogo inteligencji ma takie mniemanie. Ja niestety nie mam teraz czasu, więc do ewentualnych wypowiedzi ustosunkuję się w późniejszym terminie.

Nie napisałam do nikogo, że jest idiotą, najwyraźniej umknęło Ci w tych książkach o prowadzeniu dyskusji, że dyskusja nie musi oznaczać od razu kłótni. Niby argumentujemy, a tak naprawdę jeden drugiemu próbuje dowalić. Ja nie mam nic do Ciebie, po prostu uważam, że sypianie z nieletnimi jest złe.
I co badania te wykazały? Pełno słów, mało treści.

Też uważam, że sypianie z nieletnimi jest złe. Ale... żeby dopuścić się czegoś złego trzeba być tego ŚWIADOMYM. I tu jest luka w Twoim rozumowaniu. Uznajesz, że Polański pomimo, że dopuścił się tego nieświadomie, jest pedofilem. Jednak dziewczyna, która go uwiodła jest bez winy, bo była zbyt młoda, by można było uznać czyn ŚWIADOMY. Czyli Polańskiego nieświadomość nie uniewinnia, ale dziewczynę tak. (W ocenie moralnej, nie prawnej)

A kto mówił, że czerpię wiedzę tylko z "Galerianek"? Czytałem badania takich ludzi jak Czapiński czy prace seksuologów. Cieszę się, że pani ma mnie za idiotę, bo to o pani najlepiej świadczy, że marnuje pani czas na dyskusję z kimś, o kogo inteligencji ma takie mniemanie. Ja niestety nie mam teraz czasu, więc do ewentualnych wypowiedzi ustosunkuję się w późniejszym terminie.

Dobrze Stan, że proponujesz zakończyć tą rozmowę, bowiem najwidoczniej nie mamy szans na dotarcie do Twojego człowieczeństwa.
Nie życzę Ci, abyś musiał kiedyś na własnej skórze (czyt. dzieciach) przekonać się, kto ma rację w takiej sytuacji. Kto jest ofiarą, a kto napastnikiem, kto dziwką, a kto pedofilem.

W głowie mi się nie mieści utrzymywanie kontaktów seksualnych z dzieckiem, bez względu na to, czy dziecko tego chciało, czy też nie.
Poza tym powiem Ci tak po ludzku, jako mężczyzna, który ma dzieci, że jeśli ktoś (bez względu na płeć) wybiera sobie 30 lat młodszego partnera seksualnego, to z całą pewnością coś jest nie tak z jego systemem wartości, a przede wszystkim z samooceną.

Dziękuję za rozmowę.

"Nie życzę Ci, abyś musiał kiedyś na własnej skórze (czyt. dzieciach) przekonać się, kto ma rację w takiej sytuacji."

Rzeczywiście, ja też nie życzę nikomu aby jego córka już w wieku 13 lat była naćpaną puszczalską dziwką.

I tu się zgadzam. Wszyscy robią z dziewczyny ofiarę.

Jeżeli osoba bardzo młoda wykaże się wyjątkową dojrzałością (opiekuje się domem i rodzeństwem na przykład, poświęca dla innych) to potakujemy z uznaniem naszymi wielce rozumnymi głowami i cieszymy się jak się wspaniale dziecko odchowało lub, co gorsza, wychowało wbrew wszystkim i wszystkiemu.

Jeżeli osoba bardzo młoda okaże się niezwykle zepsuta i wyrachowana, to stwierdzamy, że przecież to nierozumne dziecko i wina jest wszystkich naokoło, tylko nie tej osoby.

Tak trudno zrozumieć, że człowiek może pewną dojrzałość osiągnąć wcześniej, zarówno idąc dobrą jak i złą drogą?
Oczywiście trudno mówić o pełnej dojrzałości emocjonalnej. Tyle że znakomita część ludzi pełnoletnich, dorosłych a nawet starych takowej nie osiąga.

Dotarcie do mojego człowieczeństwa? Hmm, tu już grubo przesadziłeś. Tak można powiedzieć o mordercy, gwałcicielu, pedofilu, ale nie o człowieku, który wyraża wątpliwość. To jest podłe, chamskie i głupie oszczerstwo. Chrzanię to czy masz dzieci, trzódkę czy kochankę na plebanii, bo to nie ma nic do oceny moralnej. Zjawisko etyki, prawo moralne, nie powinno być zależne od naszego położenia. I ja Ci tylko mówię, że Polański zgodnie ze swoją wiedzą, po prostu przespał się z młodą siksą. Nie wiedział, że jest nieletnia. Twoja wola - ale jeśli to jest kryterium określania kogoś jako zboczeńca i pedofila, to lepiej nie wychodź z domu, bo się o takich co chwilę będziesz potykał.

I fakt - nie ma po co rozmawiać z człowiekiem, który boi się myśleć, który uznaje się za moralistę uznając rozmówcę za bydlę. Nie warto z Tobą rozmawiać, bo boisz się po prostu świata niezgodnego z Twoim porządkiem. Nie wszystko jest czarne lub białe na tym świecie. I nic nie jest ani zupełnie dobre, ani zupełnie złe.

Nie dziękuję za rozmowę, domagam się przeprosin za określenie mnie jako osoby pozbawionej człowieczeństwa. Tak się składa, że nie mam na koncie gwałtu, morderstwa, nie znasz mnie i oceniasz. Reprezentujesz tragiczny zaścianek światopoglądowy - Twój problem - nie powód, żeby mnie traktować jak zwyrodnialca.

Przeprosin? Masz tupet.
Ty masz poważne problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu, jesteś nadpobudliwy i wyciągasz nieprawidłowe wnioski.
Mam w dupię zdanie twoje i tobie podobnych.
Zaatakowałeś mnie i moją rodzinę w sposób prostacki, gdybyś powiedział mi to w oczy, rozwiązałbym to po męsku i zlałbym cię jak ojciec..
Nie musisz odpisywać, nie zajrzę już tutaj. Rzygać mi się chcę, jak czytam twoje pseudointelektualne wypociny, nie będę się tarzał w twoim umysłowym gównie.

Uznanie oponenta za bydlę nie świadczy o zwycięstwie w polemice, tylko o Twoim poziomie.

I jeszce jedno - nie każdy, kto się z Tobą nie zgadza to bydlę. Polecam zmienić postawę, bo trudno o dobre relacje z ludźmi.

Sędzia nie dotrzymał umowy bo w między czasie się okazało że to nie była jedyna nieletnia przeleciana przez Polańskiego.Nie bądź stronniczy że sprawa miała być popisowa,bo każdy urzędnik który wykonuje dobrze swoją prace może się popisać.

Sędzia się prosił o tę sprawę.
Wcześniej też prowadził sprawy celebrytów. Generalnie mówi się o nim nie najlepiej. Ale to tylko w kontekście sprawy - o zmarłych nie powinno się mówić źle.

A ja myślę, że nie ma sensu ani tak mocno go bronić ani przesądzać o jego winie. Zbyt wiele jest w tej sprawie wątpliwości. Lubię go jako twórcę filmowego, ale jego życiem prywatnym nigdy specjalnie się nie interesowałem, bo na co by mi to było. Niezależnie od ostatecznego wyjaśnienia sprawy wciąż pozostanie dla mnie wyróżniającym się artystą.

Tak na marginesie dodam jeszcze, że trudno mi sobie wyobrazić aby ktoś, kto stworzył tak poruszający film, jak "Pianista", mógłby być potworem.

podbijam, i będę podbijał. Polanski powinien w spokoju pracować, a nie latać po sądach...

Hollywood było zawsze popieprzone, szkoda że Polański skumplował się z Nicholsonem(który moim zdaniem może mieć wiele więcej za uszami niż Roman)

Nicholson? Ten koleś przepuścił przez swoje żyły całą tablicę Mendelejewa. Na jego "koncie" pewnie i niezły zwierzyniec jest. Ale z jego urodą i talentem - facet jest z pewnością wcieleniem samego Szatana.

za to wlasnie Jacka lubie he he

no ale niestety nie okazał się fortunnym kolegą dla Romana, wie ktoś może czy panowie nadal się przyjaźnią?