Ciekawe i przede wszystkim dobre argumenty, tylko, że jest jedna sprawa, którą musisz wziąć pod uwagę i o której sam wspomniałeś. Jesteś byłym żołnierzem, a pewnie 99 % pozostałych osób, które oglądają ten serial nie. Więc to jest chyba oczywiste, że wiedza, którą tutaj przytoczyłeś są niedostępne dla laika, a co się z tym wiąże niewielu z nas zwraca aż tak wielkiej uwagi na takie sprawy. Jak wskazuje gatunek, Homeland jest dramatem / thrillerem. Więc niestety, ale od czasu do czasu musi być trochę dramatów, a czasem trzeba trochę "podgrzać" atmosferę, tak żeby widz nerwowo oglądał od początku do samego finału. I niestety, ale gdyby faktycznie trzymali się reguł, które przytoczyłeś, to tam by za bardzo nie było czym się emocjonować. A niestety, emocje są tutaj najważniejsze. Poza tym, sam przyznasz, że w każdym serialu można się doszukiwać pewnych nieścisłości i podkoloryzowania rzeczywistości. Chyba jedynym, który oddawał świat takim, jakim jest, było Prawo Ulicy, przez co samo w sobie stało się przewidywalne, gdyż było tak blisko naszego życia. Także sam widzisz. To tylko telewizja. Coś trzeba zrobić, żeby tą opowieść uatrakcyjnić. Zresztą to samo robi się w kinie. Jeszcze nie spotkałem się z filmem biograficznym, który by w pełni odzwierciedlał prawdę. Tak już jest i trzeba się z tym pogodzić. Ale w końcu to jest ta magia kina ;) A tak a propo, skoro wielkim fanem Homeland jest sam Barack Obama, to chyba nie może być aż tak tragicznie w przedstawianiu działań nazwijmy to "militarnych" ;)
PS. widzę, że kilka filmów wojennych oceniłeś na 10. Czy uważasz, że tam faktycznie wszystko jest pokazane zgodnie z prawdą, czy też reżyser zostawił wolne pole do interpretacji? ;)

Wogóle się nie oburzam , że to tylko mnie przeszkadza. To tylko moja opinia , subiektywna ze wszech miar. Pewnie podobnie mają lekarze jak oglądają Housa itd. Inaczej traktuję filmy klasyczne jak Czas Apokalipsy , czy Pluton inaczej kino współczesne.Inne możliwości choćby techniczne. Ostatnio kino postawiło poprzeczkę wysoko na różnych płaszczyznach - i kino sensacyjne (Ronin , Gorączka),wojenne (Jarhead , Band of Brothers , Green Zone , Zero Dark Thirty , Black Hawk Down - tu trochę za dużo patosu) kryminalne (wspomniany The Wire , The Killing). Nawet dość stary i niskobudżetowy Bravo Two Zero wypadł bardzo wiarygodnie. Stąd moja pretensja , że jeżeli już musimy strzelać w kinie , to chociaż spróbujmy oddać te niuanse.Pewnie , że w kinie trzeba użyć skrótów , bo przecież nie będziemy w kryminale oglądać godzinnej sekcji zwłok , ale tam gdzie się da i to nie jakimś wielkim kosztem tylko podpowiedzią konsultanta , warto się uwiarygadniać. To właśnie na tym polega magia kina od początku vide słynny pociąg z początków kinematografii , który przeraził widzów , bo wydawało im się , że jedzie wprost na nich. Na pewno w Homeland nie ma tragedii, bo jak zobaczyłem dla przykładu pierwszy odcinek Misjii Afganistan to przerwałem po trzech minutach. Nie dałem rady więcej , taka poruta (berety noszone na rolnika itd).
Co do Obamy , jego znajomości zagadnień wojskowych i nie tylko - jestem krytyczny ,więc dowcip;
Wiadomość z ostatniej chwili: Denzel Washington , który najprawdopodobniej wcieli się w rolę Baracka Obamy ,
w mającym powstać filmie biograficznym o obecnym prezydencie USA , otrzymał za tę kreację Oscara.

Trochę odbiegamy od tematu, ale jestem ciekawy Twojego zdania na temat The Hurt Lockera. Dla mnie jest to najlepszy film wojenny, jaki widziałem. A jak Ty uważasz, ile ma on wspólnego z prawdą, a ile stanowi fikcję? Czy sytuacje w nim przedstawione mogłyby się wydarzyć naprawdę? Czy spotkałeś się kiedykolwiek z osobami, nad którymi wojna odcisnęłaby takie piętno, że nie umieliby normalnie funkcjonować?

Nie spotkałem takich , na których by nie odcisnęła. U jednych są to małe niegroźne schizy typu pedanteria, zapalczywość , przekonanie , że inni to nic nie wiedzą , bo nie widzieli tego co ty. U innych poważne zaburzenia psychiczne, alkoholizm , skłonność do ryzyka.W mniejszym bądź większym stopniu syndrom niezdolności do życia w cywilu. Kiedyś czytałem analizy dotyczące amerykańskich weteranów - bardzo duża grupa badawcza. Nie chcę strzelać liczb z pamięci - bardzo duży procent kończy bardzo źle , bezdomność , narkotyki , alkohol ,samobójstwa. Zwłaszcza z tych zwykłych jednostek liniowych - szeregowców i podoficerów.
Trudno się porównywać współczesnym weteranom z powiedzmy bohaterami Kompanii Braci - oni mieli poczucie jakiegoś sensu (czasami - pewnie z rzadka)tego co robią. Współcześni nie mogą powiedzieć , że przeżyli mrozy kampanii w Ardenach i inne niewyobrażalne historie. Zbyt młodzi , nieukształtowani odpowiednio w domu rodzinnym , niewystarczająco wyedukowani , wrzuceni w wojskowy dryl i wysłani na misję są jak trzylatki idące pierwszy raz do przedszkola. Skala patologii jest niestety ogromna i kończy się na generałach. Książkę można pisać.
Hurt Locker jest świetny . Czy najlepszy? Nie wiem. Lubię bardziej Jarheada , lepsza historia , lepiej opowiedziana ogólnie tragikomedia czyli mój ulubiony gatunek. Ale co do oddania realiów nic Hurt Lockerowi nie można zarzucić.
Są jednostki , z których główny bohater zostałby bez wątpienia wydalony , są takie , w których uszło by mu to jego zachowanie na sucho. Są współżołnierze , którzy spuściliby mu konkretny łomot , a nawet coś więcej ( polecam zainteresowanym np. takie zjawisko jak fragging). Są tacy , którzy braliby udział w jego szaleństwie.
Anegdotycznie powiem , że mojego kolegę dotknął alkoholizm , który nie przeszkadzał mu w obowiązkach. Rano ,przed wspólnym kilkunastokilometrowym biegiem , strzelał dwa piwka i kończył jako jeden z pierwszych na mecie.
I potem przed snem kilka plus minus. Generalnie bez dwóch piw nie powiedział ani słowa.

Dzięki za tak wyczerpujące wytłumaczenie tematu. Wcześniej spotkałem się z opiniami, że główny bohater jest przerysowany, a sam film jest bajeczką. Oczywiście się z tym nie zgadzałem i teraz mam dowód na potwierdzenie moich słów ;)

Kurczę , ja nie pamiętam dobrze ale były jakieś kontrowersje z tym , że za bardzo wykorzystała Bigelow historię faktycznego sapera . Był jakiś taki temat konfliktu między twórcą a pierwowzorem. Trzeba poszukać bo nie pamiętam dobrze.

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby faktycznie Bigelow się na kimś wzorowała. I wcale nie musi być to jedna osoba. Równie dobrze mogła zrobić to tak jak w Lord of War - powiązać życiorysy kilku osób.

A nie ukrywali się przed tym patrolem?. Chyba temu jechał tylko jeden wóz, a patrol zwrócił na nich uwagę dopiero po najechaniu na minę pewnie sporo hałasu musiało być....

Rozumiem , że wielkiemu fanowi Homeland trudno zaakceptować niektóre opinie krytyków serialu. Jednakowoż nikt mi nie wmówi , że przebieg akcji był wiarygodny albo ma jakiś sens. Przypomnijmy , że celem było niewykryte dotarcie do granicy i puszczenie Brodiego dalej do Iranu. Tymczasem o ile rozumiem , że ułatwili sobie kawałek podróży samochodem , to ostatni odcinek powinni pokonać pieszo. Idźmy dalej. Patrzą na punkt graniczny , jest zakorkowany, doświadczeni komandosi stoją jak pachołki na drodze i podjeżdża kurdyjski patrol. Dają sobie przystawić broń do głowy i wtedy ich zabijają. Gratuluję zimnych nerwów ale nigdy tego nie kupię , kompletna aberracja. Takich śmiałków to ja nie spotkałem w życiu, żeby tak ochoczo komuś pod lufę wchodzić. Pomijając kilka innych problemów , uważasz , że te dwa irackie oddziały w humvee usłyszały wybuch i dzięki temu zanleżli Nicka. Noc , górzysty teren półpustynny , odległość załóżmy dwa/trzy kilometry , wnioskuję po czasie dotarcia na miejsce. Bardzo trudno po takim pojedynczym hałasie , nawet tak głośnym jak wybuch (ładunek nie mógł być duży - Nick i kolega wyszli prawie bez szwanku - nawet nie chcę wchodzić w takie szczegóły jak chwilowa utrata słuchu po wybuchu- Brodie zaraz po łączy się z dowództwem operacji) zorientowac się skąd dobiegł , ustalić kierunek w którym podążyć. Wejdź za dnia do lasu z kolegą i spróbujcie się znaleźć nawołując się. Nie jest to takie łatwe. Wojska zachodnie używają specjalnych anten na wozach , które pomagają zlokalizować skąd pada na przykład ostrzał snajperski i odległość od naszej pozycji. Kiedy już doszło do strzelaniny w szopie z traktorem , komandosi dostają rozkaz by tylko się ostrzeliwać w obronie , by nic nie zrobić Irakijczykom. O co chodzi? Chwilę wcześniej zabili kilku policjantów , a teraz nagle mają przeciwnikom nie robić krzywdy , będąd pod ogniem? Jak to młodzież mówi WTF? No mnożyć można zarzuty. Mam nadzieję , że to jednak nie Saul polegnie w trzeciej serii , bo jest dla mnie największym atutem serii, oprócz oczywiście zawiązania akcji czyli pomysłu aby weteran przeszedł na stronę Al Kaidy (notabene zaczerpniętego z innej produkcji ).

No w sumie prawda. Dobrze chociaż że twórcy nie chwalą się że jest to serial mocno wiarygodny/realistyczny. Ale czy nie uważasz że sam Nick jest postacią całkiem wiarygodną?(poza niesamowitym szczęściem do wychodzenia cało z najgorszych tarapatów jak narazie).

Świetna tragiczna postać ,początek Homeland mnie zmiażdzył. Mnie wydaję się , że Homeland aspiruje do serialu realistycznego. Wiadomo , że to nie materiał instruktażowy czy dokument ale mówi o aktualnych wydarzeniach i nawiązuje do nich wprost. Obecnie a propos operacji irańskiej brakuje mi także jakiegoś rysu historycznego o sytuacji tamże. W znacznym stopniu sytuacja w regionie jest przecież wynikiem działania służb amerykańskich na przestrzeni dekad. A w Homeland jakby poza krytyką użycia w niektórych sytuacjach dronów ( patrz śmierć dziecka Nazzira ) dominuje patetyczny ton patriotyczny. Cóż ,takie życie - jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma . Akurat ten zarzut to do większości filmów można przypiąć , jakoś mało odcieni szarości jak dla mnie.

Czy wczorajsza,13-sta część,to był już pierwszy odcinek 2-go sezonu ?? Zapomniałem obejrzeć.

To była druga część finału pierwszego sezonu. TVP tak podzieliło.

Szkoda tego agenta który dostał kulkę w celi. Miły gościu. Co do odcinka, trzyma poziom. :)

Nam dziewczynom też się podobał:-)

Druga połowa 8-go odcinka i dalej 9 i 10 odcinek to jak dotychczas najlepsze w tym sezonie na szczęście stary Homeland wrócił....

Na taki odcinek czekałem od początku serialu. Brody w terenie! Fajny pomysł ze skupieniem akcji całego epizodu na jednej akcji. Wyszło bardzo klimatycznie. Cały sezon trzymał wysoki poziom, ale finałowe odcinki są lepsze od dwóch poprzednich sezonów razem wziętych.
9/10

Zacznę chyba się bawić w wychwytywanie ABSURDÓW ODCINKA. W 3x10 nie było tragedii w stylu bodaj 3x7 (pracownicy kancelarii, powiadomieni o tym, że są obserwowani, jak gdyby nigdy nic wydzwaniają do siebie i otwarcie rozmawiają o swoim udziale w zamachu i o miejscu przebywania zamachowca), ale też nie zabrakło głupotek:
- jak już inni wspominali - cała akcja na granicy, z wybuchem, który nie robi Brody'emu najmniejszej krzywdy i z niezauważeniem przez obserwujących okolicę Z SATELITY CIA tego, że na miejsce akcji podjeżdża chyba z pół armii Iranu
- koniec i akcja z Farą. Naprawdę ktoś wierzy, że Amerykanie nie mają w Iranie ŻADNYCH agentów? I że muszę wysłać tam, bo cholernie ważnej i niebezpiecznej akcji, dziewczynkę z zerowym doświadczeniem operacyjnym? No litości...

Fara nie jedzie do Iranu, oni potrzebują kryjówki od jej wójka. Oglądaj ze zrozumieniem a nie wymyślaj absurdalne zarzuty bez podstaw. No na litość się zbiera jak czyta się zarzuty co niektóre...

A założymy się, że w następnym odcinku Fara zostanie wysłana do Iranu jako wsparcie akcji odwrotu? :).
Plus jeszcze muszę gdzieś sprawdzić, jakim to stopniem pokrewieństwa jest "wójek" (słabo się znam na irańskich tradycjach rodzinnych) ;-)

Nawet gdyby tak nie było, to i tak mój zarzut pozostawiam - nie wierzę, że CIA w takiej akcji musi korzystać z pomocy osób niewspółpracujących, niezwiązanych z CIA (wspomniany przez Ciebie wujek) .

No dobra wujek mój błąd;-). A co do Fary to zobaczymy.