Oto części, które sobie przypominam (kolejność przypadkowa). Pierwsza - widziana przez reporterkę. Druga - przez ekipę tv w samochodzie. Trzecia - przez agenta ochrony Thomasa. Czwarta - przez włoskiego policjanta. Piąta - przez amerykańskiego turystę z kamerą. Szósta - przez agenta ochrony Kenta (jednego z zamachowców). Siódma - przez prezydenta USA. Ósma - przez zamachowców. Jeśli źle zapamiętałam, proszę o korektę.

Policjant był hiszpanem. Natomiast relacja reporterki i ten wóz transmisyjny to pierwsza część, czyli nie mamy ósmej.

A i Kent też nie miał swojej części.

To co ja pamiętam: 1 wóz transmisyjny.
2 ochroniarz
3 policjant
4 turysta
5 prezydent
6 zamachowcy
7 powiedzmy, że akcja ogólnie
8 ?????

Dziękuję za poprawki! Hmm. A może ta brakująca, ósma część, należy do nas? Do indywidualnej interpretacji każdego widza? Wtedy byłoby to jakieś dopełnienie tej historii, w myśl koncepcji, że ile osób, tyle "prawd". Jak myślisz? (myślicie?)

Praktycznie nic nie wiemy o policjancie. Dlaczego został w to wplątany i w jaki sposób? Co go łączyło z tą kobietą? Natomiast chyba się z tobą nie zgodzę bo oryginalny tytół to Vantage Point, a w polskiej dystrybucji jest ta "głupia" ósemka, która nie daje mi spokoju. Poza tym, film już jest zamknięty i żadnej "dodatkowej prawdy " wynieść nie można.

A może ósma część to obraz widziany oczami tej małej dziewczynki? Wiecie, tej którą uratował Lewis przed zderzeniem z rozpędzoną karetką? :)

tez mi sie tak wydaje ;)

Z tego co pamiętam na końcu był pokazany serwis informacyjny i właśnie ten fragment uznałem za ósmą część prawdy. (oczywiście mogę się mylić- nie pamiętam dobrze filmu).

Też go nie pamiętam.

też mam takie wrażenie, szczególnie że w wiadomościach oczywiście okłamano widzów.

Część zamachowców można by podzielić na tę z perspektywy Javiera (prowadzi akcję w hotelu, nie wie o śmierci brata) oraz Veronici i tego, który zdalnie steruje zamachem- zamiast akcji ogólnie ujętej w punkcie 7.
A część 8 to "prawda" medialna, czyli wersja przedstawiona w serwisie informacyjnym, o którym pisał KrissC.

Dokładnie . Są fakty - oraz fakty medialne , i to faktycznie jest ósmą częścią prawdy , przyznam że podczas oglądania ich nie liczyłem , bo i po co , zwłaszcza że tytuł mógł być " od czapy " , czyli nie związany w żaden sposób z przebiegiem filmu ( jak ' Szklana pułapka ' ) . Ale teraz widzę że pomysłodawca polskiego tytułu odrobił lekcję starannie .

Odpowiedź już może troszkę nie na czasie, ale plakat wiele sugeruje :)
http://www.filmweb.pl/8.Czesci.Prawdy/posters#poster-7290123-fullscreen

Ja z innej beczki. Film mnie zawiódł. Oczekiwałem dużo więcej, mając na względzie obsadę aktorską. Od ciągłego, uporczywego pokazywania okoliczności zamachu na prezydenta aż rozbolała mnie głowa. Słaba "4".