"Wyobraź sobie ,że ja myślę podobnie..." Ja również.

"ja go uważam za papieża ideologii ateistycznej" No i dobra twoja! Najważniejsze byś nie zmuszała innych, by uważali tak samo jak ty.

"A czym jest ateizm? Ja znam taką definicję: "ateizm [gr. a- ‘nie’, theós ‘Bóg’], filoz. pogląd zaprzeczający istnieniu bogów, a zwłaszcza Boga religii monoteistycznych". Encyklopedia PWN" Co więc ta (europocentryczna) definicja ma wspólnego z tym co pisał Vittachi w linkowanym przez ciebie tekście?

"Czytasz jehowicką Strażnicę, która jest KANAŁEM ŁĄCZNOŚCI z Jehową Bogiem?
No co Ty? He he he" Co w tym śmiesznego?

"A kiedy ta boska nagroda (bądź kara) ma być jak nie po śmierci?" Bo ja wiem; np. za życia?

"Dobrze , obiecuję poprawę i następnym razem dam Tobie namiary na publikację naukową poddaną procesowi peer-review …" Ale dlaczego następnym razem? Dawaj teraz!

>>>Ja również.

Wyobraź sobie,że ja nawet uważam,iż jestem bardziej bezbożna od Dawkinsa :)

"Jam jest ów bezbożny Zaratustra, który powiada: "Któż jest bardziej ode mnie bezbożny, abym się jego pouczeniem radował?". "O Zaratustro, tyś pobożniejszy, niźli sam myślisz, wraz z taką niewiarą! Jakowyś Bóg w tobie nawrócił cię do twej bezbożności."


>>> No i dobra twoja! Najważniejsze byś nie zmuszała innych, by uważali tak samo jak ty.

Jak piszesz do mnie to pisz "Ty" a nie "ty".
Absit! Ja nie zmuszam nikogo do moich poglądów. Ja polemizuję z innymi.

NOTABENE: każdy światopogląd może być sensowny i nie sprzeczny logicznie w ramach swojego modelu...nie oznacza to,że każdy jest prawdziwy...

AD REM: Ja wierzę, że istnieje świat zewnętrzny i ODRZUCAM SOLIPSYZM i z tego aksjomatu wyprowadzam swoją filozofię (wiarę) ,ale nie wyprowadzam ze swojego aksjomatu wiary w bezsensowności /absurdalności innych poglądów.
Nie widzę logicznych przesłanek , by jakiś światopogląd wykluczać.

EXPLICITE: Ja jestem święcie przekonana,że inne poglądy niż mój są nieprawdziwe - ale to nie jest równoważne z ich bezsensownością.

>>>Co więc ta (europocentryczna) definicja ma wspólnego z tym co pisał Vittachi w linkowanym przez ciebie tekście?

A możesz mi wyjaśnić co oznacza słowo europocentryczna? Czy masz tutaj na myśli filozofię zachodnią i to,że już od dziecka przez tę filozofię mamy konfigurowane neurony?

Co do definicji , to ma coś wspólnego: ateizm daje pocieszenie quazi-religijne człowiekowi.

>>>Co w tym śmiesznego?

Ano nic.... Już wiem skąd u Ciebie "Jezus po prawicy siebie samego"...

>>>Bo ja wiem; np. za życia?

Hmmm... może masz rację. Jest jeszcze coś... ja myślę,że śmierć nie istnieje.

>>>Ale dlaczego następnym razem? Dawaj teraz!

Nie mogę znaleźć nic konkretnego na szybko... ale wspominałam o badaniach A.M. Downey’a z 1984r.

"Wyobraź sobie,że ja nawet uważam,iż jestem bardziej bezbożna od Dawkinsa :)"
Gratulacje! Rodzice na pewno są dumni.

"Jak piszesz do mnie to pisz "Ty" a nie "ty"."
Ja pierniczę, następna... Mam nadzieję, że to nie będzie powód zaprzestania polemiki, ale NO FU**ING WAY! :)

"każdy światopogląd może być sensowny i nie sprzeczny logicznie w ramach swojego modelu"
Pewnie, że tak - ale teistyczne nie są (póki ci nie spotkałem się z takowym).

"A możesz mi wyjaśnić co oznacza słowo europocentryczna?"
Zgaduję, że nie pytasz wcale o definicję słowa "europocentryczna", ale chcesz wiedzieć dlaczego uważam tę definicję ateizmu za takową. Otóż ateizm nie uprzywilejowuje żadnego boga religii monoteistycznych.

"Co do definicji , to ma coś wspólnego: ateizm daje pocieszenie quazi-religijne człowiekowi."
Po pierwsze - nie o tym jest artykuł.
Po drugie - ta definicja również nie jest o tym.

"Ano nic.... Już wiem skąd u Ciebie "Jezus po prawicy siebie samego"... "
Według ŚJ Jezus nie jest bogiem... Czytaj dziewczyno, czytaj.

"Nie mogę znaleźć nic konkretnego na szybko..."
Ja mam czas. Poczekam.

PS Badania (domniemane) z 1984 nazywasz najnowszymi? To ile ty masz lat? ;)

>>>Gratulacje! Rodzice na pewno są dumni

Niestety nie mam pojęcia czy są ze mnie dumni czy nie.

>>>Pewnie, że tak - ale teistyczne nie są (póki ci nie spotkałem się z takowym).

Ależ są! Światopogląd J.M. Bocheńskiego był logicznie spójny :)
Absolut a właściwie filozofia Boga wg Tomasza z Akwinu... Tomasz był teistą ale agnostykiem jeśli chodziło o naturę Boga

>>>Według ŚJ Jezus nie jest bogiem... Czytaj dziewczyno, czytaj.

Oczywiście,że wg nich Jezus nie jest Bogiem (Logosem) , on wg nich jest archaniołem Michałem.
Czytałam "Prowadzenie rozmów na podstawie pism" ( i inne publikację Towarzystwa Strażnica też) i tam jehowici mają zestaw około 500 pytań i odpowiedzi. W rozmowach z wyznawcami Trójcy maja właśnie zadawać pytanie jak to możliwe,że Jezus jest swoim Ojcem, by zmylić rozmówcę i takim pytaniem zasugerować mu iż doktryna o Trójcy uczy,że Syn jest tą samą osobą co Ojciec... to taki trik socjotechniczny jehowitów.
Ty również sugerowałeś ,że Jezus jest Ojcem swojemu oponentowi...

>>> Otóż ateizm nie uprzywilejowuje żadnego boga religii monoteistycznych.

Tak, bo ateizm przeczy istnieniu jakiegokolwiek Boga.


>>> Ja mam czas. Poczekam.

Jak masz dużo wolnego to może sam sobie poszukasz? Może jakąś poważną teorie z zakresu neuropsychologii empirycznej?

>>> PS Badania (domniemane) z 1984 nazywasz najnowszymi? To ile ty masz lat? ;)

Jakie to wg Ciebie domniemanie? Czy to wg Ciebie domniemanie trafne, które występuje, gdy parainformacje u odbiorcy są takie same jak u nadawcy . A może to domniemanie nietrafne , które z kolei występuje, gdy parainformacje u odbiorcy i nadawcy są niejednakowe, przy czym może to być:
- domniemanie bezpodstawne
- domniemanie niedomyślne
?

Masz rację, one nie są najnowsze, ale są AKTUALNE i w takim sensie należało rozumieć "najnowsze" :)
MY DZISIAJ JUŻ WIEMY,ŻE ateizm daje pocieszenie quazi-religijne człowiekowi.
Taka gra słów...jeśli Ty dążysz do narzucania mi jakiejś super gry, to jest to tylko bezpodstawne uroszczenie... bo nie istnieje żadna SUPERGRA.

Mam 34 lata.

>>>Po pierwsze - nie o tym jest artykuł.
Po drugie - ta definicja również nie jest o tym


Nie rozumiem o co Ci chodzi....

"Ależ są! Światopogląd J.M. Bocheńskiego był logicznie spójny :)"
Nie znam jego poglądów teistycznych, ale opierając się na tym, że jeszcze nigdy nie spotkałem się ze spójnym logicznie światopoglądem teistycznym, śmiem wątpić by jego taki był. Dodatkowo umacnia mnie w tym przekonaniu fakt, że jako drugi logicznie spójny teistyczny światopogląd przedstawiasz filozofię Tomasza z Akwinu.

"Jak masz dużo wolnego to może sam sobie poszukasz?"
Może jednak nie. Ty podpierasz się badaniami, więc to ty je podaj.

"Jakie to wg Ciebie domniemanie?"
Jaki, oprócz wodolejstwa, jest sens akapitu zaczynającego się powyższym zdaniem? Uzasadniasz swoje wypowiedzi badaniami naukowymi, których nie chcesz opisać w sposób umożliwiający ich odnalezienie.
Kolejny raz, gdy brak ci merytorycznych argumentów, starasz się uciec w pseudoakademicki bełkot. Czy naprawdę uważasz, że wydajesz się przez to mądrzejsza?

"Nie rozumiem o co Ci chodzi...."
Przywołałaś artykuł.
Ja napisałem, że autor artykułu nie ma pojęcia co to jest ateizm.
W odpowiedzi podałaś definicję ateizmu z Encyklopedii PWN.
Ja napisałem, że ta definicja nie ma nic wspólnego z tym co napisał autor artykułu.
A ty wtedy wyskoczyłaś, że ma coś wspólnego, bo "ateizm daje pocieszenie quazi-religijne człowiekowi". QRWA! Gdzie w tej definicji jest coś o quasi-religijnym pocieszeniu!?

>>>jako drugi logicznie spójny teistyczny światopogląd przedstawiasz filozofię Tomasza z Akwinu.

Tak,. Filozofia Akwinaty była oparta na Arystotelesie i bez problemu można ją zaadoptować w realizmie metafizycznym

>>>Może jednak nie. Ty podpierasz się badaniami, więc to ty je podaj.

Uważasz,że ja wierzę w coś na co nie mam dowodów i argumentów? Powołałam się na badania. Ja je znam i to mi wystarcza by w nie wierzyć.
To Cię nie przekonuje, więc JAK CHCESZ BADAŃ TO ZAPOZNAJ SIĘ Z m.in. NEURONAUKAMI POZNAWCZYMI .

...i Ty uzasadnij mi w oparciu o sam rozum Twój pogląd, że poglądy trzeba uzasadniać.

Jak widzisz ja wiem w co wierzę i jakie są na to dowody.

>>>Kolejny raz, gdy brak ci merytorycznych argumentów, starasz się uciec w pseudoakademicki bełkot. Czy naprawdę uważasz, że wydajesz się przez to mądrzejsza?

Bełkot to wypowiedź bez znaczenia, a tylko wypowiedź znacząca może być prawdziwa lub fałszywa. Skoro zatem uważasz,że uprawiam bełkot, to proszę nie dowodzić, że jest to bełkot fałszywy. Bełkot to bełkot i bełkotem się nie dyskutuje, bo jeśli bełkoczę to nie nadaję swojej wypowiedzi żadnego znaczenia: ani przeciwko, ani za.
Dlaczego polemizujesz z bełkotem?


>>>QRWA! Gdzie w tej definicji jest coś o quasi-religijnym pocieszeniu!?

A nie daje pocieszenia?

http://www.humanizm.net.pl/pocieszenie.htm

Daje pocieszenie i to pocieszenie jest quazi-religijne... bo znamiona religii posiada

Aaaa... i jeszcze to:

>>>>Ja pierniczę, następna... Mam nadzieję, że to nie będzie powód zaprzestania polemiki, ale NO FU**ING WAY! :)


He he he.... to Ty się do moich literówek qurfa przyczepiałeś a mi juz nie wolno wspomieć,że pisząc do kogoś wypada pisać "Ty" a nie "ty", "Ciebie" zamiast "ciebie" ?
Naprawdę pocieszny jesteś :)

Nie przyczepiłem się do twoich literówek, tylko do błędnie użytych wyrazów.

A co jeśli Ty się mylisz
https://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg

➤➤➤ doucz się, zamiast rozpowszechniać kłamstwa! obowiązuje Nowe Przymierze tj. Nowy Testament, w którym Jezus Chrystus zostawia nam zaledwie 10 przykazań,

Szanowna heretyczko. Nie zadawaj kłamu biblijnym słowom głównego bohatera chrześcijańskiej mitologii – Jezusa Chrystusa:

http://www.filmweb.pl/user/impactor
Dział Ⅲ.  Nowy Testament 
Punkty

➌ * Jezus - nakazanie przestrzegania wszystkich starotestamentowych przykazań (revisited) 
dodatkowo: Czy Nowy Testament jest podstawą moralności?

➍ * Jezus - czyli "sprawiedliwość" w chrześcijaństwie (rozmowa z użytkownikiem zielsson), oraz powtórka (z kim innym)
Hitler trafiający do nieba przed zamordowanymi noworodkami? Takie rzeczy tylko w chrześcijaństwie.


Poza tym, jeśli jesteś katoliczką, to gadasz podwójne głupoty, bo spośród 10. przykazań z mitu o tablicach mojżeszowych, przykazanie drugie Watykanowi bardzo, ale to bardzo, bardzo, bardzo się nie podobało, więc je wypieprzył, a ostatnie przykazanie rozdzielił trzykropkiem na dwa (ale nadal tworzące jedno zdanie!), coby co mniej rozgarnięci wierni nie dziwili się nieokrągłej liczbie.


-------------------------------------------------------------------------------- -------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor

W Imię Jezusa zamilcz zwiedziona przez szatana prowokatorko!

Boga i tak nie zwalczysz, daj sobie spokój, On jest zwycięzcą, cokolwiek powiesz czy zrobisz, do czego cię twój ojciec szatan skłania.

Lepiej się nawróć na czas, żebyś nie skończyła tu: https://www.youtube.com/watch?v=J47EyUcPkmM

Ten szatański bełkot tylko cię ośmiesza. Cokolwiek nie wymyślisz, jesteś tylko stworzeniem i jeśli nie zwrócisz się do Boga po ratunek to szatan cię zniszczy, on niszczy zawsze, szczególnie swoich sługów, gardzi nimi i znęca się nad nimi, ciebie też to czeka, jeśli się nie opamiętasz!

Mitologię to ty masz w głowie, a jej autorem jest szatan - ojciec kłamstwa i zabójca.

Jezus jest Drogą, Prawdą i Życiem, i nikt nie przychodzi do Boga Ojca inaczej jak przez Niego. Tylko Jezus jest Mesjaszem, Królem królów i Panem panów, na wieki wieków amen!

Nie licz na jakąkolwiek dyskusję ze mną, bo ja ze zwiedzionymi przez szatana nie dyskutuję. Na te twoje herezje mogłabym odpowiedzieć w 5 min, ale nie warto, bo za chwile wymyślisz nowe. Z takimi jak ty nie ma rozmowy.

W Imię Tatusia Muminka zamilcz zwiedziona przez Bukę prowokatorko!

Tatusia Muminka i tak nie zwalczysz, daj sobie spokój, On jest zwycięzcą, cokolwiek powiesz czy zrobisz, do czego cię twoja matka Buka skłania.

Ten bukowy bełkot tylko cię ośmiesza. Cokolwiek nie wymyślisz, jesteś tylko stworzeniem i jeśli nie zwrócisz się do Tatusia Muminka po ratunek to Buka cię zniszczy, on niszczy zawsze, szczególnie swoich sługów, gardzi nimi i znęca się nad nimi, ciebie też to czeka, jeśli się nie opamiętasz!

Mitologię to ty masz w głowie, a jej autorem jest Buka - matka kłamstwa i zabójca.

Muminek jest Drogą, Prawdą i Życiem, i nikt nie przychodzi do Tatusia Muminka inaczej jak przez Niego. Tylko Muminek jest Mesjaszem, Królem królów i Panem panów, na wieki wieków amen!


➤➤➤ Nie licz na jakąkolwiek dyskusję ze mną, bo ja ze zwiedzionymi przez szatana nie dyskutuję. Na te twoje herezje mogłabym odpowiedzieć w 5 min, ale nie warto, bo za chwile wymyślisz nowe. Z takimi jak ty nie ma rozmowy.

Skoro zadajesz kłam biblijnym naukom Jezusa, to wcale nie dziwi mnie, że olewasz też obowiązujący wszystkich chrześcijan nakaz świętego Piotra (1 list św. Piotra, rozdział 3, wers 15).

Dziękuj laicyzacji Europy, bo gdyby świat nadal był toczony przez wirus chrześcijaństwa w takim stopniu, jak w średniowieczu, to Twoi współwyznawcy kultu biblijnego boga-potwora spaliliby Cię na stosie za bluźnierstwa, zamiast ignorować Cię jako osobę chorą psychicznie.



------------------------------------------------------------ ---------------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor

A nie 2?Miłuj Pana Boga swego z całego serca swego,cała dusza swoją, całym umysłem a bliźniego swego jak siebie samego.Caly zakon streszcza się w tych dwóch. Z resztą Twojej wypowiedzi się zgadzam i popieram Cię w tej dyskusji z tymi,którzy myślą że są madrzy..a przecież mądrość tego świata jest dla Boga głupstwem..

nie wiem co masz na myśli, nie śledzę już tej dyskusji.
a moich komentarzy jest tu tyle, że nie wiem, do którego się odnosisz.

Pisałaś do kogoś o tym, że nie musi przestrzegać 613 praw ze starego Testamentu, tylko wystarczy 10. Odniosłem się w swojej wypowiedzi do tego właśnie.

dodam, że ten "wp..." jak to nazwałeś, człowiekowi w piekle spuści szatan, jeśli to jego za życia uznawał swoim panem a nie Jezusa, w życiu duchowym nie ma pustki, jeśli w sercu człowieka nie ma miejsca dla Jezusa to to miejsce podstępnie zajmuje sobie demon, szuka tylko furtki, by wejść i zniewolić człowieka i wcale nie pyta się o zdanie!

człowiek sam wybiera, ma wolną wolę, Bóg chce być kochany przez wolnego człowieka, a nie z przymusu, to szatan zniewala i podstępem wabi człowieka w swoje sidła, bo nienawidzi człowieka, wie że sam jest przegrany i chce jak najwięcej dusz za sobą pociągnąć;

Jezus zachęca człowieka, by wybrał wieczność z Nim, ale nigdy nie zmusza, chce być kochany z wolnej woli człowieka, a nie z przymusu.
na Zbawienie nie możesz sobie zasłużyć - masz je za darmo - Jezus poniósł ofiarę za twoje grzechy, jeśli tą ofiarę przyjmiesz i uznasz Jezusa za Pana i Zbawiciela;

a przykazania Bóg dał człowiekowi dla ułatwienia życia i uchronienia go od złego, tak właśnie robi dobry Ojciec, wyjaśnia dziecku co mu służy a co mu szkodzi, jeśli dziecko zrobi coś wbrew woli ojca to nie może obwiniać ojca za to, że stała mu się krzywda bo zrobił po swojemu mimo iż ojciec ostrzegał, to nie przykazania są złe, zły jest grzech, który przez człowieka wszedł na świat, przecież to takie logiczne i jasne.

tragedią tego świata jest to, że MIŁOŚĆ NIE JEST KOCHANA.

"dodam, że ten "wp..." jak to nazwałeś, człowiekowi w piekle spuści szatan" Chłopcze, ty chyba Biblii nie czytałeś! Cały wp!erdol ma być ludziom spuszczany osobiście przez Jezusa Ch. i jego ferajnę aniołów.

"Jezus zachęca człowieka, by wybrał wieczność z Nim, ale nigdy nie zmusza, chce być kochany z wolnej woli człowieka, a nie z przymusu" - Ja cię wcale nie zmuszam żebyś mnie kochał! Masz wolną wolę i sam decydujesz! Ale jeśli nie będziesz mnie kochał to cię spalę. Jaka jest twoja decyzja?

Jaki Ty jesteś śmieszny, ja nie wybieram boga ani szatana, wiesz dlaczego? Bo jestem agnostykiem i w związku z tym jestem bardziej uczciwy bogu (jeśli on wogóle jest) , od wierzącego lub ateisty.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_baculum

Jestem w trakcie oglądania. Nie dojechałem jeszcze do połowy ale już zacząłem się nudzić, dlatego wszedłem sobie tutaj poczytać :) (niestety akcja się wlecze).

Film nie zawiera kłamstw? Przecież pierwsze wystąpienie Josha o powstaniu świata kwituje iż "przez 2500 lat Biblia miała rację, a nauka się myliła." Jest to oczywiste kłamstwo, bo kosmologia jako nauka rozwija się zaledwie od kilkuset lat, natomiast stawianie w jednym rzędzie fizyków teoretyków wraz ze starożytnymi filozofami jest wypaczeniem i całkowitym zakłamaniem tego czym nauka faktycznie jest, więc jak nauka mogła się rzekomo mylić przez tyle czasu, skoro we współczesnym rozumieniu nie istniała?!?

Do połowy filmu mogę stwierdzić, że cała reszta tego filmu to jakaś śmieszna i stereotypowa wizja przedstawiana oczami fanatycznego chrześcijanina, w którym wszyscy niechrześcijanie to płytcy i zawistni materialiści, myślący tylko o sobie. Postać nauczyciela, który grozi uczniowi po jego wystąpieniu, to jakiś wymysł chorego umysłu scenarzysty.

Można ten film polecić, jeśli ktoś chce zobaczyć jak świat postrzegają osoby dotknięte chorobą religijnego fanatyzmu i w jaki sposób wypacza on ich widzenie świata.

"Ten się śmieje, kto się śmieje ostatni... Ciekawe czy tak samo będziesz się śmiał na łożu śmierci, bo jeśli się nie nawrócisz, to wierz mi, że nie będzie ci wtedy do śmiechu." - Czy to cię czasem nie dyskwalifikuje jako chrześcijanina?

PS. Zresztą, tylko przeskrolowałem wątek, ale widzę tam znajome mi nicki, więc i tak nie ma to sensu. Ale napisać i tak musiałem, bo najpierw pomyślałem.

"jeśli się nie nawrócisz, to wierz mi, że nie będzie ci wtedy do śmiechu."
Dlaczego?

To Chrześcijaninie według Ciebie nie są prześladowani, a narzucanie siłą przez organizacje UE ideologi lewackich, wcielanie je w życie wbrew woli większość nie jest według Ciebie prześladowaniem gratuluje. Prześladowanie to nie tylko do co robił Hitler czy Stalin, albo to co robi obecnie Państwo Islamskie, prześladowanie to nie tylko zabijanie ale także upodlenie człowieka, narzucanie mu swojej woli.

Podaj konkretne przykłady prześladowania.

Katolicy są zwalniani z pracy za swoje przekonania, to według Ciebie nie jest prześladowanie, (sprawa prof. Chazana, kolejny przykład z Wielkiej Brytanii http://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/z-zycia-kosciola/art,7108,londyn-chrz escijanie-zwalniani-z-pracy-za-wiare.html) Wymieniłem tylko te w europie

Chazan to jeden przykład, nie mający nic wspólnego z UE. Deklarował nie wykonywanie obowiązku pracy więc został zwolniony z państwowej placówki. Nikt mu nie zabrania założenia prywatnej kliniki w której będzie stosował praktyki zgodne chrześcijańskimi wartościami.

Przykłady z Wielkiej Brytanii są podobne. Jeśli ktoś odmawia wykonywania obowiązków - a tam jest mowa o odmowie obsłużenia klientów/petentów/pacjentów według własnego widzi mi się, zostaje zwolniony. Trzema mieć na prawdę sporo tupetu aby takie przypadki traktować jako dyskryminację. Sprawy z krzyżykami nie znam. Nie jest tu podany żaden szerszy kontekst.

Tylko jak coś jest wbrew sumieniu chrześcijanina to nie należy mu tego narzucać. Idąć twoim rozumowaniem jak coś jest zgodne z prawem to należy się temu podporządkować, kiedyś mordowanie Żydów było zgodne ze świeckim prawem (nazistowskie Niemcy). W takim razie należy także krytykować tych którzy ratowali Żydów idąc twoim tokiem rozumowania.

Argumentujesz za pomocą absurdu.

Komu tutaj cokolwiek narzucono? Zwolnieni mogą dalej żyć zgodnie ze swoimi wartościami i mogą znaleźć takiego pracodawcę, który będzie im pozwalał na wybieranie kogo obsłużą, komu udzielą porady, a komu nie. Nikomu nie dzieje się krzywda. W odróżnieniu od zwulgaryzowanego przykładu, który przytoczyłeś. Masz jakieś inne argumenty?

zwulgaryzowany? widać że pajac z Biłgoraja przeżarł Ci mózg, podałem przykład że ratowanie Żydów było sprzeczne z Niemieckim, prawe, ratowanie dzieci nienarodzonych także jest sprzeczne z prawem, Bogu dzięki już nikt za ratowanie życia nie morduje tak jak to robili Niemcy.

Dobra, to inaczej: możesz podać podstawę prawną nazistowskich Niemiec (ustawę, czy cokolwiek) , która pozwalała na mordowanie Żydów?

Napisałem że ratowanie Żydów było sprzeczne z prawem Niemieckim, za pomoc, Żydowi na terenie GG groziła kara śmierci dla tego co ratował tego człowieka, a także dla jego rodziny. Formalnie nie było takiego aktu prawnego w Niemczech(albo taki rozkaz się nie zachował), ale należy pamiętać o Konferencji w Wannsee, gdzie kilku Niemieckich zbrodniarzy debatowało nad Ostatecznym rozwiązaniem kwestii Żydowskiej, bez wiedzy Hitlera takie coś nie mogło się odbyć.

Napisałeś jednoznacznie, cytuję "kiedyś mordowanie Żydów było zgodne ze świeckim prawem (nazistowskie Niemcy)", więc jak rozumiem teraz wycofujesz się z tego zdania?

Czyli jak wbrew mojemu sumieniu jest pomoc umierającemu to nie należy ode mnie tego wymagać?
Ok wbrew mojemu sumieniu jest tolerancja chrześcijaństwa. Jakim prawem wymagasz ode mnie tej tolerancji?

Ratowanie życia ludzkiego jest obowiązkiem każdego chrześcijanina, dlatego w Polacy uratowali tyle Żydów, przez znaczny wpływ Kościoła Katolickiego na społeczeństwo, znaczna część zwykłych ludzi, pomoc Żydowi traktowała jako chrześcijański obowiązek.

Chyba niewiele zrozumiałeś z mojego postu.
Odpowiedz na pytania które zadałem, a nie kręcisz się wokół tematu.

Pomagać umierającym należy, ale nie poprzez eutanazje, jeżeli jest to np. terminalne stadium choroby nowotworowej, należy tej osobie zagwarantować leczenie paliatywne, poprzez podawanie leków uśmierzających ból

Czyli nie potrafisz odpowiedzieć na pytania, co?
Ciekawe.
Czyli sumienie jest ważne tylko jak jest zgodne z chrześcijańskimi zasadami. W innym wypadku jest bezwartościowe?

Jesteś hipokrytą, który dyskryminuje innych ze względu na poglądy i wyznanie.

Podaj konkretne przykłady.

Chazan to przykład łamania prawa przez chrześcijan. Dyskryminacji innych przez chrześcijan ze względu na przekonania.

Ty mówisz rzekome prześladowania. ok. 170 tysięcy chrześcijan rocznie ginie śmiercią męczeńską, co daje średnio jedno morderstwo na każde 3 minuty. W ponad 70 krajach świata chrześcijanom odmawia się prawa do wolności religijnej; 200 mln chrześcijan jest brutalnie prześladowanych, a dalsze 350 mln doznaje dyskryminacji z powodu swojej wiary.

DOwody?
Konkretne przykłady?
Czy tylko puste słowa jak zwykle?

To prawda, że media nie nagłaśniają takich faktów zbyt często , ale jeśli interesuje cię ta tematyka możesz poczytać sporządzany przez Open Doors Światowy Indeks Prześladowań.
pozdrawiam Andrzej

Czyli puste słowa... klasycznie ;)

Oczekujesz , żebym Ci przyniósł na tacy ścięte w Libii głowy 21 egipskich pracowników, którzy nie chcieli się wyprzeć Naszego Zbawiciela Jezusa?

Jeśli bardzo chcesz.
Zwykły artykuł na ten temat znajdujący się na wiarygodnej i niekatolickiej stronie w zupełności wystarczyłby.

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1399221,Zamachy-na-chrzescijan-w-Pakistan ie-Bomby-wybuchy-przed-nabozenstwami-

Wowo a wyznawcy innych religii nigdy nie byli ofiarami zamachu oprócz:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_arabskich_zamach%C3%B3w_w_Izraelu
http://fakty.interia.pl/swiat/news-zamach-na-meczet-w-pakistanie-zginelo-19-osob ,nId,1671793
http://swiat.newsweek.pl/kolejny-zamach-w-kabulu--na-celowniku-hindusi,54341,1,1 .html
itd więc przestań jeńczyć jak mała suczka bo wszyscy wierzący w wymyślonego niewidzialnego przyjaciela od wieków wyrzynają się w jego imię co możne oznaczać że albo go nie ma albo nienawidzi wszystkich co w niego wierzą .
Jeśli zaś chodzi o"fabułę " tej pro-teistycznej agidgi to jeśli istnieje jakaś instytucja zrzeszająca filozofów to powinna zaskarżyć scenarzystę tego gniota o zniesławienie .

Ave Hades

Ilu jeszcze tępych wierzących tutaj, będzie zachwalać to ścierwo?....

Bluźnierstwo!

Na stos z nim! Na stos!

Dajcie sobie spokój, nic na siłę. Ateista jest Ateistą. Katolik jest Katolikiem. Nie narzucajcie. sobie waszego zdania innym. Każdy ma swoje zdanie. Należy się szanować.