a, jeszcze jedno. przepraszam, że z wikipedii, ale na potrzeby tej dyskusji, chyba wystarczy... opis COD, o których mówi Portman.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaburzenie_obsesyjno-kompulsyjne
fragment "U człowieka cierpiącego na obsesje, po zobaczeniu noża (lub innego ostrego przedmiotu) występują myśli (obrazy) przedstawiające skrzywdzenie tym nożem jakiejś osoby (np. tej która się blisko niego znajduje)." pasowałby do sceny u Beth w szpitalu.

,,Psychoanaliza [edytuj]
W koncepcji psychoanalitycznej zaburzenie to łączone jest z fiksacją edypalną "
Wszystko na ten temat. W Łabędziu jest ewidentnie dużo psychoanalizy i Freuda.

Mam nadzieje ze wypowiedz ichpochtli rozwieje wszelkie rozczarowania znawców ,że scena z Beth była nie potrzebna i nie miała sensu .

"U człowieka cierpiącego na obsesje, po zobaczeniu noża (lub innego ostrego przedmiotu) występują myśli (obrazy) przedstawiające skrzywdzenie tym nożem jakiejś osoby (np. tej która się blisko niego znajduje)."

No i? Co ta scena mówi nam o Ninie, poza tym, że ma ona zachowania obsesyjno-kompulsywne (co pokazano wcześniej? Jak buduje jej portret psychologiczny? Jak się ma do rozwoju postaci? Odpowiedź brzmi: nijak. Kolejna efektowna, brutalna i niewiele wnosząca scena.

Myślę, że miała po prostu budować mroczny klimat filmu. "Czarny łabędź" ma wiele takich scen, zwłaszcza na początku - gdy Nina wychodzi z łazienki i tum du dum tu dum! och ktoś napisał "dziwka" na lustrze. Albo ta scena ze zgaszonym światłem na próbie... Były to próby przestraszenia widza, zbudowania napięcia... dla mnie były tanie chwyty wciśnięte bardzo na siłę i zamiast straszyć czy zaskakiwać - irytowały.

Nie przepadam za filmami, w których buduje się klimat takimi oklepanymi metodami, Naprawdę nie dało się zrobić tego odrobinę bardziej kreatywnie zrobić, zamiast uciekać się do dyżurnego zestawu dla twórców horrorów klasy B?

Ależ ja się zgadzam z Tobą w 100%! Oglądając film, czułam, że reżyser próbuje mi wcisnąć jakiś kit, sięgając po najprostsze, wypróbowane już w wielu filmach metody. Zauważ, że moja ocena filmu nie jest zbyt wysoka, a i tak te 6 gwiazdek głównie są zasługą bardzo dobrej gry Portman.

Napiszę tak, Barciś też nie wiedział kogo grał w dekalogu Kieślowskiego. Aktorzy nie zawsze są superinteligentni. I jak opisywałem wcześniej, Nina poświęciła się baletowi, nie miała z pewnością bulimii i anoreksji, takie zaburzenia muszą mieć przyczyny, a nikt przecież nie twierdził że Nina była za gruba.. Zbyt wiele scen wskazuje na to, że Nina była molestowana. Zresztą jak napisałem, nic nie ma sensu jeżeli się tego nie uzna - skąd obłęd na punkcie baletu matki, a tak w ogóle to w czym stara się pomóc Ninie, jak twierdzi Hershey? Aronofsky w filmie daje odpowiedzi na te pytania bezpośrednio. Nina była molestowana.

Przy okazji, aktorzy w wydaniach dvd często gadają takie bzdury o swoich postaciach. Na szczęście oni zazwyczaj tylko grają, a nie reżyserują.

Innymi słowy ty wiesz lepiej o co chodzi w filmie, niż jego reżyser i aktorka grająca główną rolę. Oczywiście.

Ale popatrz ile ten film zyskuje jeśli popatrzysz na niego pod tym kątem (skok co najmniej o jedno oczko!)

Póki są argumenty, jest to możliwe.

Patrzę, patrzę i w cholerę nie zyskuje, nie mówiąc o tym, że ta interpretacja wydaje mi się bardzo naciągana.

trochę jest naciągana, ale nie jest niemożliwa:)

Nie jest w ogóle naciągana. A aktorzy pewnie nawet nie widzieli całego filmu. I stwierdzenie :
,,Innymi słowy ty wiesz lepiej o co chodzi w filmie, niż jego reżyser i aktorka grająca główną rolę"
to głupi sofizmat, czyli coś co mnie bardzo wkurza. Żaden argument.
Nie ma nigdzie wypowiedzi reżysera - to jest klucz. Aktorki mogą sobie gadać co chcą. Przy okazji - OCD, o którym mówi Portman może być zaburzeniem wynikającym w jakiś sposób z molestowania. Anoreksja i bulimia także są tego częstym efektem.

Hm, ten film jednak nie był jakiś bardzo skomplikowany i myślę, że jednak aktorzy raczej są instruowani w motywacji postaci etc. Przynajmniej w zakresie podstawowym, jakim w tym wypadku jest zagadnienie "molestowała/nie molestowała", jak się okazuje kluczowe dla interpretacji całego filmu. Portman też musiała wiedzieć,czy była molestowana, czy nie. Chociaż zgadzam się, że wielu niuansów aktor może nie wychwytywać (np. bulimia może być już złą interpretacją Portman).

Przesłuchałam też wywiad z reżyserem, ale niestety temat interpretacji nie był poruszany.

Twoja wypowiedź mnie zaciekawiła, więc postanowiłam poszukać u źródeł. Żaden ze znalezionych przeze mnie wywiadów z twórcami ani też oficjalny opis filmu o molestowaniu nie wspomina...

ps. w moim poprzednim poście miało być OCD, nie mogę edytować.

naczytałam sie dzis wiele interpretacji, opinii o tym filmie w tej filmwebowej dyskusji i trzeba przyznac ze jest to niesamowite - mozna różnorako go interpretować, odbierac wedle własnych emocji, doświadczen tego co ma sie w glowie. kazdego zlapal zapewnie inny moment, nie rozumiem wiec dlaczego na siłe starasz sie przekonać nas wszystkich o swojej interpretacji ? OK, w pierwszym poscie ją przedstawiles ale teraz nagminnie negujesz osoby ktore mysla inaczej. gosciu odpusc troche, zluzuj.
piszesz ze nie miala z pewnascia anoreksji i bulimii - skąd ta pewnosc ? dla mnie wyglada to nieco inaczej (motyw wymiotowania, zjedzenia grejpfruta na sniadanie,obraz baletnicy-dziewcze ma byc lekkie jak piorko, nie je tortu ktory kupila matka wiec hm...mogla miec zabuzenia odzywiania )
motyw molestowania przez matke..... jakos nie jestem przekonana do tej wersji interpretacji. największa krzywda jaką wyrządzila jej matka - nadopiekuńczosc, fakt ze zawsze chciala ją miec jako MAŁĄ dziewczynkę przez co Nina była tak infantylna. (motyw z miśkami ktore wyrzuca kiedy chce zmienic swoja krucha dziecinna osobowosc) i jeszcze jedno pytanko mam skąd pomysł ze w scenie seksu z Lilly byla matka? przeciez ta kobieta ktorej przestraszyla sie Nina (i która dusiła ją poduszka zaraz potem) byla sama Nina! (w tej swojej gorszej,'czarnej' wersji) zatem byla to dalej walka z alter ego, nie z molestujaca matka.....

brawo shruikan966 . Twoja interpretacja jest wyjątkowo celna. W końcu zrozumiałam o co chodzi, a z początku myślałam ,że to tylko choroba psychiczna spowodowana chorymi ambicjami...po Twojej wypowiedzi wszystko się zgadza. Dzięki
Chyba pokażę znajomym bo też nie zakumali filmu.

Moja osobista interpretacja to schizofrenia.
Ale najpierw odpowiem na kto pytanie : Kim była kobieta którą widziała Nina ?
Była to Lily.
Oglądając film też przeszło mi przez myśl, że uprawiała seks z własną matką, ale po pierwsze matka była za drzwiami po drugie wydaje mi się, że to efekt jej choroby.Czyli sama się masturbowała , tak samo jak w końcowej scenie nie zabiła Lily tylko raniła siebie.Wracając kilka postów wcześniej tekst nie brzmiał : my sweet girl, tylko sweet girl.Ambicja matki odpada, matka nie interesowała się zbytnio jej występami, raczej sama ambicja Niny tak samo jak ambicja Beth doprowadziła do choroby moim zdaniem.Tak jak ktoś napisał wcześniej , ja również przejawiałem jakiś lęk do jej matki.Może to przez muzykę, a może faktycznie było coś na rzeczy.Matkę interpretuje tak, że po prostu nieświadomie chciała zrobic dla swojej córki jak najlepiej ale jej to czasem nie wychodziło.Może również była na coś chora ?Rodzina na pewno nie była w porządku sądząc po tym jak matka uderza córkę, lub też w trakcie rozmowy o karierze zmienia temat na wysypkę i drapanie się.Co do tekstu ''Are you ready for me honey ?'' czyli Czy jesteś na mnie gotowa skarbie ? tu nie mam wyjaśnienia jednoznacznego, aczykolwiek obstawiam, na to że po prostu chciała z nią pogadac, dac jej buziaka na dobranoc.Jednakże nadal nie mam wyjaśnienia do : gdy matka mówi do niej ten tekst,Nina chowa coś pod łóżko.Co to ? A druga sprawa : Dlaczego Nina z łazienki przemieszczała się tak, żeby jej matka tego nie zauważyła.I pisząc to naszła mnie myśl : może ona nie była molestowana tylko bita.To by wyjaśniało dlaczego się chowała przed własną matką.
I na koniec dodam, że film został stworzony tak, by każdy mógł go zinterpretowac inaczej.Może kiedyś reżyser w jakimś wywiadzie udzieli nam jednoznacznej odpowiedzi co miał na myśli tworząc ten film.Pożyjemy, zobaczymy :) A film jak dla mnie genialny 10/10 świetnie spędziłem czas oglądając go.

nikt nie powiedział ,że skoro przykładowo była w jakiś sposób molestowana to jej obsesje i zachowanie nie było również spowodowane chorymi ambicjami.Albo w ogolę to ,że była rzekomo molestowana nie miało związku z jej choroba.

Dzięki.

Shurikan966, kilka elementów jednak nie pasuje do twojej układanki:

1)Kiedy Nina i "Lily" wróciły do domu, to Nina zamknęła się w pokoju i zabarykadowała drzwi, zostawiając matkę na zewnątrz. Kiedy obudziła się rano sama je odblokowała, więc matka nie mogłaby wejść i uprawiać z nią seksu.
2)Podczas finałowego występu Lily na scenie, widać matkę z wyrazem dumy i szczęścia na twarzy: to przemawia za ambicjami, które przelewała na córkę. Córka stała się idealna i matka jest zachwycona.
3)Scena seksu. Dopiero teraz zauważyłem pewną rzecz. Dwa razy widzimy Ninę i Lily w sytuacji, która jak się potem okazuje, nie miała miejsca: podczas seksu i kiedy Nina zabija Lily. W tej drugiej scenie okazuje się, że Nina tak naprawdę zabiła siebie, skierowała swoją złość przeciw sobie. Czy podczas seksu nie było tak samo? Wyobraziła sobie Lily, a tak naprawdę nie było tam ani niej, ani matki, a Nina po prostu się masturbowała? Zauważ, że zawsze kiedy dzieje się coś, co nie ma naprawdę miejsca, to jest tam Lily.

*to jest tam Lily, a później okazuje się, że to Nina kieruje swoje emocje na siebie.

1. zgadzam się (na mam filmu na dysku, ale przedyskutowałam to z siostrą i nas olśniło)
2. nie wiem czy to była duma, czy łzy jakby wiedziała co się zaraz stanie
3. teraz podejrzewam, ze nina wróciła sama do domu (zabarykadowane drzwi świadczą, że nikt nie mógł być w pokoju) czyli palcówka w taxowce nie miała miejsca, czyli nie mogło byc Lily już w samochodzie. Wydaję mi się, że są sytuacje rzeczywiste z udziałem Lily (np. gdy idzie do wspólnej garderoby baletnic i prosi Lily na krótką rozmowę, jak wchodzi jako "nowa", podczas tańca ..)

Zastanawiam się, czy aby shruikan966 nie jest za inteligentny jak na ten film :)

Nawet jeżeli zrobiła sobie dobrze sama, to ,,sweet girl" po szczytowaniu wciąż jest mocną przesłanką. Poza tym jej umysł starał się wyprzeć molestowanie, raczej nic dziwnego, że wydawało jej się, iż zamknęła się przed matką. Przypomnij sobie scenę i PRZERAŻENIE Niny, gdy Lily jej powiedziała, że wróciła do domu sama - gdyby nie o matkę chodziło tylko o zwykłe zrobienie sobie dobrze, raczej by ją to tak silnie nie uderzyło. Zresztą jak pisałem ten punkt jest kulminacyjny i jako jedyny wprowadza jakiś ład w końcówkę - dzięki dotarciu prawdy do świadomości, odblokowuje się psychoseksualna cześć Niny, wyrastają skrzydełka i wszyscy wiemy co.

BIGGEST hint: Nina's sex dream with Lily. While Lily is going down on her, Nina looks down at her dark head of hair and for just a second freaks the f... (cenzura filmweba nie pozwala) out -- then Lily looks up, and Nina gives in when she sees her face. I think for a second Nina saw her mother but then the hallucination takes over.


TO CHYBA OSTATECZNY DOWÓD:
The bit with the bar against the door is also an indicator of this happening. I saw people talking about this on the IMDb messageboard, and most people think that it was a loophole in the writing. (The bar was removed by SOMEONE from inside, but apparently Lily didn't stay the night.) It's pretty much impossible that this was a loophole in the writing, because they write Nina's reaction it into the script.

Ktoś musiał przecież zabrać pręt od drzwi od środka, jeżeli rano do nie było. Nina dopiero się obudziła, nie była to Lily, więc mamy już chyba jasność. Wychodzi na to, że Homek źle zapamiętał scenę porankową (ja w ogóle nie pamiętam, czy przy wychodzeniu z pokoju obarykadowała drzwi, czy nie - trzeba przypomnieć, że było to po scenie z Lily :P)

ALSO, during the hallucination, Lily says "My sweet girl..." Nina's mother calls her her sweet girl at least one other time in the movie, maybe two, I can't remember -- and Lily is not present either time. In real life coincidences like this happen all the time. In a movie -- I'm inclined to believe connections like that are deliberate.

Cytat z :
http://www.reddit.com/r/movies/comments/f7411/black_swan_theory_nina_was_sexuall y_molested_by/

"Podczas finałowego występu Lily na scenie, widać matkę z wyrazem dumy i szczęścia na twarzy: to przemawia za ambicjami, które przelewała na córkę. Córka stała się idealna i matka jest zachwycona."

Nie musiała przelewać ambicji ,żeby być dumna i wzruszona z występu córki tym bardziej ,że uważała ją za malutka dziewczynkę.

"1)Kiedy Nina i "Lily" wróciły do domu, to Nina zamknęła się w pokoju i zabarykadowała drzwi, zostawiając matkę na zewnątrz. Kiedy obudziła się rano sama je odblokowała, więc matka nie mogłaby wejść i uprawiać z nią seksu."
To nie wyklucza tego ,że mogła być kiedyś molestowana (np,będąc dzieckiem) a skoro masturbując się jej wyobraźnia nasunęła słowa" "Sweet girl" ,które prowadzą nas do matki to znaczy ,że jest coś na rzeczy.

A czy chłopak nie może powiedziec po seksie do dziewczyny sweet girl ? Bo widzę, że za bardzo na tej kwestii polegacie.

Dobra argumentacja. Matka na scenie nie świadczy o nadambicji - to całkowicie normalne. Patrzenie Niny na matkę nie jest zwykłe - za każdym razem gdy widzi matkę przychodzi moment niepewności, a przecież już ustaliliśmy, że na karierę zawodową Niny matka nie miała najmniejszego wpływu.

Interpretacja ciakawa - choć jedyne co za nią przemawia to tekst "czy jesteś już na mnie gotowa ?", który umknął mi przy pierwszej projekcji filmu. Nie jest jednak dla mnie jednoznaczna. Osobiście bardziej przemawia do mnie tłumienie przez matkę jakichkolwiek przejawów seksualności u dziecka/kobiety. Molestowana seksualnie przez matkę dziewczyna (co w ogóle nie zdarza się zbyt często) nie odczuwała by lęku przed kontaktem z mężczyzną, nie byłaby "zablokowana" przed fizycznym kontaktem z mężczyzną właśnie ani nie miałaby problemów w nawiązywaniu kontaktów z płcią przeciwną. Domniemanego stosunku z Lilly (czy jak twierdzisz z matką) nie było - miał miejsce wyłącznie w głowie Niny - były to fantazje erotyczne i masturbacja pod wpływem przyjętych psychotropów. Zapominasz także że filmowa Nina nie była 5-letnim dzieckiem, ani osobą niedorozwiniętą - tylko ok. 30 letnią kobietą z problemami natury emocjonalnej/psychicznej i nie wyobrażam sobie jakoś żeby akceptowała sytuację że mamusia co noc pieści ją w łóżku a o poranku jedzą razem śniadanie, dają sobie buzi, i dzwonią do siebie nawet tylko po to by pochwalić się sukcesami zawodowymi...Nina musiałaby by zupełnym niedorozwojem, który nie orientuje się że to patologia i godzi się na jej trwanie (t.j. nie czyta gazet, nie ogląda TV, nie ma dostępu do internetu - ma gwałcącą ją mamusię i wszystko jest cacy - toż to prawie rodzinka z Texas chainsaw massacre - ale Nina z matką nie żyją na zadupiu w Teksasie...) Sorry ale teoria się nie klei...Po za tym z uporem maniaka wracam do motywu homoseksualnego fantazji Niny - gdyby faktycznie byuła molestowana przez kobietę/matkę to mało realnym obiektem fantazji seksualnych byłaby druga kobieta...

Była molestowana od dzieciństwa. Jako dziecko tego nie rozumiała i jako dorosła-dziecko też tego nie rozumiała i wypierała. Dlatego nie protestowała otwarcie, udawała, że nic się nie dzieje. Np. bite kobiety tak często robią. Wszystko się klei. Zobacz mój post wyżej o pręcie. To ostateczny dowód.

A karmienie tortem Cię nie dziwi?

,,gdyby faktycznie byuła molestowana przez kobietę/matkę to mało realnym obiektem fantazji seksualnych byłaby druga kobieta..."

Długotrwałym skutkiem wykorzystania seksualnego dziecka mogą być także zmiany w preferencjach seksualnych i orientacji seksualnej ofiary (na homoseksualną)."
Ze stronki pedofil.pl

Nie - karmienie tortem wcale mnie nie dziwi - jest to dość normalne w odniesieniu do małego dziecka - a za taką wciąż uważała ją nadopiekuńcza matka. Wypieranie przez dorosłą nawet niedojrzałą emocjonalnie kobietę faktu że matka wchodzi jej do łóżka to absurd - Nina nie była odizolowana od świata, żyła w nim, spotykała się z kobietami w jej wieku - nie jest to realne. Nie była zastraszonym, ubezwłasnowolnionym dzieckiem, matka nie uważywała w stosunku do niej przemocy fizycznej (nic w filmie tego nie sugerowało), była w stosunku do niej wręcz nadopiekuńcza... Sama Nina też coś jednak "o świecie" wiedziała - dowodem na to jest, nieudolna co prawda, próba zdobycia roli w gabinecie dyrtektora baletu. W jakimś celu jednak atrakcyjnie się ubrała i naszminkowała usta...

Małe dziecko karmi się łyżeczką (leci samolocik) i daje się mu jakiś słiniaczek, a nie wsadza palucha do buzi - ja osobiście nigdy się z takim obyczajem nie spotkałem.
Wypieranie to nie absurd, tylko jeden z częstszych powodów zaburzeń psychicznych, to klasyczny mechanizm obronny. Możesz sobie o wyparciu poczytać w książkach psychologicznych.

Owszem a o zaparciu w książkach proktologicznych...Ufiksowałeś na "jedynym możliwym wytłumaczeniu", które dla mnie wcale nie jest jednoznaczne i może właśnie mnogość możliwych interpretacji jest główną zaletą filmu. Molestowana od dzieciństwa...Skąd ta pewność - w filmie nie ma słowa o dzieciństwie głównej bohaterki, ani o jej ojcu - nadinterpretujć możemy równie dobrze dojść do wniosku że matka Niny była lesbijką a sama Nina pochodzi od anonimowego dawcy nasienia podanego na drodze inseminacji lub zapłodnienia metodą mikroiniekcji in vitro...Molestowane dziecko może nie zdawać sobie sprawy że jest wykorzystywane przez rodzica. Dorosła w miarę inteligentna kobieta żyjąca w społeczeństwie nie zaakceptuje takiej sytuacji, nie będzie do takiej matki się tulić, szukać w niej oparcia, zwierzać się ze swoich problemów, dzielić się własną radością - nie jest możliwe z psychologicznego właśnie punktu widzenia. Dla mnie pozostanie to film o teoksycznej, dominującej, zaborczej, chorej na niespełnione ambicje, próbującej za wszelką cenę zabić przejawy seksualnej tożsamości a zarazem samoświadomości i niezależności własnej córki.

Ciężko kogoś cofnąć w rozwoju psychoseksualnym, u Niny raczej to było zatrzymanie. Stąd w wnioskuje, że była molestowana od dzieciństwa. Na pewno był to stary problem - ,, znowu do tego wróciłaś?" ( matka pytała o drapanie. To dobitnie świadczy o dłuższym okresie.
Nie musisz się frustrować, naprawdę. Nie odbiłeś żadnego argumentu, a teorie niezwiązane z molestowaniem prawie nic nie tłumaczą. Możliwość mnogich interpretacji raczej nie jest zaletą. Po co w takim razie robić zakończenia, prawda? W połowie filmu uciąć i niech się domyślają, bo mogło się zdarzyć wszystko.
Tłumaczyłem wielokrotnie tu pasuje tylko i wyłącznie molestowanie, które wywołało obłęd, chorobę psychiczną. Oczywiście pisałem o tym w głównym tekście.

Lepiej odnieś się do pręta - to jednoznaczny dowód.

wydaje mi się, że zbyt dosłownie chcesz interpretować tę scenę. Wydaje mi się, że miała ona po prostu symbolizować relację matki i Niny - to, że matka jest nadopiekuńcza, to, że traktuje Ninę jak małą córceczkę i to, że Nina jest do matki przywiązana, ale na zasadzie poddaństwa (jedzenie matki z ręki uważam za dość znamienne zobrazowanie ich relacji). Mi się ta scena nie bardzo podobała, gdyż była dla mnie zbyt ewidentna, ale nie doszukiwałabym się kontekstów seksualnych. Zlizanie tortu z ręki nie musi być od razu sygnałem molestowania, zwłaszcza, że to Nina zlizuje tort z ręki matki, a nie na odwrót.

Poza tym w tej scenie jest pokazana też kwestia seksualności Niny. Zlizanie tortu z palca, które zazwyczaj miałoby konotacje erotyczne, u niej jest czymś niewinnym, dziecięcym.

I czy nie uważasz, że gdyby matka założyła dwudziestokilkuletniej córce śliniaczek i zaczęła ją karmić łyżeczką, byłoby to przerysowane?

Nina zlizuje, bo matka jej wystawia palca. Matka nie robi w filmie niczego by być symbolem dla widzów (ich relacji itd)- to nie jest powód dla którego karmiła Ninę palcem.

,,Zlizanie tortu z palca, które zazwyczaj miałoby konotacje erotyczne, u niej jest czymś niewinnym, dziecięcym. "
Dla matki ma to spore znaczenie.

,Mi się ta scena nie bardzo podobała, gdyż była dla mnie zbyt ewidentna, ale nie doszukiwałabym się kontekstów seksualnych"
Najwyraźniej była zbyt mało ewidentna skoro ktoś ma wątpliwości. Z pewnością nikt tak nie traktuje małego dziecka i nie sądzę , żeby wam matka wkładała do buzi palca.

Przy okazji - mnie to bardzo przypominało palcówkę. To nie było karmienie z dłoni (podświadome uczucie kontroli nad człowiekiem niczym nad zwierzęciem, poprzez ten sam sposób karmienia), lecz wylizywanie palca. Tu jest jak by nie patrzeć napięcie seksualne.

jest napięcie seksualne, ale nie wynikające z relacji osoba molestująca - osoba molestowana. Jeżeli już, potraktowałabym to mniej dosłownie - jako zobrazowanie owszem, molestowania, ale psychicznego.

widocznie rzeczywiście ta scena była za mało ewidentna.

Myślę, że Shruikan966 trochę na siłę doszukuje się w filmie tego molestowania. Fakt, kilka rzeczy za tym przemawia, ale jak się głębiej zastanowić to wszystko znajduje inne logiczne wytłumaczenie, opierające się na chorobie Niny wywołanej traktowaniem jej jak małej dziewczynki pomimo 30 lat, nieustannym kontrolowaniem i emocjonalnymi szantażami.

Niestety tak to nie działa. Czemu matka traktowała Ninę jak dziecko. Gdzieś tłumaczyłem, że nie z powodu ew. strachu przed samotnością, w ogóle nie z powodu ambicji. Poza tym, bez przesady, traktowanie jak dziecko dorastającej nawet osoby dałoby zupełnie inne efekty. To zdecydowanie za mało na wytłumaczenie filmu, rodzi wątpliwości i jest naprawdę mocno naciągane.

Traktowała ją jak dziecko, bo chciała mieć nad nią kontrolę, a trudno kontrolować 30 letnią kobietę. Szantaże emocjonalne i ogólna wszechobecność matki sprawiały, że nina się jej bała. W jednej ze scen, kiedy wyrzuca matkę z pokoju, mówi "to jest prywatność, nie jestem dzieckiem". Do szaleństwa przyczyniły się też ambicje samej Niny. Matka powtarzała jej, że jest najlepsza, więc każdą porażkę nina przyjmowała bardzo ciężko, przypomnij sobie casting do głównej roli. Dlatego wydawało jej się, że każdy jej źle życzy, dlatego widziała w Lily rywalkę.

Ja nie pytam ponownie o to czy chciała ją kontrolować. Ja pytam dlaczego. I tego nie jesteś w stanie logicznie wyjaśnić. Matka nie była wszechobecna. Rozmawiały tylko w domu. Na treningu nie pojawiła się ani razu, a przecież tam była całkowicie poza kontrolą matki. Gdyby o to chodziło nie pozwalałaby jej na wielogodzinne nieobecności w domu i realizacje kariery zawodowej, nie wypuszczała by jej słowem z domu nawet po zakupy bojąc się, że ucieknie. Porażkę w walce o rolę życia każdy przyjąłby ciężko. To akurat nic dziwnego.
,,Matka powtarzała jej, że jest najlepsza"
Powiedziała tylko, ze na pewno dostanie tę rolę i nie musi się bać. Raz. Całkowicie normalne i bez istotnego wpływu na psychikę. Coś takiego każdy słyszy codziennie i jakoś nie mamy tłumów świrów na ulicach.

"Czemu matka traktowała Ninę jak dziecko?" Mnie też mama traktuje jak dziecko, a mam 25 lat. Czy to znaczy , że jestem molestowana? Nie wszystko musi mieć swoją przyczynę, po prostu to zależy od charakteru danej osoby i jej troski o innych.

Jęli niewinne zlizanie masy tortowej z palca matki przypominało ci palcówkę - to jesteś trochę jak szeregowy ze starego koszarowego kawału - "...ano melduję posłusznie panie kapralu że mnie się wszystko z dupą kojarzy...

Ta scena miała mieć taką wymowę.
,,Jęli niewinne zlizanie masy tortowej z palca matki..."
Może Ty uważasz to za normalne, ale mimo wszystko jak znasz chociaż jedną osobę, która w ten sposób bawi się z dzieckiem do odeślij ją do specjalisty.
Poza tym używasz ad personam, które z natury nie wnoszą nic do dyskusji.

Owszem znam sporo takich osób i nie mam zamiaru odsyłać ich do specjalisty - jeśli ta scena miała dla Ciebie podłoże seksualne to co powiesz na widok matek które podnoszą z ziemi smoczek, oblizują go i wkładają dziecku do ust - gwałt oralny przy użyciu plastkowych instrumentów ??? Przesadzasz z wyszukiwaniem podstekstów na siłę.

Smoczek to nie palec w buzi. Ma swoje zastosowanie i cel, który poprzez obecność w jamie ustnej jest realizowany. Natomiast nikt nie wkłada nikomu palca w celu nakarmienia. Do tego są łyżki. Nie twierdze, że gwałtem oralnym byłoby podanie komuś łyżki, która przecież była w ręce, a teraz jest w czyjejś buzi. Do tego sprowadza się twoja analogia. Tutaj mamy do czynienia z czymś konkretnym i to analizujmy. Dowody przez analogie to raczej kiepskie dowody, bo pokazują, że ich autor nie może znaleźć argumentów w obrębie omawianej kwestii.

Pozostanę jednak przy analogiach - jeśli komuś oblizanie palca z masy tortowej kojarzy się z palcówką to z czym skojarzy się podtarcie tyłka kilkuletniemu dziecku - z mechanicznym drażnieniem okolicy odbytu??? Toż to dopiero perwersja i deprawacja, nie wspominając o kąpaniu 4 - latka i namydlaniu mu okolic erogennych oraz nacieraniu oliwką po ukończonej kąpieli...

Zazwyczaj reakcje takie jak twoja świadczą o frustracji i są niemym przyznaniem racji. Jak nie masz argumentów, to nic nie pisz i nie trolluj bezsensownymi postami.

kilkuletnie dziecko to jednak nie 'prawie dorosła' kobieta, żaden normalny rodzic nie karmi dziecka, od czasu gdy skończyło, powiedzmy z 7/8/9 lat, a już na pewno nie robi tego palcem ;>

owa scena może z palcówką niewiele ma wspólnego, ale na pewno nie jest normalna, i daję duzo do myślenia.