WTC nie zawalilo sie od samolotow -.-

no to od czego niby? ale i tak to nie jest istotne bo żadna mała bomba nie będzie miała siły takiej fali

Bedzie miala, wystarczylo uszkodzić konstrukcje nosną i budynek sie sklada jak ze sniegu. Poczytaj wiecej o WTC... Myslisz, ze jak budynek ktos wyburza, to bombe atomowa zrzucaja? ....

A ty myślisz że ta fala z filmu była zbyt słaba by uszkodzić konstrukcję nośną? .....

Weź pod uwagę, że siła fali jest rozłożona po całej powierzchni ścianu budynku, a bomba jest miejscowa. Pozatym czepianie sie takich pierdół to czepianie się ;P

wyjasnij od czego

zostały celowo wyburzone. któs kto ma obie półkule mózgowe wie o tym dobrze. tsunami takiej wielkosci jak w filmie bez problemu polozyloby obie wieze, bo to gigantyczne wsporniki ktore zlamalyby sie u podstawy.

Widzę że ty nie masz ani jednej. Jakby to się zdarzyło u ruskich to bym uwierzył, ale amerykański rząd nie poświęciłby życia własnych obywateli.

to nie kwestia wiary jeleniu.

Teorii spiskowych czas zacząć. Wy ludzie naprawdę uważacie żę to było celowe?! Zabić 2000 ludzi tylko po co? Samolot wypełniony paliwem plus ewentl bomby podłożone przez terrorystów. Chociaz sam samolot też by wystarczył. Zawaliła się najpierw górna część powodując niestabilność całej konstrukcji

Hitler i stalin juz dawno temu to pojeli ze im większe klamstwo tym łatwiej społeczeństwo je łyknie. A po co? No chyba zartujesz z tym pytaniem... Jest mnostwo powodów, z ktorych najwazniejszy to zielone światło na rozp***** iraku, libii i docelowo tez iranu w imie walki z terroryzmem i co za tym idzie kontrola swiatowych zasobow ropy od ktorej zalezy byc albo nie byc dolara..

O matko. Więc tak, zabijasz 2000 ludzi tylko po to żeby rozpocząc wojnę z terroryzmem? Stary chyba nikt, nawet amerykanie nie są aż tacy głupi.

Sam widzisz, sam w to nie wierzysz. A co jesli to jednak prawda? Nie głupio byłoby Ci ze zignorowales 100% fakty bo są "nie do wiary"? Na to wlasnie liczą władcy tego świata. Jest mnostwo dowodów, wiele filmow ktore pokazują te dowody palcem. Poza tym to wcale nie pierwszy raz kiedy usa zastosowałaby tą technikę. Znany jest fakt gdy jakis general przyszedl do kennedyego i zaproponował zestrzelenie samolotu pasażerskiego na Kubą zaby zwalić winę na Castro. Kennedy wywalil go na pysk. Niedługo potem zginął w nigdy nie wyjaśnionych okolicznościach. Jest taki gość, Noam Chomsky, ktory od lat studiuje mniej lub bardziej tajne dokumenty i pisze na ten temat książki. Nie żaden oszołom. I te książki są jednoznaczne. Kłamstwa i propaganda są podstawą dzisiejszej polityki, im wieksza skala tym wieksze klamstwa. Poczytaj np. "Role of the media".

Jeden przedstawia swoje "fakty", drugi swoje "fakty". A trzeci jeszcze powie, że przeczytał jak "ktośtam" napisał "gdzieśtam" o "czymśtam" i że tamci pierwsi bzdury piszą, bo jego "fakty" są prawdziwsze.

Prawda jest taka, że nie jesteś w stanie zweryfikować, kto mówi prawdę i co w rzeczywistości jest faktem, bo ani nie nie było cię tam na miejscu (byłeś?), ani nie jesteś ekspertem od wytrzymałości budynków, materiałów wybuchowych, samolotów itp (jesteś?), ani nie wiesz, czy przedstawione wydarzenia miały miejsce itd. Wszystko to, co wiesz na ten temat usłyszałeś, przeczytałeś, obejrzałeś w jakiś źródłach - skąd wiesz, że akurat to źródło sie nie myli i mówi prawdę?

Obrażając kogoś tylko dlatego, że ma inne zdanie na dany temat i jednocześnie przyjmowanie jednej z niepotwierdzonych teorii jako pewnik, no niestety nie najlepiej o tobie świadczy, sam wychodzisz na takiego "jelenia". Wydaje ci się, że inni poddają się manipulacji, a sam pokazujesz, jak podatny jesteś na manipulację i propagandę, tylko w drugą stronę. I tak, wyznawanie niepotwierdzonych teorii JEST kwestią wiary.

Akurat tak się składa, że jestem specjalistą od od wytrzymałości budynków...

Rozumiem, że znasz wszystkie potrzebne dane by stwierdzić, że WTC nie mogło się zawalić wskutek uderzenia samolotu pasażerskiego?

Gdybyś wiedział cokolwiek o konstrukcjach stalowych też byś to stwierdził

Coś tam wiem, np, że pod wpływem wysokiej temperatury stal się ugina.

przypomnę tylko, że W Empire State Building też kiedyś uderzył samolot, a budynek jak stał tak stoi do dziś. WTC zbudowano wiele lat po ESB, więc można przypuszczać, że nie był skonstruowany gorzej.

Jako ciekawostkę dodam fakt, że 11 września 2001 zawalił się jak domek z kart też 3 wieżowiec WTC, a nie uderzył w niego samolot. Jak podano w komunikacie zawalił się on na skutek pożaru.

Zgadzam się.

dlaczego niby nie?

a czemu nie ?2 -3 tys ludzi ,dla pozniejszych dzialan wojennych na bliskim wchodzie i idacych za tym korzysci. pamietaj ze USA od chwili swojego powstania praktycznie non stop prowadzi z kims wojne.

To może zamachy we Francji i Brukseli i inne tego typu katastrofy to też nie wina islamistów tylko danych państw? weźcie sie zastanówcie co wy piszecie...USA od dawien dawna prowadzi z państwem islamskim takie wojny jak teraz zaczęła prowadzić cała Europa..

Na początek zastanów się co jest skutkiem a co przyczyną. Jak by "zachód" na czele z USA odpier....lił się od bliskiego wschodu, to żadnych zamachów nigdzie by nie było, ani żadnej imigrantów. Zamachy to akt rozpaczy ludzi którzy od dziesięcioleci regularnie są bombardowani pod najdurniejszymi pretekstami. A usa to jedynie podsyca ogień a nie z nim walczy (np wspierając po cichu isis o czym każdy doskonale wie ale nikt oficjalnie nie powie), bo dla nich celem jest prowadzić tam wojnę w nieskończoność tak aby mieć kontrolę nad ropą. Dopoki usa bedzie sie tam wpier....lać dopóty będą zamachy. Koniec i kropka.

Niestety potwierdzam. Ale rozumiem że ciężko przestać wierzyć w to co się myśli ;)

hahahaha ale teraz doje........ś ! hahahaha ! amerykanski rzad jest odpowiedzialny za atak na irak za stworzenie isis oraz za awanture na majdanie .Zniszczenie dwoch wiez i 5 tys. trupow wiec to dla niego kaszka z mlekiem . stany złajdaczone to najwiekszy amoralny kraj na swiecie -----chodzi mi o jego rząd ! hahahaha dawaj wiecej podobnych przemysleń

zapomniałeś dodać gradobicie i koklusz.

prawdopodobnie ladunki wybuchowe byly umieszczone na roznych pietrach ,w automatach z napojami , batonami czy np . kanapkami

Prawdopodobnie nie. Budynek wyposażony był w rurociągi gazowe. Gaz też wybucha. Samolot takich gabarytów raczej na pewno uszkodził konstrukcję budynku. Pęd wystarczył aby przeciąć kilka warstw betonu i uszkodzić instalację gazową a dalej efekt domina. Z każdym innym budynkiem było by podobnie.

oczywiscie ze masz racje.nie mniej jednak te wybuchy ktore wedlug swiadkow byly slyszalne w odstepach kilkusekundowych na wyzszych kondygnacjach moze sugerowac ukryte ladunki wybuchowe .zreszta po co wlasciciel je ubezpieczyl 2 miesiace wczesniej na wypadek ataku terrorystycznego i zgarnal potem ponad 3mld dolarow?

Właściwie po co się kłócić co sie tam dzialo :) Ja tam nie byłem więc nie wiem czy były sekwencyjne wybuchy czy nie(tak btw podczas wyburzania kontrolowanego odstępy między kolejnymi wybuchami wynoszą kilka setnych sekundy więc całość często zlewa się w jedno). USA oczywiście prowadzi taką politykę walki z terroryzmem aby zyskiwać na każdej wojnie więc możliwe jest także że to oni to zrobili. Ale jak wiemy terroryści w są do tego też zdolni. Szkoda mi jedynie tych ludzi co tam zginęli.

mi tez ich szkoda ,ale nie uwazasz ze taka akcja !wykracza po za mozliwosci al kaidy?

Bredzisz chłopie. Po pierwsze nikt nie wie jak zachowują się 400 m wieżowce po uderzeniu tsunami, bo nigdy takiego czegoś nie było. Po drugie w 1997 roku nikt nie porównywał uderzeń tsunami z uderzeniami samolotów, bo ani jedno ani drugie nie funkcjonowało w ludzkim wyobrażeniu. Po trzecie i najważniejsze. WTC zostawili celowo żeby prosty chłop miał skale i porównanie że patrzy na zniszczony kompletnie Manhattan gdzie pozostały tylko dwie wieże. Jakby ich nie było to równie dobrze mogliby pokazać basen przeciwpożarowy.

Tak tylko przy okazji zapytam, sadzisz, ze nikt nie liczy jaka sila wiatru potrzebna jest do przewrocenia wysokiego budynku przy jego konstrukcji?

Faktycznie śmieszne.Pośmiejmy sie wszyscy razem. Och .. nikogo to nie smieszy?

Dziwne.

Zapominasz o jednej najważniejszej rzeczy - film wyszedł w 1998 roku a więc długo przed atakiem na WTC.

ale co to ma do tego że śmiesznie to wygląda? taki nie przewidziany błąd

Bardziej nieprawidłowe kalkulacje.

Przecież musieli zostawić te wieże, żeby tacy spostrzegawczy widzowie jak Wy mogli stwierdzić, jakaż wysoka była ta fala. A tu patrzę, dyskusja od dwóch lat i to na jakie tematy..: ))) pozdrawiam

Czy ktoś W ogóle zauważył że, jedna z wież była przewrócona na drugą?

wpiszcie se na youtube Deep Impact The Comet Hits Earth i włączcie pierwszy film na stronie

3.01 minuta sceny.

To teraz napisze Ci małe porównanie. Przypuśćmy lecący gołąb ma 50 J (dżuli), uderza w ciebie a ty poczules tylko mocniejsze uderzenie. A później strzela ktoś do ciebie z wiatrówki która ma 7 J i co? Przebija ci skóre i juz troche bardziej boli.. Śrut miał 7 razy mniejszą energie od gołębia, a wielkością gołąb do śrutu to można porównać jak człowiek do orzecha włoskiego. I teraz wywnioskuj dlaczego uderzenie samolotu w WTC mogło narobić więcej szkód niż fala tsunami.

coś w tym jest

Biorąc pod uwagę, że śrut jest więcej niż siedem razy mniejszy od gołębia, na mniejszej powierzchni zadziałała większa siła. Nie zmienia to faktu, że dziwnie wyglądało WTC stojące, a inne budynki, ustawione nawet krótszą stroną do czołafali zniknęły.

Wg mnie, największym błędem było powierzenie kilku osobom zadania, od którego zależeć może istnienie całej ludzkości. Przy takiej akcji, powinno być większa ekipa, by w efekcie uzyskać to, co można było zobaczyć na końcu. Całkowite zniszczenie komety.

Swieta prawda! Film byl tak zalosny, ze chcialo mi sie tylko plakac...