A mnie nawet pod względem formy rozczarował. Zgodzę się, że są ładne obrazki, ogólnie robi wrażenie świat wykreowany przez Scotta, te wszystkie kostiumy, miasto, ale jeśli chodzi już o tak zwaną epickość samego filmu to tutaj mam wiele zastrzeżeń. Dla mnie plagi egipskie, jak i rozstąpienie morza wyszły co najwyżej poprawnie, nic więcej co stawiałoby ten film wyżej od innych blockbusterów. Solidne i raczej nikogo niezaskakujące efekty specjalne, normalka w dzisiejszych czasach. Plagi potraktowane po macoszemu, myślałem, że dużo bardziej zostanie ten wątek rozwinięty i Scott naprawdę czymś zaskoczy, a to sumie tak szybko przeleciało, ze nawet nie wiadomo kiedy. Zamiast tego Scott wolał półtorej godziny smęcić.
A to, że film jest słaby fabularnie to już inna historia. Totalnie wyzbyty z emocji film, nawet sceny z tymi synami po mnie spłynęły, a ja sam jestem raczej podatny na szantaż emocjonalny w filmach. Ode mnie 5/10

Z tymi plagami się trochę zgodzę. Rzeczywiście Scott mógł je dłużej pokazywać. Za to nadrobił Morzem Czerwonym...

W końcu nakręcił wcześniej Gladiatora, Królestwo niebieskie, Robin hooda to
wiadomo czego wizualnie można się spodziewać.
Ale jak dla mnie Scott najlepsze filmy nakręcił na samym początku kariery tzn
Obcy 1979 oraz Łowcę androidów 1982. Ewentualnie można tu jeszcze dodać Gladiatora 2000.

Ridley nie zawiodl.Film swietny i na swoj sposob inny niz wszystkie.Polecam.Warto.

Bo co by nie mówić to Scott od strony technicznej+budowanie klimatu to cały czas pierwsza liga tylko jakoś nie trafia z tymi scenariuszami jak chociażby historia o Mojżeszu,po co,czy nie było juz ciekawszego tematu.