Poczytaj forum to się dowiesz dlaczego są dwie części.

a co jak kto ci daje 2 dolary zamiast 1 to tez bedziesz narzekac ?.Albo jak ktos ci da 2 cukierki zamiast jednego to tez bedziesz narzekac ?.Co za ludzie !.Boze widzisz a nie grzmisz !.;].

Żależy jak ktoś mi dwa cukierki marki x gdzie wszyscy wiedzą,że drugi jest tandeta lub jeden porządny marki y to tak jakbyś coca colę porównywał z pepsi.

Pepsi jest zdecydowanie lepsze od coli ;p

Ano jest :)

A jak ktoś przekroi ciastko na pół, i każe zapłacić jak za dwa ciastka to też będziesz narzekać? :D

Jest w niej tyle przygód i motywów,ze śmiało można by i 3 części nakręcić

mysle ze 2 czesci to dobra decyzja bo uwazam ze 3 czesciowe trylogie zawsze koncza sie slabo !.uwazam ze 2 czesci to najlepsza decyzja jaka mogl wymyslec Jackson i inni !.Trylogie to niepotrzebne i na sile przedluzanie filmu !.
Przewaznie 2 pierwsze czesci trzymaja najlepszy poziom a 3 okazuje sie byc najslabsza i na sile zrobione wiec ktos powinien wkoncu powiedziec kategorycznie Dosccc tego ! ;].

Heh ja tylko żartowałem:) Swoją drogą to nie przypominam sobie żadnych trylogii poza władcą pierścieni i w tym przypadku Twoja teoria się sprawdziła.
Tylko,że 3 część musiała powstać,bo rezyser obrał sobie za ekranizację trylogię Tolkiena.

akurat Wladca pierscieni jest wyjatkiem ;] bo trylogia naprawde sie udala aczkolwiek uwazam mimo wszystko ze 3 czesc byla najgorsza moim zdaniem.Byc moze przy 3 czesci widac bylo przemeczenie tworcow i rezysera i dlatego 3 czesci zawsze wychodza najgorzej i sa robione w bulu i cierpieniu ;].
A trylogji jest bardzo duzo musisz poszukac ;].

Musiała mieć 3 części ze względu na 3 książki. To chyba oczywiste.

Tylko że Władca Pierścieni to nie trylogia. Jest to powieść składająca się z sześciu ksiąg, wydana pod postacią trzech tomów z powodu drogiego druku i papieru w latach '50 XX wieku. Sam Tolkien w wywiadach mówił, aby nie mówić na Władcę Pierścieni trylogia gdyż jest to błędne.

Hobbit to nie będzie ekranizacja jednej książki, ale kilku książek i dlatego są dwie części.

co?!

kilku? Mam nadzieję,że nie będą to harlequiny

Wystarczy poczytać Niedokończone opowieści, albo dodatki do Powrotu króla. Sporo z tych rzeczy będzie na ekranie.

hobbit to jedna książka

Książka jedna, ale w filmie będą też fragmenty z tych innych książek.

a ktoś wie co dokładnie poza podróżą, bitwą 5 armii i tym co jest w Hobbicie? co ponad to?

To wiedzą tylko twórcy ;] ale przypuszczam że będą poszukiwania Golluma przez Aragorna i Gandalfa. Chciałbym także wyprawę Balina do Morii.

Wiele razy już na ten temat tu pisano. Reżyser potwierdził, że będą pokazane na pewno obrady Białej Rady, czy bitwa pod twierdzą Dol Guldur. Można się spodziewać też kilku scen w okolicach Morii (sporo miejsca poświęconego będzie Azogowi) i pogaducha w Bree.

Ja przede wszystkim czekam na zobrazowanie Białej Rady. Chciałbym zobaczyć Sarumana Białego jako jej przewodniczącego, gdy dopiero zaczynał spiskować i następowała zmiana jego charakteru. No i RAdagast :-) Bo on również w filmie się pojawi. Ciekaw jestem ile będzie trwał każdy z filmów i czy będzie wersja reżyserska.
Mam nadzieje, że każdy z nich w normalnej wersji kinowej trwać będzie po 3h. Zaś w wersji reżyserskiej kolejne 30-40min. W sumie tyle lat ludzie czekają na ten film, więc mam nadzieję, ze nas reżyser zaskoczy.
No a póki co, pozostaje mi popatrzeć na laskę Sarumana Białego i laskę Gandalfa Białego, wiszące dumnie u mnie na ścianie w salonie :-)
Pozdro!

Skoro robią film 3D to pewnie każda część będzie w granicach 2,5 godziny, bo ten czas jest podobno optymalny. Wersje rozszerzone raczej będą, bo po takim sukcesie rozszerzonej trylogii trudno, żeby tego nie powtórzyć. Do Radagasta przymierzano się już kiedyś i nawet jest jedno zdjęcie, ale może ten w Hobbicie będzie nieco inny:
http://images.wikia.com/lotr/pl/images/e/e4/Radagast2.jpg