I tu niby kazdy ma miec swoją opinie. Jesteście siebie warci:P

Zastanawiam się jak to jest możliwe, że Gollum wyszedł tak idealnie jak żywy. Człowieka potrafili przerobić na Golluma po prostu idealnie, a nie potrafią odmłodzić Legolasa poprawnie. I Hugo Weaving i Cate Blanchett postarzeli się, a mimo to nie wyglądali tak okropnie jak Legolas. Nie rozumiem dlaczego oni to zrobili, czy PJ jest ślepy? Nawet tego konia mu dowalili takiego. U Beorna kucyki były prześliczne, w życiu piękniejszych nie widziałam, a tutaj taki koń wstrętny. To jest jakaś paranoja!

Przy glosowaniu w kategorii efekty specjalne biora udzial tez ludzie, ktorzy sami zajmuja sie ich tworzeniem do filmow, wiec ile mordegi, wysilku i pomyslowosci krylo sie za stworzeniem takiego tygrysa, to oni wiedza najlepiej, bo znaja to z praktyki. My mozemy co najwyzej podziwiac efekty i mowic, czy byly przekonujace czy nie, czy nam sie podoba czy nie, ale nie jest to rownoznaczne z trafnoscia naszych sadow. Moze i latwo powiedziec ze tygrys byl mierny i oburzac sie na wygrana, ale mysle, ze to iz sie komus ten efekt nie podobal, nie znaczy, ze sama wygrana jest nietrafiona. Jak juz mowilam - oceniaja to ludzie, ktorzy sami zajmuja sie tworzeniem wlasnie takich tygrysow, hien czy Bog wie, czego jeszcze i mysle, ze kto jak kto, ale oni najtrafniej ocenia czy nalezy sie wygrana wlasnie takiemu Zyciu Pi, bo beda widzieli, ile pracy jest wlozonej w wykreowanie tego wszystkiego.

Inna rzecz że jest to małe grono a cała sprawa jest podejrzanie zbieżna z tym że akademia obraziła się na PJa ;) gdyby nie było tej afery o 48 fps i 3 filmy zamiast 2 to bym uwierzył. Ale to już za duży zbieg okoliczności że tygrys który się nie podoba widzom (wystarczy spojrzeć na ankiete na filmwebie w sprawie oskarów sprzed roku) został nagrodzony przy zignorowaniu hobbita, zupełnie przypadkiem po tej awanturze.

A zresztą co się będę kłócić :) już za półtora miecha sie przekonamy. Jeśli Hobbit dostanie oskara za Smauga to ok, wierze że jedno dopracowane zwierze może załatwić oskara. Jeśli nie... cóż... wiemy co to oznacza :P

Jak to akademia się na PJ obraziła? Dostał swoje już i myślisz, że za każdy jego film mają mu Oscary dawac? Grawitacja ma lepsze efekty więc w tym roku też nic nie będzie.

Jak niby dostał swoje? Jak reżyser raz dostanie oskara to cokolwiek by nie zrobił to już mają mu nie dawać? Bądźmy szczerzy - nikt nie głosował na Życie Pi wtedy. Miało 10% poparcia w ankiecie. Pewnie dlatego że miało słabe efekty. A tu nagle bum! Akademia zdecydowała że ma lepsze efekty od hobbita. Od razu widać że grubymi nićmi szyte. Ja bym rozumiał jakby głosy się rozkładały 3:4 albo chociaż 1:2 ale 1 do 4? No bez jaj

co ty pieprzysz ? Jakie obrażanie się kiedys jakiś fanboj napisał tu na forum taka bzdurę i ty podłapałaś. I do jakiej ankiety sie odwołujesz ? TYLKO NIE MÓW ŻE TEJ Z FILMWEBA ? Jesli tak to współczuje.
W kategoriach technicznych głosują spece w danych dziedzinach i te kategorie co roku są raczej słusznie obsadzane Oscarem.

Gosowanie ankietowe najmniej sie powinno liczyc, bo zapewne gosowali tacy laicy jak my, ktorzy w sumie guzik wiedza o efektach i robieniu ich - jedyne co wiemy to, czy nam sie podobalo czy nie. Chyba ze to byla jakas powazna ankieta...

Życie Pi dostało nagrodę BAFTA za efekty, Critic's Choice i nagrodę od Gildii. A to wszystko przed Oscarami, a więc było absolutnym faworytem do nagrody, tak, więc zacytuję WielkiegoBoba: "co ty pieprzysz?". Jak się nie znasz to po co się udzielasz?

Tak, do tej z filmweba. Gdzie głosują widzowie a to ich zdanie jest raczej najważniejsze, a nie napuszonego grona w akademii oskarowej które wkurzyło się o nieuczciwą konkurencje.

Pic*ympoom, widze że bardzo chcesz zamykać usta innym ludziom :) otóż masz takie dowody że sie nie znam jak ja na to że jesteś zoofilem - czyli żadne :P Życie Pi było obstawiane przez 10% widzów więc było absolutnym nikim do nagrody i wszyscy byli tym zszokowani. Pamiętam reakcje rok temu na forum więc hmmm cóż "co ty pieprzysz?" :)

To u góry miało iść do Wielkiego Boba ale coś się poprzestawiało. PS. twój nick filmweb uznał mi w poście za wulgaryzm O__o

No skoro ankietę z filmweba uznajesz za wyznacznik jakości, a nie popularności to gratuluję głupoty:P Prawda jest taka, że nie masz racji, bo FAKTY mówią inaczej.

Fakty mówią przeciwko wam więc próbujecie to nadrobić wulgaryzmami :) ankieta na filmwebie wyznaczała które efekty specjalne widzowie uznali za lepsze. Film jest robiony dla widzów a nie dla akademii (i nie dla Bergmana, od razu mówie Bobowi :D) a efekty specjalne są po to by film wyglądał ładniej. Jeśli efekt jest skomplikowany ale psuje film to efekt jest zły. I tak było z tygrysem. Ocenili wyłącznie jego skomplikowanie zapominając o tym jak nienaturalnie wyglądał.

Efekty robią specjaliści od nich i oni je oceniają. Jak widzowie chcą oceniac niech sobie sami nagrodę ustanowią i rozdają. Fakt jest taki, że ludzie się nie znają najzwyczajniej ale widzę, że jest fanboyem Hobbita i nie ma szans Ci tego wytłumaczyc. Na pocieszenie powiem, że w tym roku Hobbit też nie dostanie. Pozdrawiam.

Tylko obelgi i argumentum ad personam. Naprawde szkoda że to forum tak zeszło na psy i tacy ludzie się udzielają jak ty. Jeśli mam być szczery to po twoich ostatnich zdaniach możnaby stwierdzić że jesteś trollem.

Dodam jeszcze, iż uważam że w bardzo złym tonie jest przypisywanie ludziom łatki tzw "fanboya". Jest to stary chwyt Schopenhauera, powszechnie uważany za nieczyste i nieuczciwe zagranie. Polecam pouczyć się etyki dyskusji.

Nie będę Ci opisywał więcej, bo jesteś głupi.

Ech... ludzie, ludzie... smutno mi gdy widze że na największym polskim forum filmowym TO ma robić za argumenty w dyskusji.

Jak to sie obraziła? O co poszło?

O dwie rzeczy na raz w sumie. Postawili mu ultimatum że ma film wyświetlać w 24 fps a nie w 48 oraz jeszcze była spora fala oburzenia jak wyszło na jaw że będą 3 a nie 2 filmy. Podejrzewam że bali się nieuczciwej konkurencji bo do tej pory wszystkie filmy były w 24 fps.

Oskar dla Zycia Pi za efekty był kompromitujący. Avengers powinno dostać.

Dokładnie tak:)

Zgadzam sie:)

Oj, za Smauga to muszą dostać!

powiem tak. Zwierzęta w Życiu Pi były sto razy lepiej zrobione niż te w Hobbicie. Nie było wcześniej w historii kina tak dobrze animowanego zwierzęcia jak ten Tygrys. Poza tym w wielu ujęciach występował prawdziwy zwierzak tylko tam gdzie to było niemożliwe wstawiano animacje. Znakomicie animowane futro i niezwykle naturalne ruchy czego nie można powiedzieć o goblinach z hobshita.
jedyne do czego mogę się przyczepić był mokry tygrys ,wyglądał trochę słabiej i widać ,że jeszcze upłynie trochę czasu kiedy nie odróżni się animacji od naturalnej flory i fauny.
Pierwszy Hobbit nie miał tak nowatorskich i pionierskich efektów jak Władca Pierścieni gdzie po raz pierwszy wykorzystano motion capture i massive. W Nowej trylogii Jacksona te patenty były dopieszczone przy uzyciu nowszych o 10 lat komputerów i tyle. Nie było rewolucji jak przy Władcy. Choć ogólnie efekty w Hobbicie są niezłe a Gollum i Smok rewelacyjni.

> Porównuj gobliny do tygrysa
> Nie porównuj morza/surykatek/wszystkiego poza tygrysem do rivendell

Kwintesencja Wielkiego Boba :)

Porównując Golluma z Hobbita do Tygrysa mimo wszystko wybieram Tygrysa ALE porównując Golluma z Lotra do Tygrysa wybieram Golluma z Lotra i to bez zastanowienia ...czaisz bazę ? Gollum w Hobbicie nie był tak nowatorski i pionierski jak ten z 2002 roku. Tygrys w Życiu Pi był nowatorski pod względem animacji żywych zwierząt.
Ogólnie to Dwie Wieże miało najlepsze efekty w XXI wieku. Gollum do dzisiaj mnie zachwyca a massive wykorzystano umiejętniej niż w Powrocie Króla.

Nie Bob, nie był wcale nowatorski. Był przestarzały bo nie wiedzieli nawet jak go wpasować w otoczenie by się nie odcinał kolorystycznie. Widać było że jest komputerowy, czego nie można powiedzieć o 90% dekoracji z Hobbita za które ten powinien dostać oskara. Różnica między Hobbitem a Życiem Pi jest taka że w Hobbicie słabe efekty jak sebastian, gobliny itp to jest margines a w Życiu Pi poza tygrysem jest jedna wielka kaszana. Pamiętam scene w której ekran nagle się zawęził tylko po to by po ekranie skakały rybki. Naprawde, to ma byc poziom oskara? Toż takie "efekty specjalne" to są efekty z gifów na kwejku :P To było takie prymitywne że miałem ochote wyłączyć ten film. Naprawde, Życie Pi nie miało do zaoferowania nic poza tygrysem. I owszem jeśli zestawiasz tygrysa z sebastianem czy goblinami to Życie Pi na pewno wygra. Ale jeśli weźmiemy najmocniejsze punkty Hobbita i Życia Pi a potem bedziemy iść coraz niżej i niżej to tygryskowy oskarowiec zostanie zmasakrowany.

Co do wielkości Lotra to się zgodze. Był lepszy od Hobbita. W zasadzie Lotr jest jedynym filmem który oceniłbym na 10.0 gdyby były ułamki. Ale na filmwebie ich nie ma więc Hobbit z 9,5 zaokrągla się na 10.

Nie wiem na jakim telewizorze widziałes Życie Pi ale ja byłem na tym w kinie i Tygrys robił fenomenalne wrażenie ,nie odniosłem wrażenia że jest wklejony i nie pasuje. Na szczęście ja podobnie spece od efektów doceniają tak znakomicie animowane zwierze . Podaj lepsze zwierzęta w filmach z lat wcześniejszych ? Te z Hobbita to poziom ze Złotego Kompasu z 2007 roku. Te z Życia Pi są znacznie lepsze. Tematyką efektów specjalnych sie trochę interesuje i tak jak wspomniałem Hobbit ma porządne efekty ale nie nowatorskie w żadnym aspekcie. Nowatorskie efekty to sa w Dwóch Wieżach , Matrixie , oryginalnym King Kongu (1933) czy Odysei Kosmicznej.
Powiem Ci tak że Zycie Pi zostało też nagrodzone przez Visual Effects Society (VES) czyli stowarzyszenie zajmujące się od lat przyznawaniem nagród za efekty i to w 4 kategoriach ("Efekty specjalne w filmie opierającym się na efektach " , "Animowana postać w aktorskim filmie kinowym:Tygrys" , "Efekty i symulacje animacyjne w filmie aktorskim" oraz "
Kompozycja w filmie kinowym". Akademia też stara się nagradzać nowatorskie efekty jesli takowe w danym roku się pojawią tak było od lat. Naprawdę techniczne Oscary są przyznawane prawie zawsze słusznie.

Szkoda tylko że te wszystkie akademie to kilku ludzi. Podczas gdy ogrom widzów uznawał Życie Pi za film ze słabymi efektami specjalnymi. Powtarzam: nie liczy się to ile się ktoś nad tym napracował tylko jaki jest efekt. A zwierzęta lepsze od tych w Życiu Pi? Władca Pierścieni, Gwiezdne Wojny... trudno znaleźć więcej ale już w tych dwóch seriach (sprzed 8-10 lat!) zwierzęta prezentują ten sam albo lepszy poziom (bo przynajmniej nie odcinają się kolorystyką i światłocieniem od otoczenia). Tygrys też nowatorski nie był jeśli bierzemy pod uwage efekt. Jeśli metody to być może, ale efekt taki sam jak zwykle. Btw. to że firma zbankrutowała po Życiu Pi o czymś raczej świadczy :P nie nagrody się liczą tylko uznanie widzów.

Ogrom widzów ? Kto?fanboje hobbita - marnych popłuczyn po Władcy ?
Nie rozumiesz że 1 specjalista od efektów zna się lepiej od 1000 widzów- motłochu fanów zielonej mili i kolorowych blockbusterów. Tak jak jeden fizyk ma większe pojęcie o fizyce kwantowej od 1000 humanistów.
Nie pamietam by tam były lepsze zwierzęta o ile jakies były bo ja widziałem tylko kosmitów ewentualnie Olifanty lub smocze bestie a nowe Gwiezdne Wojny to wręcz plastik na plastiku i mega tandeta. Ja nie widziałem by ten Tygrys odcinał się kolorystycznie od otoczenia. I nikt nie widział.

I kogo uwazasz za specjalistę? Siebie? Haha. Tu głos mają fani. A ich oceny są bardzo wysokie. Średnia wynosi ponad 9.

Jeśli mogę spytać to skąd ta ocena ?

Średnia moich znajomych. Mam ich ponad 100 (chyba 114) i każdy jest fanem Hobbita czy Lotra, mniejszym lub większym. Srednia to 9,3 a przy NP chyba 9,6.

Więc oboje nie możecie stwierdzać że film jest lepszy lub gorszy bo liczy się każdy a nie krytycy czy twoi znajomi
Gdyby na filmy głosowali tylko ci którym film się podobał głosowanie nie miałoby sensu
Czy masz i bierzesz do średniej znajomych którzy dali 7 lub mniej ?

Wszyscy znajomi powtarzam. Sa nawet tacy co dali 7. Nie zrobiłem tego tesu na podstawie 15 czy 20 znajomych tylko na ponad 100. To o czymś swiadczy. Fani są zachwyceni.

testu*

A mnie nie przyjąłeś! :P

A zapraszałes?

Tak :D

1. Fanboje Hobbita to 40% filmwebu?
2. Radze się dowiedzieć kiedy został napisany Hobbit. To nie są popłuczyny po Władcy.
3. Nie porównuj tego do fizyki bo to nie ma sensu. Trafniejszym porównaniem byłaby restauracja: To klienci oceniają czy jedzenie jest dobre a nie koledzy kucharza po fachu. I to ich opinia się liczy. A klienci orzekli: bankructwo i 10% poparcia w ankietach.
4. Każdy widział to że tygrys się odcina. Zainwestuj w okulary :)
5. Jeśli uważasz że efekty specjalne w gwiezdnych wojnach to plastik a tygrysek to super nowatorskie coś to naprawde... koło "znawcy" to ty nawet nie stałeś.

Nie rozmawiaj z nim. To troll.

Też tak sądze ale jak na to patrze to mnie aż skręca :/

2 chyba chodziło mu o dzieło jako film
4 akurat tygrys był świetny :)
5 w nowej trylogii serio z efektami przesadzili

2. Nawet jeśli to trudno to nazywać popłuczynami :)
4. Był świetny ale nie aż tak by zasłużyć na oskara (tym bardziej że nie maskowało słabych elementów jak surykatki czy morze). Był w tym roku lepszy film.
5. Ale to wciąż były efekty pierwszego sortu, nawet jeśli było ich zbyt wiele.

Ci co pisali że Hobbit nie ma szans na jakiekolwiek Oscary... Przez te komputerowe orki i [niektóre] postacie Jackson odebrał sobie statuetkę za charakteryzacje.

Jeszcze nie odebrał..

W jakim sensie ?

Dodam że można też było łapnąć nagrodę za scenografię, ale niestety - Rivendell już nie ma :/

Zapomnieli dodać do nagród nominacje za efekty [admy filmwebu - nagrody przy filmie, nie przy nom do oscarów]