PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=663958}

Niezniszczalni 3

The Expendables 3
2014
6,5 74 tys. ocen
6,5 10 1 73945
5,1 38 krytyków
Niezniszczalni 3
powrót do forum filmu Niezniszczalni 3

Najgorsza czesc.

ocenił(a) film na 5

Padaja tu hasla ze to moze byc inna wersja od kinowej itp itp.
Oceniajac ta wersje to uwazam ze jest naprawde slabo.
Dwie poprzednie czesci mialy Kategorie wiekowa R i budzety 80 oraz 100mln dolarow.
Tutaj mamy PG13 wiec budzet powinien byc lepszy z racji ze wiecej ludzi przyjdzie ALE
wydaje mi sie ze tutaj to jest z 40mln wrzucone.CGI tak slabe ze dawno tego nie widzialem.
Wali green boxem strasznie.
Na dodatek sam film to taki powycinany i bezsensowny wlacznie z ostatnia walka.
Naprawde slabo z naprawde slabym rezyserem.
Jak dla mnie to 4/10

luquepl

Gdyby nie Gibson nie dałoby się oglądać

ocenił(a) film na 8
zbigniewgi

Bezdyskusyjnie wszystkie części na równym poziomie... dobre kino akcji z lekkim przymrużeniem oka...

luquepl

Budżet wyniósł 90 mln $, według tego co udało się znaleźć w sieci.

ocenił(a) film na 5
marcin261287

To w takim razie chyba 80% kasy poszlo dla aktorow a reszta na film

luquepl

Nie wiem, wolę zaczekać na premierę kinową, aby upewnić się czy nie jest to okrojona wersja.

ocenił(a) film na 6
luquepl

Oglądacie jakieś super hiper WebRipy HD 720p, a potem płacz i zgrzytanie zębów bo coś wycięte, bo green boxy...
No błagam.

ocenił(a) film na 5
WielkiBlekit

Co za blyskotliwy komentarz , jestem zalamany glupota ludzi.
Jakosc efektow specjalnych jest taka sama na dvd i w kinie chyba ze wg ciebie renderowany helikopter wyglada realistycznie tylko w kinie a na plycie juz nie.
Brak slow

ocenił(a) film na 6
luquepl

Jakość efektów jest taka sama. Ale jakość obrazu zgoła odmienna.Nie ta ostrość, nie ta rozdzielczość, nie ta kolorystyka.

ocenił(a) film na 8
WielkiBlekit

gościu oglądasz wersje kinową jakąś z kamery i oczekujesz dobrej jakoś... litości ręce opadają ..

ocenił(a) film na 6
paul_van_dyk_87

To chyba nie do mnie?

ocenił(a) film na 5
paul_van_dyk_87

Kolega chyba niewie o czym pisze.
Nie ma zadnych wersji kamer jest tylko wersja DVD - DVD moze czytac nie umiesz dlatego napisalem dwa razy.

Moze wyjasnic ci roznice miedzy CAM a DVD?

ocenił(a) film na 6
luquepl

Tylko zasadnicza różnica jest taka, że to nie RIP, a SCR

ocenił(a) film na 5
WielkiBlekit

Oczywiscie moga byc pewne zmiany ale to co najwazniejsze jest widoczne i efekty sa tu naprawde slabe.

ocenił(a) film na 6
luquepl

Dobry żart.
Nawet nie masz pojęcia jakie straty generuje np Xvid na filtrach.

ocenił(a) film na 5
WielkiBlekit

Sam jestes dobry zart niewiesz o czym mowisz . Nie ma sensu z toba dyskutowac idz sobie na forum pudelka

ocenił(a) film na 6
luquepl

Zabójczo merytoryczny komentarz.

ocenił(a) film na 4
WielkiBlekit

Jakość efektów nie naprawi całego filmu. Jest słaby z wielu powodów, np.: za mało jest aktorów takich jak Schwarzenegger, Li, Lundgren, a za dużo młodziaków albo nie ma konkretnych i dobrych walk wręcz albo PG-13 zamiast R-ki... to czy czołg będzie realistyczniej wyglądał czy mniej realistycznie nie naprawi powyższych błędów.

ocenił(a) film na 8
Dentarg

Jak za malo aktorow? praktycznie ze starej ekipy byli wszysy. Niestety nie da sie dac tak rol aby kazdy w filmie wystapil tyle samo ktos musi grac drugoplanowe role. A watek mlodych niezniszczalnych nie byl juz tak dlugi i przesadzony.....

ocenił(a) film na 4
mietusxxx

No daj spokój. Jeta i Arniego prawie nie było w tym filmie. Wątek młodych był zdecydowanie za długi. Niezniszczalnych oglądam dla Lundgrenów i reszty starych legend, a nie dla jakiś Lutzów. Rozumiem, że mieli taką a nie inną fabułę. Nawet był to jakiś pomysł, ale to jak przydzielili czas ekranowy młodym i starym to jakaś żenada.

Moim zdaniem powinno być tak w Ex3:

Pierwoplanowe role: Stallone, Schwarzenegger, Gibson (najwięcej czasu ekranowego)

Drugoplanowe role: Banderas, Statham, Li, Snipes, Ford, Lundgren

Trzecioplanowe role: Crews, Couture, Grammer, Davi i młodziaki (najmniej czasu ekranowego)

Porównaj sobie ile czasu miał Hemsworth w Ex2, a ile Lutzy mają w Ex3. Do tego jeszcze Snipes, Statham i Li obowiązkowo powinni dostać po jednej scenie walki.

użytkownik usunięty
Dentarg

Snipes drugoplanowa? Wstydź się.xD

ocenił(a) film na 3
luquepl

Ta część najsłabsza rzeczywiście.

ocenił(a) film na 8
aronn

Ale czemu najszlabsza? Bo nie bylo efektow, ogladajac na komputerze wersje scr i laptopowych glosnikach czego oczekujecie. Nie wazne jaki film ale kazdy obejrzany w kinie robi inne wrazeni, nawet komedia romantyczna wyglada lepiej. A co do fabuly nie mam zastrzezen dobry pomysl, kilka dobrych watkow, szybka akcja bez zbednego przedluzania, a co najlepsze akcja rozciagnieta na 120 min. No i rola banderasa najlepsza:) wiadomo ze kilka scen wrecz niesamowitych wzietych z filmow marvela o super bohaterach ale wlasnie o to chodzi. Dziadki trzymaja poziom.

ocenił(a) film na 8
luquepl

Może dlatego, że budżet był mniejszy niż przy dwójce i całą historie wymyślił Sly. Przy dwójce on tylko pisał scenariusz na podstawie gotowej historii.

użytkownik usunięty
Eastwood_filmweb

Gdyby to bylo jak jedynka to miazga gwarantowana.

ocenił(a) film na 5
Eastwood_filmweb

Wlasnie bezsens z tym budzetem.
Patrz ze 2 poprzednie czesci to kategoria R a tutaj mamy PG13 czyli powinien byc najwiekszy budzet bo wieksza widownia wlacznie z dziecmi przychodzi.
A tu kupa

ocenił(a) film na 3
luquepl

Ja myślę, że ten cały wyciek to był wyciek kontrolowany, wiedzieli, że film fatalny i że mało zarobi to dzięki temu będą mieć wymówkę, że to dlatego, że ludzie obejrzeli w sieci ;)

ocenił(a) film na 5
krokodylmariusz

Moze cos w tym jest ja w sumie jakos malo wierze w wycieki kontrolowane no bo jednak jakis hajs na to poszedl to nie jest 10zl tylko miliony.