PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=699039}
5,7 27 029
ocen
5,7 10 1 27029
4,9 20
ocen krytyków
Obywatel
powrót do forum filmu Obywatel

Możliwych wyjaśnień może być co najmniej kilka:

1. J Stuhr współczesnym Gombrowiczem, widzącym Polaka przez pryzmat kultury i tradycji. Stąd jego kontestacja tradycji i archetypów kulturowych. Obrazoburcze niszczenie "tradycyjnych wartości" jako droga do poradzenia sobie z trudną przeszłością. Tak więc J Stuhr patrząc na gębę przeciętnego Polaka, widzi powielane przez pokolenia stereotypy i chce je zmienić. Ta motywacja do mnie nie przemawia patrząc na dorobek j Stuhra i jego początki jako aktora. Plebejusz, kombinator, cynik, aktor niszowo- charakterystyczny. Do tego widoczna awersja do polskiego katolicyzmu jako siła napędowa opowiadanej historii jest za słaba do udźwignięcia tego tematu.

2. Robiąc burlesko- komedię dotyczącą polskich wad narodowych J Stuhr tworzy produkt który się po prostu dobrze sprzeda. Atakowanie polskiej tradycji i polskich stereotypów jest modne, popierane przez media main streamu, łatwo zorganizować finansowanie jak pokazuje historia tego filmu.

3. J Stuhr jest oburzony bezprzykładnym atakiem polskiego ciemnogrodu, głównie katolickiego po udziale jego syna w "Pokłosiu". Do tego wyjątkowe obrzydzenie związane z drwinami dotyczącymi pełnego zakrętów małżeństwa Stuhra juniora i jego bujnym porożem. Postanowił więc J Stuhr wykazać, iż za tym oburzeniem i drwinami stoi polski ciemnogród sterowany i podburzany z kruchty kościelnej. Taki mechanizm obronny. Film jest więc niczym innym niż atakiem na tych co atakowali w "bestialski sposób" Stuhra juniora nie bacząc na jego artystyczne dokonania.

4. Patrząc przez wywiad w Newsweeku "męczarnia zwana Polską" obydwaj Stuhrowie z ulgą pakują walizki i żegnają się z naszym pięknym krajem.

inne możliwe wyjaśnienia?

nawieczor

uśmiechasz się słodko ale kipisz jadem. NIe znam powodów nakręcenia "Obywatela", ale sam fakt, że wystąpił przed laty w kontynuacji "Zezowatego szczęścia" rolą Piszczyka (też Jana) nie jest bez znaczenia, podobnie jak atak ciemnogrodu na udział syna w "Pokłosiu". Nie interesuje mnie stan poroża Jerzego lub Macieja, ani kogokolwiek. Zamiast równie "subtelnych" insynuacji, proponuję przygląd w lustrze własnej czaszki. Nawiasem, plakat z motywem ławki i teczki nasuwa skojarzenie z filmem Zemeckisa. Biorąc wszystko razem - pastisz i kpina z narodowego oportunizmu. W zależności od klasy odbiorcy, Stuhrowie odpowiadają cytatem z "Rewizora", „Z czego się śmiejecie? Z samych siebie się śmiejecie!” albo wierszem Tuwima, "Całujcie mnie wszyscy w d..."

ocenił(a) film na 4
topfame

Z twojej wypowiedzi wynika motyw osobistej zemsty J Stuhra przykrytej płaszczykiem "dzieła sztuki". Więc opcja nr. 3 plus opcja nr 2.

Btw jeżeli Stuhr senior i junior może wyśmiewać polską tradycję i polską hipokryzję to dlaczego uważasz że my nie możemy mówić o bujnym porożu Stuhra juniora? Zakaz mówienia prawdy to właśnie hipokryzja w czystej postaci.

nawieczor

jedna z wypowiedzi Jerzego Stuhra w sprawie filmu: http://film.interia.pl/filmy/film/obywatel/wiadomosci/news/jerzy-stuhr-widze-swi atelko-nadziei,385685,2055837
Kończąc temat męskiego poroża..., zgoda, mówić i pisać można wszystko, tylko po co? Żeby mieć drobną osobistą satysfakcję, że ktoś z celebrytów jest gorszy, ma gorzej niż my? Zemsta za inny punkt widzenia świata? Prześladowania za inne niż "jedynie słuszne" obowiazujące przekonania?. Nie chciałbym, żeby ktoś mówił mi, w co mam wierzyć i jak mam żyć. Polacy nie są świętymi krowami, oprócz dobrych, mamy wiele cech złych, które nas negatywnie wyróżniają w międzynarodowej społeczności. Nie potrzebuję kolejnych obrazów o walecznym, ciemmiężonym narodzie. Mnie taka terapia nie jest potrzebna i uważam, że niepotrzebnie zbaczamy z zasadniczego tematu. Pozdrawiam

ocenił(a) film na 4
topfame


Ale pytanie jest aktualne. Czy zajmujemy się tylko tradycją i stereotypami z nią związanymi czy społecznymi stereotypami w ogóle?

Jeżeli społecznymi stereotypami, to aktualny jest męski stereotyp, nazwałbym go "atomowej męskości" jako że wynika z atomowej rodziny.

Więc mamy faceta który:
-pozwala aby jego żona uprawiała sex z innym (zdarza sie)
-pozwala aby jego żona zaszła w ciążę z innym (objaw całkowitej głupoty)
- wreszcie gdy jego żona rodzi dziecko, którego atomowy facet jest ojcem, tenże żonę zostawia i ucieka. (hm...)
Taka współczesna genderowa farma dulszczyzny....

Ale, ale w filmie J Stuhra ani słowa o tym?

ocenił(a) film na 1
nawieczor

Zgadzam się całkowicie z punktem nr.2, choć filmu jeszcze nie widziałem.

ocenił(a) film na 1
nawieczor

Jedyny powód to nienawiść do Polaków. Przedsiębiorstwo Holokaust z USA stworzone przez specyficznych żydów o nazwie ADL zawsze o wszystko oskarża Polaków. Ci dwaj Panowie maja jak widać za cel wpisywać się w te oskarżenia w każdej możliwej sytuacji. ADL krytykowane bardzo przez samych żydów wypuszcza w obieg informacje mające na celu poniżanie, wyśmiewanie Polski i Polaków w opinii międzynarodowej. Być może przyczynia się to do urabiania opinii publicznej, aby nie broniła Polaków, gdy im ojczyznę wydzierać będą żydzi,co potwierdzało się na spotkaniach społeczności żydowskiej w Niemczech, którzy tu ostatnio, coraz częściej się w Polsce chcą tu w Polsce mieć druga swoja ojczyznę. Szykuje nam się nam tu druga Palestyna.

Pobierz aplikację Filmwebu!

Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
phones