genialna ocena filmu, bardzo pomogles mi go zrozumieć. We mie równiez Leland wzbudził sympatie i chęć pomocy, ale tak naprawdę chyba jej od nikogo nie potrzeboał. Niesamowite bylo to jak pogodzil sie ze swoim losem i z tym co zrobil. Super film i genialnie obsadzona rola Lelanda.
Pozdrawiam szanownego Krytyka Filmowego;) Bardzo profesjonalny komentarz- brawo

Ten film jest dla mnie zaskoczeniem. Spodziewałam się, że fabuła będzie kręciła się wokół wyjaśnienia przyczyny morderstwa i że na końcu filmu dowiemy się dlaczego Leland tak postąpił. Tymczasem film zwraca uwagę na zupełnie coś innego...

Myślę, że głównym tematem filmu jest ZŁO...Zło ogółem. Ludzie popełniają błędy... Ale czy większym złem jest morderstwo czy zdrada!?(Cytat: Nie dowie się [o zdradzie], na to Leland: I to Cię usprawidliwia?). Czy ludzie potrafią być dobrzy tylko w obliczu różnych katastrof i tragicznych wydarzeń? (Cytat:Jest w nich [w ludziach] dobro. Leland: Podczas trzesięń ziemi -tak). Czy należy powtarzać bliskim nam osobom, kiedy mają jakiś problem, że wszystko będzie dobrze, skoro to nie od nas zależy!? Swoimi wypowiedziami Leland zmusza tak na prawdę do myślenia...nad sensem zła, nad tym czy jest sens płakać jeśli "łzy nie przywrócą zmarłych do życia". Dziś pojęcie wrazliwość kojarzy się (przynajmniej mi) z przeżywaniem czegoś bardzo intensywnie (głównie smutnych przeżyć)...albo z dużą ilością łez... kiedy ktoś płacze...często mówimy, no przecież on jest taki wrażliwy.

Leland i jego wrażliwość bardzo różni się od tego co napisałam wyżej. I to właśnie mi się podoba...łamanie stereotypów i powszechnie przyjętych zasad. Leland w swoim zachowaniu wydaje się być zupełnie obojętnym na to co zrobił. Dlatego pierwszą oceną jaką mogą wydać ludzie to: potwór (tak jak okreslił go ojciec zamordowanego chłopaka). Ludzie tak łatwo oceniają innych... inny przykład również z filmu: Rozmowa nauczyciela ...nie pamiętam już z kim, to było na początku filmu. Ten nauczyciel mówi: - znasz jego (lelanda) ojca? to pisarz. Pada odpowiedź: -tak. to pijak - podły człowiek. Mimo, że nie znamy zupełnie danej osoby potrafimy o niej wydać osąd.

Oczywiście Leland postąpił źle, sam się do tego przyznaje. I nie ma tutaj znaczenia powód dla którego to zrobił, bo jaki kolwiek by on nie był nie przywróci on zycia małemu chlopcu. I choć film nie zmierza ku temu aby rozwikłac zagadkę:dlaczego to zobił? Mnie nasuneła się jedna myśl... Że Leland chciał Ryanowi pomóc... Pomysłałam o tym, kiedy mówił o tym, że on (Ryan) nigdy nie będzie traktowany normalnie, nigdy nie będzie miał takiej dziewczyny o jakiej by marzył i że zawsze ludzie albo będą się z niego śmiać albo mu współczuć.

Generalnie jestem pod wielkim wrażeniem filmu!!! No i oczywiście pod ogromnym wrażeniem odegranej roli Lelanda...bardzo lubie Goslinga i uważam, że jak zwykle świetnie odegrał swoją role, w tym przypadku "wrażliwego inaczej" chłopca.

A mi się wydaje, że tu chodziło o problem eutanazji. Jak sam tytuł wskazuje "Odmienne stany moralności" - Różni ludzie patrzą na ten problem inaczej. Jedni są za eutanazją tak jak Leland, który wiedział bardzo dobrze jak to jest być smutnym i samotnym (zostawiony najpierw przez ojca, później przez dziewczynę) i właśnie to dostrzegł w tym dzieciaku - cierpienie, smutek i jego nieporadność. Nikt się nim nie interesował. Obcy człowiek musiał go odprowadzać do domu, bo rodzina jak by o nim zapomniała. Może i rodzice go kochali, ale co by się z nim stało po ich śmierci? Jego siostra by się nim nie zaopiekowała, bo ewidentnie miała go w dupie. Dlatego w pewnym sensie on mu oddał przysługę. Inni uważają to za złe, ale sami już nie dostrzegają jak krzywdzą innych ludzi. Mało tego, nie mają sobie nic do zarzucenia. Dopiero Leland uświadamia im to. Najpierw murzynowi, który wcale nie miał sobie nic do zarzucenia po zdradzie żony i oszukiwaniu drugiej dziewczyny, że niby jest kawalerem. Ojciec Lelanda wcale nie miał sobie za złe tego, że zostawił swojego syna i nie utrzymywał z nim żadnych kontaktów, a później chciał go wykorzystać jako niezły materiał na książkę. Ale do oceniania czynów i moralności innych byli pierwsi. Był jeszcze wątek religijny - to coś w stylu, że ludzie są niby tacy religijni, chodzą do kościoła i strugają takich idealnych, a zaraz po wyjściu z niego są szujami. Kościół jest przeciwny eutanazji, a sam zabijał ludzi i palił na stosie. Księża uczą moralności, a jak wiadomo sami nie są tacy święci. Jak już się wyda, że jakiś ksiądz coś przeskrobał, to się zawsze mówi: "w końcu ksiądz też jest tylko człowiekiem". Ja tak to widzę. Pozdrawiam

bardzo naciągana interpretacja 7IGER - nie było ani słowa o eutanazji, poza tym tren chłopiec potrafił powiedzieć tylko 'sign a song' więc jeśli nawet byłaby taka możliwość to jak wyraziłby chęć skończenia swojego życia? i czy byłoby to wiarygodne, czy uwierzyliby, że takie dziecko mówiąc 'chcę umrzeć' ma to na myśli? co do religii to też inaczej to odebrałam. Leland wspominał o religii jako o ucieczce od tego zła... mówił, że ludzie modlą się, bo chcą cofnąć coś, co już się stało albo szukają w niej czegoś, co pozwoli im o wszystkim zapomnieć. 'a może wierzymy w Boga nie ze strachu przed złem, a przed dobrem?', zapytał pod koniec filmu.
zgadzam się z opinią Szafagra i podobne refleksje mi się nasunęły. co do tego, że Leland chciał Ryanowi pomóc - być może... sama tak nawet pomyślałam, ale ostatecznie powiedział, że żałuje tego co uczynił. chęci zapewne miał dobre, ale był zbyt zagubiony.
ten smutek, który Leland dostrzegał wokół w istocie jest przygnębiający.

Film skłania nas do głębszych refleksji nad takimi problemami jak zdrada, kłamstwo, dobro, zło. Wszyscy żałowali tego, jaką krzywdę wyrządzali bliskim; faktycznie dobrze to świadczy, że ktoś czuje skruchę ale co dalej ? Znowu będzie robił to samo, i tłumaczył się słowami "każdemu zdarza się błąd" itp. Mimo wielu interpretacji i różnorodnych opinii, film jest dobry