Oduczenie go oszukiwania ludzi było ważniejsze niż życie niewinnej kobiety.
To się nazywa szacunek do życia?

Czy ty naprawdę nie rozumiesz, ze to gra dagena, ciężkie do zrozumienia no nie? juz podobne cos słyszałem od Ciebie na forach Piły VI.

Nie gadam z tobą na ten temat więcej.
Ja mówię ,że zabijanie niewinnych ludzie jest ZŁE i nie ma związku z szacunkiem do życia. Ty stwierdzasz ,że to była gra dagena.
To nie jest żaden argument. Zastanów się co ty piszesz tutaj...

Zabijanie niewinnych ludzi jest sprzeczne z szanowaniem życia.
Koniec. Jeżeli tego nie rozumiesz to chłopie jesteś głupszy niż myślałem.

Ja też z tobą nie będę gadał, bo znowu zaczynasz wyzywać.

Jestem za supernaturalem, bo tu akurat to on ma rację..

to jest tylko film downie (bez obrazy dla nich).. jak dla mnie to do avatara byś sie nie nadawał wiec spij spokojnie..

Ty rozmawiasz sam ze sobą ?

Ty też rozmawiałeś sam ze sobą na innym wątku.

a ty nadal podbijasz do :Dzieci z dworca zoo " ?

zabolało co nie ? ze cie olewać wszyscy zaczną.. co wtedy ?? cóż poczynisz ze swoim marnym żywotem..zjadam cie na śniadanie (na kacu!) i wypluwam..wiec prosze cie nie rób z siebie wielkiego "obciągacza lasek"(bo nawet nim nie jestes:)))..

Post Supernaturala wyleciał kiedyś za niecenzuralne słownictwo … ? Potwarz !
Zjadacz – pyskujesz i próbujesz zakrzyczeć a te wyjaśnienia n/t USPRAWIEDLIWIONEJ śmierci żony bohatera są nędzne.
Motyw smażenia za czyjeś grzechy a więc odpowiadania za czyjeś winy / błędy / długi to nie tylko wątek filmowy.
Ja ciągle muszę się od tego typu prób odżegnywać i za słuszne i sprawiedliwe to to nie mam.

Oj gościu..czy ja mówie że to jest sprawiedliwe ? oczywiście że to jest chore.. ale co mam z tego powodu płakać że ktoś postąpił niehumanitarnie w FILMIE ?

Czy ktoś tu płacze? Tu się dyskutuje na temat filmu. Skoro nie zamierzasz rozmawiać o filmach to nie wiem co tu robisz ,gościu.

Ty też nie zawsze dyskutowałeś o filmie

jestem tu po to aby tępić i polować na trolle.. teraz już wiesz czemu ci odpisuje z uśmiechem na twarzy :)

Powinieneś stępić sam siebie.

ty nie wiesz co to dyskusja

chyba za totalną głupotę autora a nie wulgaryzmy

żalosny troll. supernatural pisze jedne z najciekawszych postów. Dziecko z podstawówki zacznij gadać o filmach, a nie o swoich zainteresowaniach. SN akurat ma rację..

Wychodzi na to, że oglądałeś wczoraj, a ocenę wystawiłeś na długo przed tym mądralo. Zgadzam się z panami powyżej nie umiesz oglądać filmów z uwagą.

Jeśli ktoś posiada solidne argument na temat tego, że Piła mu się nie podoba i wykazuję odrobinę kultury osobistej (Supernatural nie wykazuje ani jednego ani drugiego) to wierz mi, że Michał nie wydrapie mu oczu jak to powiedziałaś. Ale jeśli czepiasz się czyjegoś wyglądu albo oceniasz ludzi po ich gustach to co innego można zrobić?

A ja tu akurat stanę po stronie Supernaturala, gdyż ma tutaj rację - już po premierze pisałem, że wg mnie to najgorsza, a zarazem najgłupsza z części, pomijając nieracjonalny, a wręcz idiotyczny i jakże przewidywalny powrót Gordona i akcje Terminatora Hoffmana, właśnie nie spodobało mi się najbardziej to o czym mówiliście na 1 stronie wątku.

Mianowicie idea "resocjalizacji" - (heh jak to dziwnie brzmi w tym przypadku), początkowo była taka, że każdy z "obiektów" może przeżyć "test", trzeba było się "tylko" poświęcić - ale chodziło o INDYWIDUALNĄ grę - sam dla siebie! np. albo sobie odpiłuję nogę, wytnę oko, etc i zacznę doceniać życie, albo zginę. Tymczasem już w części 6 (a poniekąd i też w 4) los uwięzionych ludzi, najczęściej mało winnych (bo co np. zrobił ten palacz [oprócz tego, że palił k...wa brak słow], prawniczka i jego załoga - PRACOWALI dla niego i tyle, praca jak każda inna - tak samo ta ekipa Bobbiego, na dodatek tutaj nie znali jego motywów). Ponadto jeszcze w 6 pojawił się motyw, że może przeżyć tylko jeden z dwóch obiektów.

Wracając do głównej myśli, każdy sam mógł się zawsze uratować, tymczasem tutaj los tych ludzi jest uzależniony od innego człowieka, zupełne odejście od zasady, na dodatek rzekomo William czy Bobby mieli coś z tego wynieść, a każdy wie jak skończyli. Film "ratuje" tylko motyw na linii Hoffman - Jill i smaczek w postaci RBT (choć i tak nie pozbawiony absurdów rodem z Rambo - CKM), a w 6 retrospekcje Hoffmana, Amandy, Jigsawa.

PS żeby było jasne lubię tą serię, niektóre części nawet bardzo, ale nie znoszę jak ktoś ma klapki na oczach...

Zgadzam się z Tobą co do jednego. Mianowicie, że niewinny człowiek ginie za błędy wystawionego na próbę gracza. Tłumaczenie innych, że jest to kara dla gracza jest zwyczajną głupotą. Idąc tym tokiem rozumowania dzisiaj mogę zabić człowieka a jutro zostanie skazana za to moja żona (bo wtedy boleśniej odczuje karę). Jest to zabieg który przekreśla mit o Kramerze jako "zbawicielu".

Natomiast nie zgodzę się z Tobą, że jest to najsłabsza z części. Może nie jestem aż tak przewidywalny jak Ty, ale obstawienie Gordona w roli pomocnika było dla mnie sporym zaskoczeniem. Zastanawiam się jednak kim były te dwie postacie w maskach które razem z doktorem zaatakowały Hoffmana i czy nie jest to kolejne otwarcie furtki do następnych części.

Piła jako film urzekła mnie swoim specyficznym klimatem, który odnalazłem tylko w kilku częściach (i o dziwo ta była jedną z nich). Nikt mi nie wmówi, że była jakaś lepsza część od dwóch pierwszych odsłon tego filmu. Piła I i II były naprawdę klimatyczne i wy***ane w kosmos. Trójka była beznadziejnie głupia i zdecydowanie uważam ją za najsłabszą. Czwórka miała swój potencjał ale całość nie trzymała się kupy (natomiast broniła się zakończeniem z Hoffmanem w roli pomocnika). Piątka - bez komentarza. Szóstka - słaba i mało wciągająca ze słabą końcówką. Siódemka w końcu odzyskała klimat z dwóch pierwszych części choć nie była tak dobra. Pozdrawiam fanów (anty fanów też, z tymże środkowym palcem)

"Natomiast nie zgodzę się z Tobą, że jest to najsłabsza z części. Może nie jestem aż tak przewidywalny jak Ty, ale obstawienie Gordona w roli pomocnika było dla mnie sporym zaskoczeniem."

Na HouseofJigsaw, czy innych zagranicznych forach, a nawet i na filmwebie od kilku lat (czy jak kto woli części) były dyskusje o tym kto zaszył klucz w oku, zaszył usta etc - bardzo duża rzesza fanów filmu domniemywała, że to Gordon. Nawet motyw gdzie osoba, która na początku Saw2 utykała podchodząc do stołu, na którym leżał Michael - to nie kto inny jak doktorek. Na dodatek na youtubie znajdziesz pełno takich tez ze strony fanów - oto jedna z wielu http://www.youtube.com/watch?v=h66Kx-xhpbg - upload datowany na 2008 (!!) rok, dlatego też uważam, że nie było zaskoczenia, typowego twista dla tej serii, a producenci poszli na łatwiznę. Nie udało się tylko przewidzieć, że to on polecił Lynn do zabiegu/testu.

"Zastanawiam się jednak kim były te dwie postacie w maskach które razem z doktorem zaatakowały Hoffmana i czy nie jest to kolejne otwarcie furtki do następnych części."

Co do pomocników. Nie zdziwiłbym się gdyby się to okazała dwójka dżentelmenów z pułapki publicznej (z początku filmu).
Furtka oczywiście musiała zostać otwarta, nikt nie zabije kury która znosi (czy aby jeszcze?) złote jajka.

Powiem Ci, że nie byłem aż tak zagorzałym fanem serii żeby śledzić poczynania twórców i bawić się (jak rzesza fanów) w domysły, może dlatego Gordon był dla mnie mimo wszystko niespodzianką. Co do Twojej uwagi na temat drugiej części, to jakoś ciężko mi sobie wyobrazić żeby twórcy myśleli wtedy o nakręceniu pięciu kolejnych, dlatego motyw z utykającą osobą (którego zresztą nie pamiętam) był zwyczajnie przypadkowy. Nie powiesz mi chyba, że scenarzyści aż tak daleko wybiegali w przyszłość by powiązać odcinek nr.2 z odcinkiem nr.7

Muszę też przyznać rację autorowi tego tematu, że ciało ofiary pułapki samochodowej wyglądało max nierealnie, od razu rzucało się w oczy że to jakaś lalka. Ludzie od rekwizytów się nie popisali, odebrałem to trochę jak kpinę z widza.

"Co do pomocników. Nie zdziwiłbym się gdyby się to okazała dwójka dżentelmenów z pułapki publicznej (z początku filmu).
Furtka oczywiście musiała zostać otwarta, nikt nie zabije kury która znosi (czy aby jeszcze?) złote jajka."

Mam wrażenie, że Piła jeszcze do nas wróci z tymże kolejna jej część powstanie dopiero za jakieś 2-3 lata. Producenci dadzą odpocząć trochę widzom, temat nabierze "świeżości", scenarzyści zregenerują szare komórki i dostaniemy całkiem dobrą Piłę VIII :) Trzeba wziąć też pod uwagę wpływy z VII części a z tego co wiem są całkiem niezłe, więc kolejna część to moim zdaniem tylko kwestia czasu.

"Nie powiesz mi chyba, że scenarzyści aż tak daleko wybiegali w przyszłość by powiązać odcinek nr.2 z odcinkiem nr.7"

Oczywiście, że nie. Chodziło mi tylko o ukazanie, że już wcześniej były takie domysły/tezy - dlatego też brak jest wg mnie elementu zaskoczenia. Sam jednak słusznie zauważyłeś - kto nie siedział tak "głęboko" w temacie, jak najbardziej mógł zostać zaskoczony.

No i wreszcie jaka mądra krytyka. Czyli jednak da sie dotrzeć do ludzi bez wyzwisk co nie Buffy1977?

To teraz czekamy na twoją mądrą wypowiedź. Odnieś się do tego co tu wszyscy napisali.

Dotarło to do Ciebie? Bo jakoś wątpię. Za pare postów wyskoczysz z okrzykiem: TO BYŁA GRA DAGENA! Bo krzyczysz to już od paru postów i dalej nie wiadomo, co to miało wspólnego z kulturalnymi pytaniami Supernaturala odnośnie filmu.

a ty dalej plujesz się o to samo. Skoro tak ubóstwiasz naturala to załóż mu fanklub

A wpadł ktoś z was na to ( NIE) że grę przygotowywał Debil-Hoffman a on nie szanował zasad Jigsawa? problem rozwiązany temat do zamknięcia

Tak zwłaszcza grę Estona < w której biedny palacz był pionkiem> a ta Bobbego też była pewnie przygotowana przez Hoffmana <bo to jego o kłamał, i o nim napisał książkę>

Jeśli chodzi o 7 to w filmie wyraźnie widać że wszystko jest przygotowane przez Hoffmana (poza pułapką publiczną która jak już mówiłem jest wg mnie pomysłem Gordona)

Wykorzystał Bobbiego jednak nie widzimy aby sugerował się jakimikolwiek instrukcjami (gra z 6 miała być ostatnią Jigsaw nie zostawił po sobie więcej instrukcji) oznacza to że Bobby (tylko i wyłącznie on) faktycznie był jednym z celów Kramera jednak ewentualna gra miała przebiegać inaczej
Hoffman jednak zamiast gry postanowił zrobić coś co da mu możliwość ucieczki

Ta gra to bardziej mi Pasuje, że zrobił ją Gordon, a nie Hoffmana. Chyba że Hoffman, zrobił sobie 2 gry na raz. Bo wg mnie bardziej, pasuje to że chciał, tylko dorwać Jill i cała akcja na złomowisku plus komisariat, były jego dziełem, a Gordon bardziej wyglądał na rozgoryczonego postępowaniem Bobbego. Zwłaszcza, widać to na spotkaniu grupy wsparcia.

Po co Gordon miałby wybijać oddział SWAT który przybył na miejsce gry?

po nic

Tylko Hoffman miał na celu wybicie wszystkich polcemanów i innych stróżów prawa

A czemu Hoffman miał się przejmować oszustem?

Buffy1977 nie ma sensu się kłócić z nimi.
Oni tylko wylewają tu swoje życiowe frustracje. Próbują udawać inteligentnych ,bo w internecie jest to całkiem łatwe ,ale w ich przypadku widać braki w wykształceniu nawet tutaj.
Powiem Ci tak. Oni są naprawdę kiepskimi ludźmi. W każdym tego słowa znaczeniu. Kiepściuchy haha

no w końcu coś o sobie napisałeś.. brawo za odwagę.. twoje cienkie prowokacje straciły na wadze wiec udajesz teraz mądrego ? ty chyba kłótni nie widziałeś.. to jest tylko pieszczotliwe przekomarzanie..

tak tak tak na ironię jesteś najlepszym tego przykładem

I STILL HERE

So what?

O jakież to zabawne..
Ja wiem co osiągnąłem w życiu i kiepskim siebie bym nie nazwał :)
Ale widzę ,że skoro odpowiedziałeś na mój post to sam siebie do takowych zaliczasz:)

Jacob powiedz mi co to jest za "gościu" ,który sam rozmawia ze sobą? Ten nad tobą.

Rozprawiasz o inteligencji ale nie dałeś rady odpowiedzieć na żaden mój argument

próbuję cię uświadomić, że czasami swoimi postami jeździsz sam siebie. Gościu nade mną ? Nie wiem ale napewno sam ze sobą nie gada. Lepiej spójrz na tego pode mną NAGATO20. ten to ma nasrane gorzej niż ty

Ale wiesz, ich głupota czasem naprawdę potrafi rozśmieszyć człowieka. Uwielbiam fanów serii Saw, ponieważ mają takie same odchyły od normy, co fani Zmierzchu - powinni sobie ręce podać:)

Zjadacz , twoje sztuczki erystyczne na mnie rozumną wrażenia nie zrobią. Zapiekły oszołom co nie potrafi wydusić z siebie nic z kwestii merytorycznych a tylko pluje na lewo i prawo. W tępym zadowoleniu z siebie nie pojmiesz , że Supernatural zawsze wywlecze pewne cechy u innych i zawsze obciach ma jego oponent. Do jego prowokacji nigdy nie podszedłeś uczciwie i nie myślałeś. Dopisz mnie podły cyniczny bęcwale do listy obok Buffy skoro płeć ma w tym temacie jakieś rozstrzygające dla Ciebie znaczenie.

Supernatural nie wybił się ponad żadnego oponenta na tym forum

Nie odpowiedział na żaden argument więc szukanie u niego jakiś większych motywów niż zwykłe pajacowanie jest stratą czasu

Konrad, wspominałeś jak jesteś odporny na 100 % na manipulacje ( wiem ,nie liznąłeś socjalizacji i jej oddziaływań wśród tych wszystkich własnych zainteresowań , manipulowanie sam masz za dobrą zaletę ) a jednak wdałeś się w prowokacje Supernaturala i tym samym Supernatural obnażył , że racji nie masz w tym co sam o sobie oznajmiasz. Od dawna unikasz odpowiedzi na moje uwagi a od innych argumentów i odpowiedzi wymagasz.

wow.. widzę że gdzieś trafiłem w czuły punkt.. nie czuje ani euforii ani obciachu..jestem uczuciowym impotentem w tym wątku :) spływa to po mnie kompletnie.. to nie ja tu mam garba z dźwigania przerośniętego ego.. zapisać to cie mogę na rehabilitacje co najwyżej..