Wesoło się z tobą rozmawia można się pośmiać

Po pierwsze nie zaprzeczyłem że krwawe filmy też są horrorami
W twoim linku niżej nie ma nic o Pile King rozprawia tam raczej o Hostelu a to zupełnie inna bajka niż Piła (nieco niżej rozwinąłem tę myśl)

Teksańska masakra oczywiście twoim zdaniem jest czymś więcej? może nie zauważyłem jakiegoś głębszego sensu więc mnie oświeć

Nie dzieje się tam nic oprócz pojebanej rodziny kanibali na farmie która wybija całą paczkę przyjaciół (szczególnie okropna scena kolesia na stole i przekrajanego piła podczas gdy pod stołem jest jego dziewczyna)

Jest więc to dla mnie sieczka Gore chodź zakończenie (w którym dowiedziałem się że to film na faktach) wbiło mnie w fotel dlatego lubię ten film


Jigsaw nie zabija swoich wrogów ta wypowiedź jest już bzdurą

No tak a ubezpieczyciel i policjant nie byli jego wrogami... TCM nie ma mieć przesłania tylko ma służyć rozrywce - zwróć uwagę na sam nastrój tego filmu, którego brakuje Pile. Aktorstwo, fabuła - to jest to. I ten film nie jest oparty na faktach tylko sama postac mordercy.

Pile brakuje nastroju?

Ja zawsze z napięciem oglądałem do ostatniej sceny żeby dowiedzieć się czym mnie zaskoczą

Zawsze z wielkim zaciekawieniem wpatrywałem się w mroczne pomieszczenia (które były czasami symbolem tego jak mroczna jest ludzka natura)

I z takim samym napięciem obserwowałem przebieg gry i zmagania ofiar
( Najbardziej wbiła mnie w fotel 5 w której do końca miałem w duchu nadzieje że Peter Strahm zakończy serie pokonując wielki plan Jigsawa)

Ale to opinia moja i wielu innych fanów (również moich przyjaciół)

Ty masz własną z tym że wygłaszasz ją tak jakby była jedyną słuszną

To wy wygłaszacie swoje teorie, tak jakbyście tylko wy mieli rację. Zawiski uznał, że w ogóle nie znam się na filmach grozy, bo mam inne zdanie od niego. Sprawdź sam. Lubicie tę serię, w porządku. Ja lubię pierwsze trzy części. Reszty nie trawię, a wy mi wpieracie, że jestem głupia, bo nie widze przesłania i nie podzowiam Jigsawa. Sorry, ale moja moralność mi na to pozwala (pewnie zaraz będą teksty typu: jaka moralność). Skoro lubicie ta serię to ok, ale dajcie jakieś sensowne argumenty oprócz wyzwisk i upominania mnie, że nie umiem czytać - akurat ta obelga najbardziej zabolała mnie ze wszystkich. Ty teraz uzasadniłeś chociaz kwestie nastroju, więc wielki szacun, bo Zawiski jak dotąd nic nie uzasadnił oprócz tego, że uważa mnie za głupią.

"Ja lubię pierwsze trzy części. Reszty nie trawię, a wy mi wpieracie, że jestem głupia, bo nie widze przesłania i nie podzowiam Jigsawa." i znowu wmawiasz coś co jest nieprawdą."Skoro lubicie ta serię to ok, ale dajcie jakieś sensowne argumenty oprócz wyzwisk i upominania mnie, że nie umiem czytać - akurat ta obelga najbardziej zabolała mnie ze wszystkich" kobieto Konradia ci podaje całą serie argumentów i trzeba być naprawdę ślepym, żeby tego nie zauważyć, co twojego czytanie to nie jest obelga tylko fakt.

Argumenty Konrada przyjęłam - doczytaj do końca

doczytałem do końca i wiesz cio wyczytałem to "Ty teraz uzasadniłeś chociaz kwestie nastroju, więc wielki szacun" z podkreśleniem słowa chociaż.

A teraz uzasadnia resztę i rozumiem go, bo ma argumenty nie do zbicia.

przed chwilą napisalaś co innego

Uzasadniłem o wiele więcej tylko najwyraźniej akurat nie wchodziłaś na ten temat

http://www.filmweb.pl/film/Pi%C5%82a+3D-2010-533274/discussion/Wsp%C3%B3%C5%82cz uje+osobom%2C+kt%C3%B3rym+ten+film+si%C4%99+podoba%C5%82+Intelektualna+bieda..., 1494368
11 odpowiedź z kolei

Nie wspomnę już że raz nawet sam założyłem temat w którym wyjaśniłem całe przesłanie wszystkich części i jej główne zalety

Choć muszę przyznać że i tak to co powiedziałem o Pile jest 1/10 mojej wiedzy :)

http://www.stephenking.pl/sk_wywiady_38.html

A nie sorry, pomyłka, przeciez King sie nie zna na tym gatunku:)

Nie ma tam ani słowa o Pile

jest za to o Hostel w którym chodzi tylko i wyłącznie brutalne sceny i krew a fabuła jest jedynie do tego podstawą w SAW jest inaczej

A dodam jeszcze że King często w swoich książkach lubi zaskakiwać zakończeniem

Dokładnie taki sam motyw widzimy w Pile

"Hostel w którym chodzi tylko i wyłącznie brutalne sceny i krew a fabuła jest jedynie do tego podstawą" Ej, ale wydarzenia z hostela też mogą wydarzyć się w realu. I jak sądzisz, że tam chodzi tylko o krew to naprawdę jesteś kretynem. W Pile widzisz przesłanie a w Hostelu nie? To Ci wytłumaczę. Hostel mówi o tym, że istnieją tacy ludzie, którzy byliby zdoilni zabić, marzą o tym i jesli tylko mają kasę to mogą sobie na to pozwolić. Przy okazji ten film potępia materializma tego świata i to, że pieniądze mają władzę nawet nad życiem ludzkim. Radze uważniej oglądać. Tak, zaskakuje w Danse Macabre? Człowieku ta książka nie jest beletrystyką tylko przeglądem kina grozy w filmie, literaturze, telewizji i radiu w latach 30-50. Zaskakuje zakońxczeniem:) hahaha, w książce która jest rozprawą o grozie hahaha dobre, dobre naprawdę hahaha

Idiotka!

Jak do tej pory po każdym moim poście wypisujesz rzeczy których nie powiedziałem a to zaczyna mnie irytować

Nie powiedziałem że Dance Macabre zaskakuje zakończeniem
Tylko że King robi to często w swoich książkach i że to samo robi Piła co jest jedną z bardzo cenionych przeze mnie zalet zarówno u pisarza jak i u serii SAW

Jeśli chodzi o Hostel to napisałaś wg mnie właśnie tą podstawę do krwawych scen
Jednak w przeciwieństwie do wielu skretyniałych krytyków Piły (krytykujących bo nie rozumieją)
Tego że Hostel do mnie nie trafił nie uznam za wystarczające do dalszych sporów obejrzę sobie raz jeszcze i bardziej się skupie na motywach o których mówiłaś może dostrzegę coś więcej niż na początku

"Jak do tej pory po każdym moim poście wypisujesz rzeczy których nie powiedziałem a to zaczyna mnie irytować" ze mną robi dokładnie to samo i co ciekawe odwraca kota ogonem

Wiesz o co cały czas mi chodzi? Napisałes wcześniej, że horrorem sa tylko filmy, które nie mogłyby miec miejsca w realu. Więc wyjaśnij mi jakim Twoim zdaniem gatunkiem jest Hostel. King w swoim artykule mówił w ogóle o torture-porn (może nie zauważyłeś ale za torture-porn uważa także "Sadystę"), a torture-porn to podgatunek horroru. Więc wskaż mi różnice między taką Piłą, a innymi filmami z podgatunku torture-porn. Są tuataj tortury? Są, chociaż jest ich mało. Jest morderca? jest. Są ofiary? są. I nie wyskakuj mi z jakimś przesłaniem, bo na siłę można go znaleźć w każdym filmie.

Różnica jest taka że aby znaleźć przesłanie w SAW ani trochę nie musiałem się wysilić
ono wyskoczyło mi ze ekranu na twarz jako pierwsze zanim zalana została ona chociażby kroplą krwi

Zacząłem uwielbiać tą serie odkąd zobaczyłem SAW po raz pierwszy wprawdzie zacząłem od 2 ale to ma małe znaczenie

Na żadnym filmie wcześniej nie byłem przybity gwoździami do fotelu

Oczywiście przez cały czas myślałem że jak zwykle głupi psychol

(Na początku nawet ja tak na niego patrzyłem choć scena w której tak spokojnie przyjmował oddział SWAT zrobiła na mnie wielkie wrażenie tym bardziej że spodziewałem się twarzy psychola a nie schorowanego starca)

Zginie albo zostanie aresztowany ojciec z synem pogodzą się a film pozostanie w pamięci jako dobry i podobny do wielu innych Thrillerów ( określam filmy wg swojego zdania i każdy rozsądny człowiek tak powinien robić za Horror uważam Piątek 13 Paranormal Activity itp)

Wszystko zmieniło się po tym jak okazało się że Jakaś dziewczyna z pierwszej części doznała syndromu sztokholmskiego a gra pokazywana na ekranach to nagranie czegoś co już było

Zacząłem wtedy analizować słowa Jigsawa i całą otoczkę filmu
żaden inny film mnie do czegoś takiego nie skłonił więc moim zdaniem Piła ma wiele przesłań (od kilku lat je analizuje więc w tej dziedzinie jest jednym z lepszych)

Hostel traktuje jako bardzo krwawy i brutalny Thriller można by nazwać to Thrillerem-Gore

I jak już mówiłem to moje zdanie bo tak powinno oceniać się gatunek filmu wg swojego zdania (ale trzeba umieć uzasadnić to zdanie bez podpieranie się wypowiedziami innych)

"A wydarzenia z Piły nie mogłyby być możliwe w realnym świecie, bo żadna sytuacja morderstw nie jest tak naciągana i nie ciągnie się tak długo:" to nie zmienia faktu , że zagrożęniem jest człowiek."Dlaczego, kiedy pokazują trailery kolejnych części Pił w TV to mówią, że to horror? Czyżby redaktorzy też się mylili, a Ty i Zawiski macie rację? Ciekawe" wiele filmów zostało błednie sklasyfikowanych nie tylko Saw, przykładowo The Shadows, błednie sklasyfikowany jako thriller, sorry ale duchy w Thrillerze nie wystepują.. No co z tego, że TKM jest slasherem, jeżeli morderca wykazuje pewne nadprzyrodzone umiejetnosci jak np. Piatek 13 to jest to horror. Kto miał racje? tak sie ze mną , ze nikt opróczmnie nie mówi, że Piła to thriller.

Tak, Leatherface z remaku TCM wykazuje nadprzyrodzone zdolności... ale się uśmiałam - wkaż miejsce gdzie dokładnie. Tak samo Krzyk, Koszmar minionego lata, Wszyscy kochają Mandy Lane, Krwawe walentynki, Walentynki itp. Tam też nie ma nadprzyrodzobnych elementów a mimo to są to slasher, daczego? No tak, błędnie je sklasyfikowano. Z tym tez się uśmiałam:) Wszyscy znawcy kina, którzy siedzą w tym temacie profesjonalnie się mylą, a Ty nie? Weź pomyśl chwilę, co Ty w ogóle piszesz tutaj. Pomyłka w klasyfikacji Piły do danego gatunku? Niby czemu? Bo Ty tak twierdzisz? Nawet gdyby to była pomyłka to przez siedem części dawno już by ją sprostowali.

Walentynki to akurat Horror

A co nie? Walentynki to typowy teen-slasher http://www.filmweb.pl/film/Walentynki-2001-30391

"Tak, Leatherface z remaku TCM wykazuje nadprzyrodzone zdolności... ale się uśmiałam - wkaż miejsce gdzie dokładnie" naucz się wreszcie czytać ze zrozumieniem."Tak samo Krzyk, Koszmar minionego lata, Wszyscy kochają Mandy Lane, Krwawe walentynki, Walentynki itp. Tam też nie ma nadprzyrodzobnych elementów a mimo to są to slasher, daczego?" wiesz od czego słowo slasher pochodzi, od to slash (ciąć) dlatego to są slahery. To ty rusz wreszcie głową , a nie mów tak jak jest napisane. Bo wszedzie piszą, ze Saw to horror, to ty też tak twierdzisz. Zobacz film The shadows wtedy pogadamy, na temat kto ma racje.

"No co z tego, że TKM jest slasherem, jeżeli morderca wykazuje pewne nadprzyrodzone umiejetnosci " -wskaż gdzie, a nie zasłaniaj się moim czytaniem. Gdzie ma te nadprzyrodzone zdolności. No własnie post wyżej twierdziłeś że morderca musi mieć nadprzyrodzone zdolności, żeby film był slasherem, a teraz się migasz, bo podałam Ci tytuły, gdzie mordercy wale takich zdolności nie mieli. Normalnie żal mi Cię, bo już sam się motasz w swoich wypowiedziach:)

i prosze zarzucasz mi , że ja wyrywam z konetekstu. "No co z tego, że TKM jest slasherem, jeżeli morderca wykazuje pewne nadprzyrodzone umiejetnosci jak np. Piatek 13 to jest to horror.' to teraz doczytaj do końca i włącz myslenie, to jest naprawdę proste. Nie zarzucaj mi czegos z czym sama masz problem." No własnie post wyżej twierdziłeś że morderca musi mieć nadprzyrodzone zdolności, żeby film był slasherem" zaczynam tracic cierpliwość, czytaj uważnie, napisałem, że moredrca musi mieć nadprzyrodzone zdolnosci żeby film był horrorem.

"że moredrca musi mieć nadprzyrodzone zdolnosci żeby film był horrorem." - slasher, horror na jedno wychodzi. Czyli Twoim zdaniem slashery które wymieniłam nie są slasherami czyli horrorami, bo mordercy tam nie mają nadprzyrodzonych zdolności. Aha, czyli już wszystko wiem.

"Czyli Twoim zdaniem slashery które wymieniłam nie są slasherami czyli horrorami, bo mordercy tam nie mają nadprzyrodzonych zdolnośc" o ile mnie pamięc nie myli tłumaczyłem ci co znaczy to slash?

Ale się zamotałeś. Najpierw pisze jedno później wyskakuje ze znaczeniem zdania slash, ale dalej nie napisał, czy uważa wymienione przeze mnie filmy za horrory. Może napisz normalnie: to horrory, czy nie, tak czy nie, tak czy nie?

tak się składa, że nie wszystkie, które wymieniłaś znam, a nie wypowiadam się tak jak supernatural, na temat filmu, którego nie znam

Polecam tez książkę Stephena Kinga pt. "Danse Macabre" - jeśli oczywiście ktoś czyta książki. Przeczytacie tam, że krwawe filmy też sa zaliczane do horroru. No, ale wówczas możecie powiedzieć, że King sie nie zna tylko wasze zdanie ma znaczenie. Więc nie wiem już ilu dowodów mam wam dostarczyć. A wy nadal nie macie żadnych swoich... O czym to świadczy? Sami powiedzcie.

ale ty nie masz zadnego dowodu.

Podałam ich dość i nie graj głupa, że ich nie widzisz. Czytałeś tę książkę czy nie? Czy też uważasz, że King się myli? To Ty nie masz dowodó, a udajesz że je masz. W rzeczywistości masz tylko swoje zdanie i "błędy klasyfikacji" (hahahaha),a to co innego, niestety.

nie podałaś naprawde żadnych, za to sam podałem ci naoczny dowód..

"naoczny dowód" - no tak, Twoje zdanie to już dowód:) hahahaha

Nie tylko moje jak widać.

Krwawe filmy? Oczywiście także zaliczane są do horrorów ale i thrillerów. Jest to podgatunek gore. BTW książkę czytałem.

Dokładnie tak jak piszesz, widzisz Buffy kolejna osoba, która tak twierdzi,

No i książkę czytałem także nie może mi nic zarzucić

A co mam Ci zarzucać? To, że ciągle podburzasz Zawiskiego? Sorry, nie moge tu pisac bo komentuję blog Zawiskiego - sam napisał, że chce się kłócić więc zaczęłam kłótnie:)

Nie możesz mi zarzucić, że jakoby kłócę się z mistrzem horroru Stephenem Kingiem, gdyż moja wypowiedź poparta jest książką, którą oboje znamy. Nawiasem mówiąc widzę, że też lubisz jego powieści. Która podobała ci się najbardziej? Tak z ciekawości pytam

Smętarz dla zwierzaków jest u mnie na pierwszym miejscu (potem Desperacja i Lśnienie - to pierwsza trójka moich ulubionych powieści Kinga). Tak, tego pisarza czytam obsesyjnie, bo jestem z tych osób, które uważają go za króla literackiego horroru:)

Mi się najbardziej podobała jedna z jego ostatnich książek "Pod kopułą"

Natomiast żadna część Piły nie zszokowała mnie zakończeniem tak mocno jak ekranizacja Mgły

Tak Mgła miała świetne zakończenie. Ale w opowiadaniu Kinga jest całkiem inne - nieporównywalnie gorsze, niestety...

Wow po raz pierwszy ktoś na tym forum zgiął mnie tak że nie wiem co powiedzieć

A no i nie umiałem obalić też jednego zarzutu co do Piły ale jako że był tylko jeden taki to stwierdziłem że to błąd fabularny

"A co mam Ci zarzucać? To, że ciągle podburzasz Zawiskiego? Sorry, nie moge tu pisac bo komentuję blog Zawiskiego - sam napisał, że chce się kłócić więc zaczęłam kłótnie:)" Nikt tu nikogo nie podburza. Znowu piszesz cos, co jest nieprawdą.

No jak nieprawda!? Ja przecież podburzam cały świat. Ciebie podburzam, nasz rząd podburzam, to przeze mnie jest globalne ocieplenie po też coś podburzyłem. Buffy odkryła mój mroczny sekret, mianowicie LJ podburza caluteńki świat! :D

Michał miałby udowodnić ,że oglądał jakikolwiek film ? Ależ ogląda !
Problem w tym , że zapytany tu o sens śmierci tej kobiety i poddanie dalej w wątpliwość motywów tejże śmierci, Michał opowiada nam akcję.
Znam jej przebieg, oczekiwałabym zajęcia własnego stanowiska , jego osądu tej sytuacji w filmie , jego wniosków z całości. Kiedy streszcza fabułę można odnieść wrażenie, że jego ocena działań bohaterów pokrywa się ze zdaniem samej filmowej postaci Jigsaw.

Michał nie gnoi ( przesada ) antyfanow ( wielki skrót myślowy) a pyta o powody ich ocen .
Rzadko doczytam co on jako widz myśli o danym problemie częściej po prostu pod jego nickiem czytam opis ze scenariusza , jakby twórcy pomysłu a nie jego odbiorcy czy adresata.

Jak ja wypowiedziałem się na temat śmierci żony Dagena to nagle wszyscy krzykacze schowali głowę w piasek i nikt nie podważył mojej wypowiedzi

Odpowiedział mi jedynie Robert natomiast wszyscy inni zamilkli i komu tu brakło argumentów?

Szczerze? Tylko gdybym patrzyła bez kontroli rozumu uznając jeszcze sens ględzenia dla ględzenia to może bym odpisała.
Nie chce mi się jako come2me27 oceniać zła jako zło a dobra jako dobro i porównywać tego z systemem wartości i normami u innych na forum.
Ja próbuję uchwycić zasadę złego a to diametralna różnica.

Nie chce mi się czytać tego co piszecie.

Odpowiadam na post w którym narzekasz że nie dostałaś odpowiedzi na problem śmierci żony Dagena skoro teraz piszesz że nie chciało ci się odpisywać to po co narzekasz na brak argumentów ?