Czy to nie strona tej gazety co najpierw znalazła trotyl a później nie? :)
Faktycznie obiektywna recenzja... baa jedyna prawdziwa recenzja ku chwale ojczyzny i pana prezesa.

PS. Ocena 1. Oglądałeś ten film?

dobra recenzja

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/w-duchu-st-louis,1611755,2789

Świetna recenzja i felieton.

http://www.youtube.com/watch?v=_VoPkOSDN2M

niezły kretyn z ciebie żeby Pokłosie łączyć z prezesem. ktoś ci płaci za kompromitowanie klakierów Pokłosia?

Tak.
Szyderstwo i obracanie w żart jest mile widziane, przechodząc do rzeczy... i konkretów. W recenzji autor moim zdaniem słusznie wskazuje na pominięcie istotnej kwestii w całej tej omawianej od 10lat dzięki Jedwabnemu sprawie. Mianowicie "Dlaczego? Dlaczego akurat na tych terenach i dlaczego akurat w tym czasie doszło do kilku pogromów". Polecam sięgniecie do źródeł historycznych.
Sposób w jaki przyczyny te przedstawiają gross i pasikowski są śmieszne... "„Żydy zabiły Jezusa""??? Zlituj się.
Nawiązując do twojego ostatniego zdania (żeby było jasne, nie jestem zwolennikiem pis) rozumiem że jesteś czytelnikiem głoszącej jedynie słuszne komentarze (obiektywne, biorące wszystkie strony pod uwagę) i jedynie w niej nie znajdziesz źdźbła pomyłki, koszernie nam panującej Gazety Wybiórczej w niektórych kręgach (bynajmniej nie moich) zwanej Głosem Tel-Avivu
:) Pzdr i zachęcam do lektur omawiających sytuację "Jedwabne 1939 - 41".

Polecam wszystkim poczytanie źródeł historycznych. Artykuł krótki:
http://www.rp.pl/artykul/931726.html?p=1


Fragment depeszy Grota-Roweckiego z tamtego czasu:
"Do grup sabotażystów spontanicznie dołączały tłumy radykalnie nastawionych Białorusinów i Żydów. Szczególnie widoczna była obecność tych ostatnich. „Ujawniło się, że ogół żydowski we wszystkich miejscowościach, a już szczególnie na Wołyniu, Polesiu i Podlasiu, zanim jeszcze ustąpiły polskie oddziały, wywiesił flagi czerwone i ustawił bramy triumfalne na powitanie wojsk bolszewickich, że zorganizował samorzutnie rewkomy i czerwoną milicję, że po wkroczeniu bolszewików rzucił się z całą furią na urzędy polskie, urządzał masowe samosądy nad funkcjonariuszami państwa polskiego, działaczami polskimi, masowo wyłapując ich jako antysemitów i oddając na łup przybranych w czerwone kokardy mętów społecznych" – raportował do Londynu gen. Stefan Grot-Rowecki.

Zadałem pytanie a ty nie odpowiedziałeś.
Oglądałeś film?

Odpowiedziałem w pierwszym zdaniu.

To napisz kilka zdań jeżeli oglądałeś. Ale o samym filmie a nie o tym dlaczego nie lubisz żydów albo nie czytasz tej czy innej gazety.
Uzasadnij przy tym ocenę 1.
Myślisz że Pokłosie jest gorsze od gulczasa i ciacha?

Ja nie pochwalam tego co działo się w Jedwabnym, jednak zaintrygowało mnie Dlaczego akurat wtedy i akurat na tych terenach to się wydarzyło. Przecież ci ludzie mieszkali obok siebie od dziesięcioleci, byłą pierwsza wojna światowa, front przechodził tamtędy chyba 3 razy, był okres cały 20lecia i żyli obok siebie i było ok.
Sytacja zmienia się jednak w 1939roku... Nie w 1941 jak przedstawia to Gazeta Wybiórcza i Gross i Pasikowski. Przyczyną nie jest to, że „Żydy zabiły Jezusa"...
Przyczyną jest to, że z więzień sowieckich (zdobytych przez niemców po 2latach okupacji sowieckiej) w Wilnie wracają Polacy, ci którym się udało przeżyć. Opowiadają kto ich wydał, kto w mundurze NKWD ich przesłuchiwał i okazuje się, że co?? Że to "sąsiedzi"...

Nie? Myślałem że w dzieciństwie się tak z kolegami bawiłeś i dla ciebie to norma że się ludzi pali w stodole.

Skoro tego nie pochwalasz to znaczy że przyjmujesz do wiadomości że tak to niestety kiedyś się mogło zdarzyć. To już sukces bo są tacy co twierdzą że tam się wszystko paliło tylko nie żydzi.
I teraz skoro już doszliśmy do tego że się jednak mogło zdarzyć to powiedz mi dlaczego mamy o tym nie mówić. Bo to stawia Polaków w złym świetle?
Skoro w każdym wojennym filmie my jesteśmy ci dobrzy to dlaczego w jednym nie możemy być trochę mniej dobrzy (chociaż główny bohater przecież jest Polakiem). Chyba to dość uczciwe bo kanalie to był mały procent tak i ten film do nielicznych traktujących o tych kanaliach będzie należał.
W czym więc problem?

PS. No napiszesz coś o tym filmie skoro go oglądałes czy nie?

Dlaczego piszesz "zydow" z malej litery?

O rety człowieku, jak do Ciebie pisać żeby dotarło? Trzeba naprawdę dużo wysiłku włożyć, że nie rozumieć o czym pisze Kalas66. A tobie to chyba przychodzi z łatwością. Myslałeś kiedyś, żeby odstawić Wyborczą choćby na tydzień i poszerzyć horyzonty chociażby o mikrometr?

Skup się teraz na chwilkę, dostaniesz kolejne streszczenie - w punktach, żeby było łatwiej.

1. Nikt nie twierdzi, że nie należy pisać o polskim antysemityzmie. Tak, w Polsce istniał antysemityzm. Istniał przed wojną, w trakcie wojny i po wojnie.
2. Argument o "chęci ukrycia prawdy przez Polaków nt. pogromów żydowskich" jest tylko zabiegiem retorycznym czy socjotechnicznym. Druga strona, nazwijmy ją prawicową (inna sprawa że dla Gazety Wyborczej wszyscy, którzy nie podzielają zdania redakcji, to "skrajna prawica"), nie neguje faktu, że Polacy mordowali Żydów i wcale nie boi się o tym pisać.
3. Sęk w tym, że dla nich polski antysemityzm nie jest kolejną okazją do "rewizji patriotyzmu" czy samobiczowania, ale starają się ten problem zrozumieć szerzej.
4. Tworzenie narracji, w której polscy chłopi to żądni żydowskiej krwi mordercy de facto współodpowiedzialni za Holocaust, jest nie tylko piramidalnym idiotyzmem, ale także bezczelną manipulacją. Jest to równie uzasadnione jak najczarniejsze historie o żydokomunie, a ich źródłem jest ideologiczne zacietrzewienie, a nie chęć ustalenia prawdy.
5. Otóż, tak samo jak antysemityzm w Niemczech miał swoje przyczyny, miał on swoje przyczyny w Polsce. Jedną z nich opisał Kalas66, ale jest ich więcej i siegają historii społecznej II RP.
6. W tym kontekście, film Pasikowskiego jest więc zwyczajną bzdurą. To nawet nie jest uproszczenie - to jest bzdura i kłamstwo. Tak nie było. Polacy nie zamordowali Zydow dlatego, że z piersi matki wyssali antysemityzm, albo że ich ksiądz co niedziela dokarmiał ksenofobią.
7. Rozumiem że gdyby dziś powstał film o np. Stefanie Michniku, to też byś pisał, że z tą trudną prawdą musimy się dzielnie zmierzyć? Albo o Żydach w ubecji, którzy byli w tych służbach nadreprezentowani? Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego? I zastanów się, dlaczego taki film dziś na pewno nie powstanie.

Idąc twoją retoryką wyłącz czasem radio maryja i odłącz się od mózgu tj prezesa Kaczyńskiego.

Nie wiem jakby ci to powiedzieć ale czuje się zażenowany twoim postem. Nigdy w życiu nie słuchałem ani radia maryja (tylko kilka kompromitujących audycji słyszałem z internetu) ani nie miałem w ręce GW. Nigdy przenigdy bo cenie sobie wolność słowa i polegam na swoim rozumie a nie czyichś opiniach.
Ale widzę już po tym wpisie że należysz do tych od wojny polsko polksiej a więc skoro nie jestem tam gdzie ty jestem tam gdzie stało ZOMO.

Teraz do rzeczy. Nie dotyczy mnie ta rozmowa. Dlaczego? Bo ja przyjmuje to wiadomości że tak było, że oni sami się nie podpalili i nie jestem talibem żeby szukać powodów do zemsty i zło złem usprawiedliwiać.
To była zbrodnia, może jedna ale była i dla mnie to jest godne potępienia. Nie mam nic do żydów i nie czuje żeby moja matka była zakamuflowanym żydem albo żeby był nim mój pies ani kot.
Nie przepadam za tą nacją ale nie mam na tym tle kompleksów.
I chcę cię uświadomić drogi kolego że to właśnie ojciec dyrektor na antenie radia maryja wprost wyraża się pogardliwie o żydach. No ale to przecież nie jest ksiądz tylko ojciec. To też podważysz prawda?
Ale nie martw się postaram się i znajdę ci link do tego jeżeli będziesz zaprzeczał.

A co do filmu bo to jest najważniejsze.
Czy matrix to nie jest wierutna bzdura w kontekście tego że ludzie nie biegają po ścianach?
Czy adwokat diabła to nie jest bzdura.............. itd itp
Ty odróżniasz film dokumentalny od filmu czymś zainspirowanego?
Chyba nie. I twoi koledzy też.

Przyjmujesz do wiadomości, że tak było, pomimo faktu, że tak nie było? Spoko.

Na uwagę o zachowywaniu się jak członek sekty Gazowni reagujesz świętym oburzeniem i mową o swej nieskazitelnej niezależności i otwartym umyśle, po czym ta jedna uwaga powoduje u ciebie skojarzenia: pisowiec, wojna polsko-polska, radio maryja. Spoko.

No cóż, zagadką pozostanie czy jesteś trollem, czy idiotą.

I tutaj nasza rozmowa się kończy. Ty zajmujesz się zmienianiem historii i robieniem z ludzi debili, ja historie przyjmuje do wiadomości. Stety lub jak w tym przypadku niestety.
Powiedziałem już co czytam a czego nie, wierz lub nie mam to gdzieś.

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/w-duchu-st-louis,1611755,2789

Jak nie chcecie słuchac Ziemkiewicza to poniżej fragment wywiadu Zychowicza który mówi o tym samym, o jedynym fakcie na jakim został oparty film:

- „Już w latach 80. Zbigniew Romaniuk w Brańsku zaczął wydobywać poniszczone macewy, czyścić je, stawiać i odczytywać napisy. To wszystko jest wzięte z rzeczywistości”.

- To porównanie w znakomity sposób ilustruje cały film i jego — delikatnie mówiąc — luźny związek z prawdą i zdrowym rozsądkiem. Otóż rzeczywiście pan Zbigniew Romaniuk, wspaniały historyk i działacz społeczny, już w latach 80. zaczął restaurować stare macewy w Brańsku, za co mu cześć i chwała. W filmie Pasikowskiego aktor grający postać wzorowaną na Romaniuku został jednak zadręczony i ukrzyżowany (!) przez owładniętych antysemickim szałem polskich sąsiadów. Wcześniej zarąbali mu siekierą psa i spalili zbiory. Tymczasem w rzeczywistości prawdziwy Romaniuk został... przewodniczącym Rady Miasta Brańsk. Jest dziś najbardziej szanowanym i znanym mieszkańcem miejscowości. Właśnie tak ma się „Pokłosie” do rzeczywistości. Ten film to nie ilustracja prawdy, ale ekranizacja publicystycznych tez Jana Tomasza Grossa, tyle, że zwulgaryzowanych i sprymitywizowanych przez Pasikowskiego. "

"Ten film to nie ilustracja prawdy'
Gratuluje! Bo myślałem że to nie dotrze do ciebie.
Lepiej późno niż wcale.

Film, który nie pretenduje do miana dokumentu i nim nie jest nie musi pokazywać prawdy. Może pokazywać to co chce pokazać jego autor czyli fikcję literacką w tym przypadku zainspirowaną faktem.
Jakby Pasikowski chciał to mogliby na koniec jeszcze przylecieć przybysze z Marsa.

"Tymczasem w rzeczywistości prawdziwy Romaniuk został... przewodniczącym Rady Miasta Brańsk." Super, takie zakończenie bardziej by pasowało. Mocny, ciężki film zakończony.... happy endem.

RP to redakcja która między innymi odkryła aferę hazardową, wpadkę MSZ zarządzanego przez Sikorskiego z pitami wysłanymi do białoruskich opozycjonistów, mafię paliwową itd.

Wybierając się na ten film widz musi mieć świadomość ,że wchodzi do miejsca gdzie zostanie opluty, obrażony i oszukany. Musi sobie też zdać sprawę ,że poza pieniędzmi wydanymi na bilet - 3,5 mln zł przekazało Państwo Polskie z naszych podatków. W sytuacji gdy brak leków na raka ta wiadomość dodatkowo utwierdziła mnie w przekonaniu ,że źle się dysponuje moimi pieniędzmi.

RP to jest dla mnie tak samo obiektywne jak radio ma ryja, GW i inne tego typu dziadostwo.
TVN też wiele rzeczy odkrył i co w związku z tym mam ich kochać?

To po co w ogóle kinemotografie wspierac? Po co wydawac na sport? Po co nam nowy samolot dla rządu? Po co w ogóle to wszystko jak można kupować leki na raka?

Chcę być opluty tym plugawym filmem. Ale może poprostu lubię dobre filmy, bo myślałem że po to się tu spotykamy. Ale chyba się mylę, może ten portal powinien się nazywać poznaj żyda?

Twoje myślenie jest bardzo proste - jak konstrukcja cepa bolszewika. Wśród ludzi cywilizowanych istnieje pewna hierarchia ważności > najważniejszy jest człowiek i jego życie, a wszelkie uciechy duchowe powinny być na drugim planie czy trzecim.
Człowiek musi być zdrowy, najedzony do syta, ubrany i jeśli to minimum zostaje spełnione można realizować kolejne cele.

W tym gonieniu europy zapędziliśmy się tak ,że dofinansowuje się jakieś barchła w sytuacji gdy nie ma pieniędzy na centrum zdrowia dziecka które od września jest na skraju bankructwa, czy leki na raka dla chorych w województwie wielkopolskim, NFZ nie dofinansowuje w Polsce leczenia zębów itd. Za to możemy sobie obejrzeć kicz z ukrzyżowaniem na drzwiach od stodoły.

Żałosne!

Oj tak jestem bolszewikiem. Mów mi tak, lepiej się poczujesz.

Więc zostawmy wszystko i dofinansowujmy leki na raka. Zlikwidujmy policje (przecież to UB, SB, ZOMO i całe zło świata) i przeznaczmy pieniądze na leki na raka. Wszystko zlikwidujmy bo najważniejsze jest zdrowie.
Nie będę się z koniem kopał. Jesteś ignorantem aż boli.

A oglądałeś "kicz z ukrzyżowaniem na drzwiach od stodoły"?
To napisz coś wiecej o filmie. Bo wszyscy pyskacze milkną jak o to pytam.


PS. Polecam ci o wspaniały kinomanie filmy Ciacho, Gulczas...., Yyyrek itrd itp. Łatwe przyjemne w sam raz dla ciebie.

Niestety nie widzialem zadnego z 4rech filmow (Poklosie, Gulczas, yyyrek (???) i Ciacho).

Wszedlem na to forum, aby wyrobic sobie zdanie.
Czy moglbys w 2 zdaniach strescic te filmy i podpowiedziec dlaczego tym ktorym sie nie podoba Poklosie beda sie podobac te 3 pozostale filmy.

Wszystkie te filmy są oparte na faktach, mają podobny przekaz i głębię prawdy którą niosą. Prawda czasu, prawda ekranu :)

Jak chcesz wyrobić sobie zdanie to idź to idź do kina.
Chcesz sobie wyrobić czyjeś zdanie? To lepiej nie wyrabiaj w ogóle bo po co masz powtarzać nie swoje poglądy?

Dlaczego się będą podobać?
Bo widzę że niektórzy zamiast obejrzeć Pokłosie dają mu 1 i piszą o żydowskich spiskach. Oceniają film, którego nie oglądali i prawdopodobnie go nie potrafią zrozumieć skoro twierdzą że dążenie do prawdy i rozliczenie z przeszłością to antypolskość. Przykład idzie z góry, czy któryś z naszych polityków się kiedyś do czegoś przyznał ? Nie przypominam sobie.
A wracając do filmów, podałem tamte tytuły bo uważam że to jedne z najgorszych rodzimych produkcji, które najdelikatniej mówiąc nie wymagają od widza za dużo... a mówiąc wprost nie wymagają nic.
Takim kinem powinni się zająć ci co dają 1 filmowi za temat zapominając o tym że w filmie jest obraz (bardzo szeroko pojęty), jest muzyka, są aktorzy, jest tysiąc rzeczy które można ocenić i wyciągnąć średnią.
Ale po co.... psu w 4 litery cały film, długie lata dojrzewania całego pomysłu i praca sztabu ludzi w tym ekipy świetnych aktorów bo ja (i tutaj można wpisać np autora tematu) twierdzę że to pokazuje Polaków w złym świetle.
A że to nie jest film historyczny ani dokumentalny taki typ nie potrafi zrozumieć.

Na tym polega różnica której nie można nazwać subtelną pomiędzy nami. Nazwałbym ją przepaścią, to co dla mnie jest sufitem dla ciebie jest podłogą.

Dla mnie nie ma wartości większej niż zdrowie i życie ludzkie i jeśli informacje o tym ,że w Wielkopolsce odprawia się chorych na raka z przysłowiowym kwitkiem ponieważ nie ma leków - a leków nie ma bo skończyły się środki. Kiedy jest na progu bankructwa Centrum Zdrowia Dziecka i te 3,5 mln złotych które poszło na tę chałturę mogło by uratować życie dzieci - mówię bez zastanowienia tak: Skończmy finansować tandetę kiedy umierają młodzi Polacy.

Można posłużyć się skrótem myślowym i zadać sobie pytanie ile małych dzieci, czy chorych na raka umarło w Polsce aby mógł powstać ten kicz?!

Wiem wiem ty z tych co jak to określił mój znajomy mówią "panie zatrzymujesz mnie pan za przejazd na pomarańczowym a tam w parku na plantach ludzi mordują".

Niech cytat z innego świetnego filmu posłuży za mój komentarz do twoich wypocnin:
http://www.youtube.com/watch?v=nnLYaSfo7n0

Przepraszam, ale się wtrącę. Nie chciałbym powiedzieć, że w kwestii finansowania CZD nie masz racji - pieniądze powinny się znaleźć, ale trzeba też załatać pewne dziury w systemie opieki zdrowotnej które powodują, że dochodzi do takich zadłużeń. Jednak Twoja argumentacja to demagogia i populizm. Finanse publiczne nie są konstruowane na zasadzie "brakuje w A, to całkowicie przestajemy finansować B i wszytko przerzucamy do A".
Idąc Twoim tokiem myślenia równie dobrze można powiedzieć: skończymy finansować budowę autostrad, te pieniądze przeznaczyć można by na szczytniejszy cel - przecież standardowy Polak rzadko będzie nimi jeździł. Albo: Bo co wydawać na Euro, stadiony i piłkę nożną, przygotowanie sportowców do zawodów, teatry, filharmonie, telewizję, itd. - przecież to w gruncie rzeczy nic nie znacząca rozrywka (dla mas, albo dla elit - większość rodaków mecz zobaczy sobie najwyżej w TV, a teatr na zdjęciu). Wszystkie zaoszczędzone pieniądze wydajmy na ratowanie życia.
Łapiesz, o co mi chodzi?

No i właśnie o to chodzi.

Jeżeli byłoby inaczej to po co od małego trujemy młodym ludziom o historii, rodzimym języku, kulturze i sztuce skoro i tak najważniejszy jest WF.
Co z tego że człowiek jest na ciele zdrowy skoro jest intelektualnie kaleką.
Pieniądze muszą być na wszystko według potrzeb. Może mniej ale na kino też są potrzebne.

Dzięki, wreszcie jakaś niezabarwiona na czerwono, normalna recenzja. Szkoda, że po wklepaniu w google "Pokłosie" wyskakują najpierw te od Wyborczej i Newsweeka...

:) Pozdrawiam

fragment wywiadu Zychowicza który mówi o jedynym fakcie na jakim został oparty film:
"- „Już w latach 80. Zbigniew Romaniuk w Brańsku zaczął wydobywać poniszczone macewy, czyścić je, stawiać i odczytywać napisy. To wszystko jest wzięte z rzeczywistości”.

- To porównanie w znakomity sposób ilustruje cały film i jego — delikatnie mówiąc — luźny związek z prawdą i zdrowym rozsądkiem. Otóż rzeczywiście pan Zbigniew Romaniuk, wspaniały historyk i działacz społeczny, już w latach 80. zaczął restaurować stare macewy w Brańsku, za co mu cześć i chwała. W filmie Pasikowskiego aktor grający postać wzorowaną na Romaniuku został jednak zadręczony i ukrzyżowany (!) przez owładniętych antysemickim szałem polskich sąsiadów. Wcześniej zarąbali mu siekierą psa i spalili zbiory. Tymczasem w rzeczywistości prawdziwy Romaniuk został... przewodniczącym Rady Miasta Brańsk. Jest dziś najbardziej szanowanym i znanym mieszkańcem miejscowości. Właśnie tak ma się „Pokłosie” do rzeczywistości. Ten film to nie ilustracja prawdy, ale ekranizacja publicystycznych tez Jana Tomasza Grossa, tyle, że zwulgaryzowanych i sprymitywizowanych przez Pasikowskiego. "

Mam pytanie: co to takiego jest ta "obiektywna recenzja"? Co stanowi o obiektywności recenzji w ogóle? Bo z podanego przykładu zrozumiałem tylko tyle, że recenzja obiektywna napisana musi być przez odpowiedniego człowieka (pan Zychowicz kojarzony jest z konkretną opcją polityczną - pracuje w konkretnym piśmie, napisał też książkę o konkretnej, kontrowersyjnej tezie), oraz zamieszczona w odpowiednim dzienniku (a choćby w takiej Rzeczpospolitej, co to z neutralności światopoglądowej słynie). Ktoś tu chyba stworzył nowe ujęcie terminu "obiektywność", prawda? :)

"Otóż przybysz z Ameryki wraz z bratem podejmuje się szczytnej misji wykopania żydowskich płyt nagrobnych, którymi podczas okupacji Niemcy wybrukowali dziedziniec Kościoła. Następnie obaj panowie tworzą na swoim polu prowizoryczny żydowski cmentarz. Działanie to spotyka się ze skrajnie wrogą reakcją otoczenia. Sąsiedzi obu braci znieważają, podpalają ich zboże, mordują psa, malują na domu Gwiazdy Dawida, a wreszcie brutalnie biją.

W antysemicki spisek zamieszani są w miasteczku niemal wszyscy. Policja, straż pożarna, szef wypożyczalni kombajnów, a nawet ksiądz. A właściwie jeden z księży. W miasteczku jest bowiem dwóch kapłanów. Stary i młody. Pierwszy jest sympatyczny, rozsądny i nastawiony filosemicko. Możemy domyślić się, że to czytelnik „Tygodnika Powszechnego". Drugi jest arogancki, chciwy i podburza tłuszczę do nienawiści wobec Żydów. To oczywiście słuchacz „Radia Maryja"."

(...)

"Po zakończeniu filmu na ekranie pojawia się plansza, na której możemy przeczytać, że podczas kręcenia „Pokłosia" żadnemu zwierzęciu nie stała się krzywda. Może zwierzęciu rzeczywiście nie. Krzywda zostanie jednak wyrządzoną wszystkim widzom, którzy popełnią błąd i pójdą do kina na „Pokłosie". Zmarnują bowiem pieniądze wydane na bilet"

Leże :D Kocham takie prześmiewcze, szczere podsumowania dziennikarzy RP.
Jak Stuhr powiedział o "ukazaniu tak trudnych prawd historycznych", a później zobaczyłem Wajdę, to już wiedziałem że kroi się kolejna papka o losie Żydów i niedobŁych Polaczkach - bez czytania recenzji/oglądania trailerów etc. Jaka ta "wojenka" prymitywna...

Ode mnie tylko mała uwaga: nie istnieje coś takiego jak obiektywna recenzja. To po prostu przeczy definicji słowa "recenzja", która z założenia musi przedstawiać subiektywne odczucia recenzenta.

http://www.youtube.com/watch?v=_VoPkOSDN2M

Trochę straszne. Ale dzięki za linka - dzięki niemu odczuwam do Ziemkiewicza jeszcze większą niechęć niż dotychczas. Choć z drugiej strony doceniam jednak, jaki to on zabawny, jak to swoje towarzystwo rozśmiesza pierwszorzędnie. Facet się minął z powołaniem chyba, może powinien zostać stand-upowcem?

:)) Zdaję się, że Pasikowski też się z powołaniem pomylił.
Polecam jeszcze krótki artykuł, może po nim zmienisz zdanie...:
http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/w-duchu-st-louis,1611755,2789
że jednak nie tylko my tacy źli i samobiczować się powinniśmy
PZdr
;)

Pasikowski nakręcił Psy, Krolla czy Operację Samum i łeb to filmów jednak chyba ma. To, że nie zawsze są "łatwe", to inna sprawa. Ale nie raz zamieszał w polskiej kinematografii i moim zdaniem należy mu się za to szacunek.
Co do Twojego linka - takie USA to zupełnie inna bajka: masa obrzydliwości z niezwykle sprawnym PR-em (mało kto obecnie pamięta o zakazie małżeństw rasowo mieszanych czy rozwiniętym ruchu eugenicznym. O tym, co robili z Indianami lepiej nie mówić).
Cięgle jednak uważam, iż to, że ktoś robi świństwa nie znaczy, że ja też mogę czy powinienem.
Pozdrawiam:)

Też tego nie zalecam :)
Jednak trzeba też brać pod uwagę czasy jakie się omawia, to co działo się wokół (nie tylko w PL), jakie były realia. Dużo mówi się o gettach ławkowych w latach 30tych w PL, niewielu mówi o tym że getta takie w usa zniknęły chyba w latach 60tych... Ale to u nas jest największy przejaw antysemityzmu zawsze wytaczany jako działo ostateczne i ciężkie. Mało mówi się o tym, że np. wiele był miasteczek prawie w 100% Żydowskich z czego jedynie 30% znało język polski. Mieli swoje szkoły, samorządy, wytwórnie filmowe w których powstawały filmy tylko w jidysz.
Też żebyśmy się zrozumieli, ja nie jestem antysemitą, jednak ceniłbym dyskusję bardziej osadzoną w prawdzie i faktach. Jednak od drugiej strony trudno znaleźć dobrą wolę do dyskusji na tematy reakcji częśći Żydów w 1939 roku, wydawaniu sąsiadów polaków do NKWD etc. Mówi się tylko o tym jak po ucieczce sowietów część polakó wzięła odwet za wywózki i poniżanie.
Pzdr

Nie spotkałem się z udokumentowanymi statystkami potwierdzającymi tezę, że Żydzi donosili na sąsiadów częściej niż Polacy - przecież Żydzi też byli wywożeni na Syberię. Chociaż przyznać trzeba, że brak asymilacji mógł potęgować rozszerzanie wszelkiego rodzaju pogłosek, łatwiej było zrzucić wiele rzeczy na Żydów - byli przecież tak "obcy". Ale to nie usprawiedliwia wielu wydarzeń, do których także Polacy względem nich się przyczynili.
Sama reakcja Żydów na wejście Armii Czerwonej była z kolei całkiem "racjonalna" - mając do wyboru niemieckich nazistów nie pałających do nich zbytnią sympatią, albo Rosjan idących ze sztandarem równości (pamiętajmy o propagandzie!) wybór był chyba prosty. Szczególnie na terenach odzyskiwanych z rąk Nazistów.

Polecam obejrzeć:
Paweł Wieczorkiewicz - Multi-kulti w okresie międzywojennym"
http://www.youtube.com/watch?v=Q4njTcg-EEQ&list=PL1ACE5A5BB7451BA2&index=1&featu re=plpp_video

Betar:
http://www.youtube.com/watch?v=I4GhV3DMvLk

Warto poświęcić godzinę na wspaniałą lekcję historii

To drugi film z cyklu "Źli sąsiedzi" polecam krótki opis pierwszego:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,36474,title,Jeden-z-najnikczemn iejszych-filmow-Trzeciej-Rzeszy,wid,15107109,wiadomosc.html :
- "Filmowa historia rozgrywa się od marca do września 1939 roku na polskim Wołyniu w miasteczku koło Łucka. Niemcy – potulni i prawi obywatele II Rzeczpospolitej – są prześladowani przez brutalnych, żądnych krwi prymitywnych Polaków. Sceny konfrontacji polsko-niemieckich pełne są przemocy – m.in. lincz niemieckiego doktora, który odmawia śpiewania polskiego hymnu czy napad polskich bandytów na bezbronną Niemkę zakończony ukamienowaniem. „Powrót do ojczyzny” kończy się sceną, w której komendant polskiego więzienia wydaje rozkaz rozstrzelania – nomen omen 1 września 1939 roku – Niemców (m.in. kobiet i dzieci) przyłapanych na słuchaniu radiowego przemówienia Hitlera. Na moment przed egzekucją słychać silniki nadlatujących Messerschmittów... Bohaterskie Luftwaffe pojawia się z odsieczą niemal w ostatniej chwili – wyrwani śmierci Niemcy będą mogli w końcu powrócić do swojej ojczyzny. "

Laureatka literackiej nagrody Nobla Elfride Jelinek (Austriaczka) powiedziała o filmie „Powrót do ojczyzny”:
„Heimkehr z udziałem Wessely był jednym z najnikczemniejszych filmów propagandowych Trzeciej Rzeszy. Perfekcyjnie zrobiona rozrywka służąca podjudzaniu mas”.

Wydaje się, że podobną opinię można spokojnie przypisać drugiemu filmowi cyklu "Źli sąsiedzi": "Pokłosie".
Czekamy na część III, nakręconą przez Ukraińców o latach 1943/44.

Osobiście próbuję być jak najbardziej obiektywny (oczywiście nie da się być w 100% obiektywnym, jest to zamierzenie kompletnie utopijne z samej zasady), próbowałem dojść do jak najbardziej prostych i logicznych założeń, i doszedłem do wniosku że sama historia Pasikowskiego mogła się wydarzyć wszędzie i z każdym, i teraz zaczyna się pod górkę, ta cała "sprawa" medialna zaczęła mnie interesować, więc poszperałem troszeczkę, i doszedłem do wniosku, chyba najbardziej logicznego i jak najbardziej anty religijno-wyznaniowo-światopoglądowego, tylko prosto ludzkiego, że nie liczy się co ja dam ludziom tylko jak to sprzedam, i akurat to się udało w 100%, bo ludzie nie są zainteresowani samym filmem tylko całą otoczką która za tym filmem idzie, i to jest dopiero przerażające, że ludzie wierzą w wypowiadane przez siebie kwestie na temat Jedwabnego na temat morderstw tylu ludzi pochodzenia żydowskiego, albo wierzą w twierdzenia Dr Leszka Żebrowskiego, gdzie to wszystko to fikcja w tym filmie. Osobiście myślę że tylko maszyna która potrafi podróżować w czasie potrafiłaby to wszystko potwierdzić albo temu zaprzeczyć, więc pozostaje logika, naród Polski nie jest święty i ma wielu ludzi że tak napiszę wyznania Skur.skiego, którzy swój interes uważają ponad dobro innych (no taka nacja, oczywiście nie wszyscy).
Kiedyś myślałem że mam poglądy skrajnie socjalistyczne (ale z tego kompletnie wyrosłem, dla przykładu, jak kiedyś Che Guevara był dla mnie bogiem, tak teraz jest dla mnie mordercą, na równi ze Stalinem, Hitlerem, Mao, Fidelem i chyba nawet całą administracją amerykańskich prezydentów przez ostatnie 60 lat i do tego wiele by wymieniać, bo to historia nas rozliczy nie my sami). Ale ten film jak dla mnie kompletnie nic nie wniósł, nie nauczył, ani nie obraził, tylko ja go traktuję jako film, a nie filozofię na resztę życia, a że był zarąbiście wypromowany i to przez obydwie strony barykady, to już mnie mniej interesuje (chociaż sam w tą pułapkę marketingową wpadłem, tylko właśnie marketingową, nie światopoglądową tylko marketingową, i myślę że 90% ludzi dało się na to nabrać).
Trochę się rozpisałem ale niestety taką mam obywatelską postawę,
Pozdrawiam