Ile złotówek dostałeś za tak obszerny post?

Bo skoro PIS kupował komentarze na wykopie to dziesiątki i pozytywne recenzje na filmwebie również są niemal pewne

Pozostała Ci bezsilna frustracja

Nic dodać, nic ująć. Film oczywiście 1/10.

Średnia ocen 2.6, przełknij to. :D

Na IMDb: 1.0. HAHAHA! :D

"Zauważcie, że przeznaczona na zachodni rynek Katastrofa w Przestworzach nie wspomina o pancernej brzozie, bo tam nikt by tych bredni nie kupił."

Doprawdy?

https://www.youtube.com/watch?v=kYALcsHFc6E

W 9:38 wyraźnie jest pokazane jak skrzydło Tupolewa łamie się na drzewie... Choć fakt faktem nie bardzo widać na jakim konkretnie. Nie pamiętam czy potem coś o tym mówią (a nie chce mi się ponownie całości oglądać), ale... To chyba wystarczy?

Wspomina = zawiera odgłos wydany paszczowo.
Uderza o coś, coś się tam dzieje ale niejasno.

Uderza o DRZEWO i traci przy tym sporą część skrzydła, po czym wykonuje "półbeczkę" i uderza w ziemię. Jest to pokazane jak najbardziej jasno... A przecież "Obraz jest wart 1000 słów", nieprawdaż?

A ty wiesz, że w samych raportach nie ma słowa o pancernej brzozie? To tacy jak ty wymyśliliście ją bo nie potraficie czytać ze zrozumieniem. Uczciwym byłoby gdybyście zwrócili państwu kasę za to, że zmarnowano na was środki na edukację.

My ją wymyśliliśmy? No stary. Może jeszcze zasadziliśmy i podlewaliśmy?

Oczywiście, że wy. Żaden z raportów nie napisał, że samolot rozbił się o brzozę, a tak powiada każdy zamachowy głupek, który twierdzi, że Tutka rozbiła się o pancerną brzozę na 60 tys kawałków.

Zacytuj

"Zauważcie, że przeznaczona na zachodni rynek Katastrofa w Przestworzach nie wspomina o pancernej brzozie, bo tam nikt by tych bredni nie kupił."

Szukać innych osób, czy twoje słowa wystarczą? Kontroluj to co wypisujesz.

To właściwie o co się rozbił?

Pewnie o przeszkody terenowe i finalne uderzenie w ziemię, ale może się mylę i faktycznie zatrzymał się na tej brzozie.

No to się zainteresuj bardziej intensywnie, bo to jest kluczowe pytanie w sprawie.

Na drugi raz dobitniej zaznaczę, że ironizuję w swej wypowiedzi. Jak widać wyłapanie tego jest trudne dla niektórych.

Niemniej jednak chętnie przeczytam słowa kogoś oświeconego kto mnie wyprowadzi z błędu słowami popartymi dowodami.

No i na nic więcej, niż tania podróba ironii cię nie stać. Gdybyś jednak z czasem z tego wyrósł, spróbuj sobie odpowiedzieć na to pytanie: o co się właściwie ten tupolew rozbił.

Przecież napisałem, zapewne rozbił się o drzewa i ziemię, która nieuchronnie zbliżała się ku niemu wraz z opadaniem w dół.
Być może powinno byc inaczej i masz dowody na to, że samolot powinien wykonać ślizg po ziemi. Dlatego chciałbym żebyś mi to pokazał za pomocą dowodów.

Wiki: W odpowiedzi na narastające zarzuty eksperci i członkowie komisji badania wypadku wielokrotnie wypowiadali się, że fakt uderzenia w brzozę jest ewidentny, udostępniono także zdjęcie brzozy zrobione tuż po katastrofie z tkwiącymi w niej odłamkami skrzydła samolotu

I gdzie masz tam napisane, że samolot rozbił się o pancerną brzozę? Bo według mnie to co tam napisali, nijak ma się do bzdur wypisywanych przez ludzi wierzących w zamach. W szkole nie uczyli czytania ze zrozumieniem?

Okulary załóż jak nie widzisz:

W 2010 roku brzoza smoleńska rosła na śmietnisku ok. 855 m na wschód od progu drogi startowej lotniska wojskowego Smoleńsk-Siewiernyj, na lewo od osi pasa. Według raportu końcowego MAK znajdowała się w odległości 856 metrów od progu pasa, 61 m na lewo od jego osi, w punkcie o współrzędnych geograficznych 54°49.494′ szerokości północnej i 32°03.422′ długości wschodniej[9], a według raportu końcowego KBWLLP w odległości 855 metrów od progu pasa, 63 m na lewo od jego osi, w punkcie o współrzędnych geograficznych 54°49′30.01″ szerokości północnej i 32°03′25.51″ długości wschodniej[10]. Według raportu końcowego MAK rosła na wysokości 248 m n.p.m.[9], natomiast według raportu końcowego KBWLLP na wysokości 250 m n.p.m.[10] Zgodnie z ustaleniami MAK i KBWLLP średnica pnia drzewa wynosiła 30-40 cm[9][10].

Według raportów MAK i KBWLLP w ostatniej fazie lotu samolot Tu-154M nr 101 uderzył w pień brzozy lewym skrzydłem, co miało doprowadzić do utraty jego części i spowodować wejście maszyny w niekontrolowany obrót w lewą stronę[9][10]. Według raportu MAK zderzenie z brzozą nastąpiło o godz. 8:41:00 UTC+2[9], a według raportu KBWLLP o godz. 8:41:02,8 UTC+2[10]. Według raportu MAK po zderzeniu z brzozą samolot utracił fragment skrzydła o długości 6,5 m[9], natomiast według raportu KBWLLP o długości 6,1 m[10]. Zgodnie z ustaleniami MAK i KBWLLP uderzenie skrzydła w brzozę nastąpiło na wysokości ok. 5 m nad powierzchnią gruntu[9][10]. Według raportu końcowego KBWLLP w chwili zderzenia z brzozą zarejestrowano następujące parametry lotu maszyny[11]:

kąt natarcia: 15,78°;
kąt pochylenia: 12,8°;
kąt przechylenia: –2,5° (w lewo);
wysokość lotu nad terenem: 5,1 m;
wysokość radiowa: 6,2 m;
prędkość przyrządowa: 269 km/h.

Według raportu końcowego MAK w chwili kolizji z brzozą w jej pień wbiły się drobne fragmenty odłamanego skrzydła; w raporcie MAK zamieszczono fotografię przełamu drzewa z wbitymi metalowymi częściami. Zdjęcia złamanej brzozy smoleńskiej opublikowano również w raporcie końcowym KBWLLP. Po katastrofie w rejonie lotniska Siewiernyj dokonano masowej wycinki drzew mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa lotów[12], jednak brzozę smoleńską pozostawiono[13]. Mimo uszkodzenia dolna część drzewa pozostała żywa[14]. W kwietniu 2011 roku teren przy drzewie uporządkowano i przygotowano niewielką drewnianą platformę przeznaczoną na kwiaty i znicze[15].

Jeszcze raz chłopaczku bo widzę, że nie rozumiesz sformułowania uderzenie o przeszkodę terenową jaką była brzoza a rozbicie się o taką przeszkodę. Wskaż gdzie napisano, że samolot rozbił się o brzozę. Nie wskażesz, bo nigdzie takiego sformułowania nie ma. Tutka po uderzeniu leciała dalej uderzając o kolejne przeszkody, ale do tego lebiegi zamachowe nie dotarły bo przecież za trudne jest dla nich przeczytanie tak złożonej informacji. Tak samo jak z przeczytaniem co było przyczyną katastrofy. Lebiegi piszą, że brzoza, a w raportach jest szereg czynników, które przyczyniły się do katastrofy.

Twój pokaz indolencji robi się nudny.
Kto twierdzi, że samolot w ogóle nie uderzył o brzozę i rozpadł się od wybuchów a kto twierdzi, że jak walnęło to urwało? Klich twierdzi, że jak walnęło, to urwało.
Masz poczytaj sobie bo się robisz nudny: http://smocze.opary.salon24.pl/498650,nie-ma-co-spekulowac-jesli-mozna-zbadac

Jak tam po banie na lotnictwie? Nauczyłeś już pilotów wszystkiego? Czy jednak twoje bzdury tam nie przeszły?
Mój pokaz indolencji? To wy twierdzicie, że brzoza byłą pancerna. Skoro była to jakim cudem leży? III zasada dynamiki Newtona jest ci w ogóle znana? Czy jej zrozumienie przerasta twoje zdolności?
Klich nie pisał raportu, tak ci przypomnę. Za jego treść odpowiadają ludzie znani w branży a nie anonimy pokroju Nowaczyka czy Biniendy.

Zmień swój analfabetyzm w alfabetyzm. Na poziomie wiki chociaż. Dr Lasek twierdzi, że samolot walnął o brzozę i urwało mu skrzydło (wiec byłą pancerna). Binienda twierdzi, że w ogóle nie uderzył w ową brzozę. Sam więc widzisz, na jak grząski grunt się zapuściłeś, nie rozumiejąc najprostszego przekazu.

Raczej ty musisz zacząć wychodzić ze swojego analfabetyzmu wtórnego chłopaczku. Teraz już piszesz tylko o walnięciu w brzozę, przed chwilą mówiłeś o rozbiciu o brzozę.
Czy brzoza przetrwała ten kontakt? Bo według mnie nie i widać to wyraźnie na zdjęciach co sugeruje, że zgodnie z III zasadą dynamiki Newtona była akcja i reakcja.
Binienda twierdzi, że skrzydło nie uderzyło w brzozę? To po co symulacje uderzenia?
https://vimeo.com/158836433 hasło pikus123 od 0:15 mniej więcej widać symulację Wiesia, gdzie wyraźnie zakłopotany Antek zaczyna mówić, że to nie to. Czy tam aby nie widać uszkodzenia na 2/3 szerokości skrzydła? Tego samego skrzydła, które podobno przetrwało każdą symulację?
Z litości nie będę kopał dalej ciebie i twoich guru bo na załączonym filmie widać jakie manipulacje stosuje dalej Antek używając symulacji uderzenia kadłuba o ziemię. Na tym pseudo naukowym filmie widać jak kadłub spada pionowo w dół. Nie wiedziałem, że w Smoleńsku samolot spadł pod kątem 90 stopni w dół. Musisz napisać do Antka, żeby zaczęli o tym mówić na tych swoich spotkaniach.

Poruszasz się w sferze własnej zdegenerowanej imaginacji.

Oczywiście ani słowa o filmie, nie dostałeś jeszcze instrukcji? Idź pilotów uświadamiaj jak latają samoloty.

A teraz sobie marudzę trochę:

Przyznam się szczerze, że mi było łatwiej, bo wiedziałem, jak było. Jak ktoś oglądał Władcę Pierścieni znając książkę to też miał łatwiej, bo tylko odfajkowywał listę startową: Shire jest, Bilbo jest, Frodo jest, Nazgul jest, Rivendell jest, Balrog jest. Toma Bombadila nie ma. I dobrze. A ci co nie znali książki często się gubili. Jednak pewien natłok był.

Teraz jest podobnie, jest bowiem pewna analogia. Podobnie jak przy ekranizacji fabuła filmu jest znana od początku. Jeśli ktoś nie wiedział, jak było to faktycznie mógł odnieść wrażenie że w filmie mamy ciąg niezwiązanych scen. Zrozumienie, że Nina szukała haków dobijając się do domów rodzin ofiar, że łapała generałową Błasikową na cmentarzu. czekajcie wyjdzie film na DVD to będzie można różne przeskoki dokładnie prześledzić.

I co niby Beata Fido miałaby robić, żeby niby dobrze zagrać? Idąc knujnie aby podejść powinna być ubrana na ciemno, a jak idzie rozmawiać szlachetnie to w jasne barwy winna być odziana? Symboliczny grymas powinna przybierać? Makijaż powinna mieć raz taki, raz taki, wtedy recenzent by wiedział, co robi i by się nie gubił. Nie trujcie mi tu o jakiś przemianach z grymasami, bo grymasy najmniej ważne. Fakty są ważne.

Jest w filmie pewna naiwność, bo TVN powinien być pokazany jako gniazdo żmij odartych ze złudzeń, kąsających się na wzajem. I dziennikarka, która przeżywa zrobienie w balona jest mało wiarygodna. Ale niech mają.

II
Głównym tematem filmu jest TVN. Pisząc zatem, że film pokazuje jak było mam na myśli przede wszystkim to, co się działo po katastrofie. Ale budzi to stwierdzenie histerię i powoduje wyparcie, więc dobrze im tak. Argument, że pewne rzeczy zostały pokazane w filmie tak a nie inaczej bo tak było na prawdę powoduje ciężką konfuzję. Moja wina?

Skąd niby wiecie, jak się zachowuje bestia?? Jak się zachowuje gdy musi podejść ofiarę, aby udając współczucie wyciągnąć jedną konkretną odpowiedź mającą uzasadnić matactwo? Nie wiecie. Dzicz kwiczy bo kwiczała naprawdę. Trza było nie kwiczeć to by w filmie tego nie było. Azjaci są w filmie o wtedy byli.
2 Ja tam chaosu nie zauważyłem. Co robi hiena? Szuka łupu i dlatego Nina łazi tam, gdzie może zastać konkretne osoby żeby je naciągnąć. Dom rodziców mjr Protasiuka. Cmentarz, aby spotkać generałową Błasikową. Pokazują jak ją wytykali palcami? Bo tak było.

3. W ogóle nie zauważacie braków. Nie ma fałszywych kleryków, nie ma fejkowych obrońców krzyża czyli alfonsów. Związku pani od kształtowanie wizerunku przeciwnika (i utul, utul!) z fejkowymi obrońcami.

Oceniasz Smoleńsk na 10
Wałęse na 2.
Ida 1
Pokłosie 1 (Jeden z lepszych Polskich filmów - pomijając to, ze jest oburzający no i co najwazniejsze ANTYPOLSKI)

Bardzo trudno tu wykreślić że kierujesz się ideologią, a nie samym ocenieniem filmu.

I tu moja propozycja. Wypie*dalaj. idź dyskutować o kinie na fb, a nie na filmwebie, bo na filmie to Ty się zupełnie nie znasz.

Jak mi się podoba film to daje wysoka ocenę a jak nie to nie. Nie lubie paranoi. Jakby we filmie Zakopane leżało nad morzem a Sopot w górach to dałbym tyz jeden

Ale tu nie chodzi o to, że te filmy Ci się nie podobają. Ty po prostu się na nich nie znasz i kierujesz się ideologią. Gówno podane na tacy od tego samego kucharza smakuje zawsze tak samo co?

Jeśli nie zauważasz choćby super zdjęć w Idzie i Pokłosiu, dając im 1 to jesteś totalnym zerem jeśli chodzi o widza.

Przecież to zwykły piswoczyk, spodziewasz się po nim inteligencji?

Co mi po zdjęciach jak fabula zrabana?

Dyskusje o punktacji Idy i Wałęsy można rozpocząć po spełnieniu kilku warunków wstępnych:
1. Fejkowe konta dające 1 Smoleńskowi się kasuja.
2. Idioci dajacy 1 bo nie beda ogladac ida won.
3.Reszta oszolomow dajaca 1-3 puka się w czolka.

wiesz... nadajemy na zupełnie innych falach. Nie będę zniżał się do dyskusji z takim trollem.

PS. Mówiąc o zdjęciach w Idzie i Pokłosiu ograniczyłem się do 1 przykładu. Wiem, że ciężko ci to zrozumieć, ale te filmu posiadają znacznie więcej atutów. No i nie uważam ich fabuł za "zrąbane".

Zdjęcia plus 9 punktów.
Stodola minus pięć. Tysięcy.

http://img.joemonster.org/i/2015/10/6-20151015154624.gif

Zdjęcia.
Ciężkie czasy na nas przyszły. Teraz zdjęcia w filmie będą najważniejsze. Tak tłumaczą ostatnio trójcę flagowych osiągnięć naszej tzw. kinematografii: "Ida", "Pokłosie", "Wałęsa. Człowiek z nadziei".
Teraz powstanie następny: W 1939 roku Polska atakuje pokojowo nastawioną III Rzeszę, która z kolei kontratakuje i w samoobronie wysyła Gestapo w celu obrony Żydów przed polskim antysemityzmem. I też będzie: kontrowersyjne, ale nowa interpretacja, odświeżające, obalające schematy. Zdjęcia piękne, montaż. Tak będą opiewać.

Zdajcie sobie sprawę, z jakiego pułapu startowaliśmy i gdzie się musimy wydobyć. Z poziomu pięć metrów pod mułem i wodorostami. Pod dnem. Popatrzcie jaki fejk tam opiewają: jakieś przybijanie do stodoły, kompletna fikcja. Doszły mnie słuchy, że człowiek mający być prototypem bohatera nie został ukrzyżowany, a został wójtem. "Wałęsa" - nie wiadomo, czy to jest na poważnie, czy nie strollowali czasem. Co by tam Krauze nie wymyślił to w porównaniu z owymi drzwiami będzie szczytem realizmu.

II
Skoro można dać 1 "Smoleńskowi" na zasadzie: nie byłem, nie widziałem, jestem gupi i nie bede oglądał, to tym bardziej można dać 1 Pokłosiu. Bo albo można dawać 1 nie oglądając albo nie. I jak można to można a jak nie można to nie. Odmawianie tego prawa jest dowodem dyskryminacji, i to z przyczyn rasowych. Hejt Stop tu powinno interweniować i rzecznik Bodnar.

Tego nie wymyśliliby nawet Młodzi, Wykształceni i z Wielkich Miast. Masowość hejtu który uderzył w "Smoleńsk" jest dowodem na to, że mamy do czynienia z dziczą. Skończą się te wierzgania przejęciem przez pisiorów forum Filmwebu. I po co wam to? Tamte jeszcze dufne w swe siły przyczepiają się do ocen: dajesz Pokłosiu 1? Jak śmiesz? Tam jest super realistyczne krzyżowanie na stodole a tu nierealistyczny TVN. Wszystko wymysł szaleńca i maniaka, a że na Youtube są nagrane oryginalne wypowiedzi z TVN to tam szczegół. Wkurzają mnie pisiory dające się wkręcać i pomijające ten, główny wszak wątek.

Dyskusje o punktacji Idy i Wałęsy można rozpocząć po spełnieniu kilku warunków wstępnych:
1. Fejkowe konta dające 1 Smoleńskowi się kasują.
2. Idioci dający 1 bo nie bedą oglądać idą won.
3.Reszta oszołomów dająca 1-3 puka się w czółka.

III
"Smoleńsk" Krauzego jest szansą na narodowe pojednanie. Teraz Kolenda-Zaleska, Kublik, Lis, Kraśko i cała wataha czająca się za ich plecami ma powód, żeby odziać się we włosiennice, posypać głowę popiołem i i wyznać swe występki. Jak wyznają - będzie im wybaczone. Oczywiście po sprawiedliwej karze.