1. Naucz się pisać po polsku, nie słowotokiem.
2. Jestem pewien, że do tego filmu złamanego grosza nie dołożyłeś.
3. Widziałeś pewnie swoje urojenia, bo wiele kłamstw to nie w tym filmie.
4. Jak będziesz miał dziecko to mu dasz na kino, albo i nie. A dopóki nie masz, nie opowiadaj bzdur.

1. Argument o braku umiejętności pisania po polsku stosują osoby, które w ten sposób próbują odwrócić uwagę od prawdy zawartej w treści.
2. Jestem pewny, że jeszcze dołożysz do tego filmu. Będzie on puszczany w TVP przez najbliższe trzy lata. PIS coś wymyśli, abyś nie mógł ominąć opłaty abonamentowej za telewizję.
3. Kłamstwa w tym filmie nie są twoimi urojeniami. Już sam zwiastun zawiera kłamstwo.
4. Nie daj się zwieźć bezsensownemu argumentowi, że osoby bezdzietnie krytykując nieudolny propagandowy film opowiadają bzdury.

1. Słowotok nie jest zdaniem logicznym, przez co z definicji nie jest prawdą. Gdyż nie posiada wartości logicznej.
3. Wymień trzy kłamstwa zawarte w filmie.
2 i 4 - masz prawo do swojej opinii, choćby była skrajnie bezsensowna. De gustibus...

1. Twoja logika cierpi na liczne dolegliwości, więc nie za bardzo możesz oceniać wartości logiczne.
3. Ponieważ podjąłeś misji , aby propagować zakłamanie, to i tak nie jesteś zainteresowany w odkłamywaniu propagandowego filmu.
2. i 4. Skoro podjąłeś się propagowania zakłamania, to oceniasz opinie na opak zgodnie ze swoim gustem

1. śmierć przedstawionych osób, które wiąże się z bezpośrednio z wypadkiem lotniczym w Smoleńsku,
2. wybuch na na pokładzie,
3. reakcja rosyjskiego kontrolera: "co ja zrobiłem".
nie ma jak do dzisiaj żadnych, powtarzam żadnych twardych dowodów, że przedstawione prze ze mnie wydarzenia zdarzyły się naprawdę, nawet komisja Macierewicza złożona przecież z samych fachowców, takowych nie przedstawiła, chyba że się mylę to proszę mnie poprawić.

1. Sprecyzuj, o które osoby chodzi.
2. Są twarde dowody na wybuch na pokładzie. W zasadzie znane już w 2013.
3. O ile dobrze pamiętam, scena z kontrolerem pochodzi z relacji naocznych świadków (załogi Jaka).

1.wszystkie te osoby, które pokazano w filmie , a które rzekomo znały prawdę o smoleńsku( generał, pilot, dziennikarz etc)
2. tak jak były twarde dowody na sztuczną mgłę, dobijanie rannych ...
3. o ile pamiętam nie było takiej sceny, bo ostatecznie naoczni świadkowie z Jaka twierdzili że nic takiego nie słyszeli.
na wiarę nie ma lekarstwa
jak ktoś wierzy w spiskową teorię dziejów i będzie miał wsparcie w postaci różnej maści nawiedzeńców , no to będzie se wierzył, i mało tego, będzie się z tym bardzo dobrze czuł...

1. Tzn. co mi właściwie imputujesz?
Że przedstawieni bezpośrednio w filmie gen. Petelicki oraz sierżant Remigiusz Muś nadal żyją i cieszą się dobrym zdrowiem?
Czy że wspomniani w scenie zastraszania Niny Grzegorz Michniewicz, Eugeniusz Wróbel, Dariusz Szpineta i Krzysztof Knyż również chodzą po tym łez padole?
Czy masz jakiś problem z powiązaniem historii z filmu z tymi nazwiskami?

2. Krótka piłka.
Tupolew rozpadł się na kilkadziesiąt tysięcy odłamków. Aby aluminium lotnicze popękało z wytworzeniem odłamków (a nie np. plastycznie pogięło się), musi być przekroczona tzw. krytyczna prędkość zderzenia. Która dla aluminium wynosi ponad 300m/s. Tymczasem tupolew leciał z prędkością ok. 75 m/s. Z czym się zderzył tak, że prędkość krytyczna została przekroczona?

3. Wosztyl jednak nadal twierdzi inaczej.

1. Ja nie twierdzę że żyją, ale nie twierdzę też że przyczyną ich śmierci były "odpryski" Smoleńska. jeśli masz takie dowody, zgłoś je do prokuratury, już P O nie zamiecie sprawy pod brudny dywan, a zajmą się nimi prawi ludzie z P i S-u
2. człowieku nie możesz mówić o krytycznej prędkości aluminium bo nie wiesz z jakiego materiału był zrobiony Tupolew a po drugie nie znasz grubości tej konstrukcji.
3.z w jednym z wywiadów dla gazety wyborczej twierdził, że nie ma wiedzy potwierdzającej tezę o zamachu w wyszukiwarce wpisz takie hasło ARTUR WOSZTYL - Aktualne wydarzenia z kraju i zagranicy

1. "Powiązanie" w filmie tych osób ze Smoleńskiem nie wykracza poza przypomnienie powszechnie znanych faktów i zbiegów okoliczności. Nie masz podstaw do zarzucania kłamstw.
2. Wiadomo dość dokładnie, z czego był zrobiony.
3. Wosztyl jest dostępny na twitterze. Możesz go bezpośrednio przepytać bez uciekania się do wątpliwej proweniencji kublikacji Wyborczej.

otóż dokładnie nie wiadomo z czego był zrobiony samolot bo badań takowych do dziś na wraku nie przeprowadzono.
jeszcze raz ci napiszę
JEŚLI MASZ TWARDE DOWODY, ŻE W/W OSOBY ZGINĘŁY W ZWIĄZKU Z WYPADKIEM LOTNICZYM W SMOLEŃSKU, DLACZEGO ZATEM NIE ZGŁOSISZ SPRAWY DO PROKURATURY? JEŚLI WIĘC TAKOWYCH NIE POSIADASZ, MÓWIENIE O TYCH ŚMIERCIACH W KONTEKŚCIE SMOLEŃSKA JEST ZWYKŁĄ BZDURĄ BY NIE RZECZ SPISKOWĄ TEORIĄ DZIEJÓW.
PAN WOSZTYL i PANI GARDIAS ŻYJĄ NIKT IM UST NIE BLOKUJE, MÓWIĄ CO CHCĄ, GDZIE CHCĄ, KIEDY CHCĄ, NIEJEDNOKROTNIE PRZECZĄC SAMYM SOBIE, NIEISTOTNE.
nie widzisz też, że ktoś na tej tragedii próbuje zbudować jakiś kapitał? nie widzisz tego?
zapytam cię raz jeszcze. co do tej pory ustaliła komisja Macierewicza? no co?
nie widzisz że ten ostatni już powoli wycofuje się z eksplozji na pokładzie na rzecz świadomego doprowadzenia przez Rosjan do katastrofy, przez podawanie polskim pilotom zgubnych danych?
za chwilę i z tego się wycofa.....

Niejeden tupolew lata po świecie. Dość dokładnie wiadomo, jakich stopów aluminium Rosjanie używali do ich budowy. Więc nie opowiadaj dyrdymałów.

W sprawie tajemniczych śmierci wiadomo w miarę dokładnie tyle, ile przedstawiono w filmie. Poza tym jednym szczegółem, że właściwa lista jest o wiele dłuższa. Zarówno związek ze Smoleńskiem, jak i brak związku na dzień dzisiejszy są nie do udowodnienia. I film też nie udowadnia.
Pan Wosztyl miał odkręcane koła w samochodzie, podcinane przewody hamulcowe i parę innych nieciekawych zbiegów okoliczności. Pani Gardias nie znam.

A co do kapitału... tak, byli tacy, którzy go zbudowali. Przypomnisz może, kto najbardziej skorzystał na wyeliminowaniu 2 kandydatów na urząd Prezydenta RP?
Kto miał interes w wyeliminowaniu potencjalnego główndowodzącego NATO oraz całego polskiego dowództwa wojskowego?
Kto skorzystał na wyeliminowaniu nieprzekupnego prezesa NBP?

Pytasz o Komisję Macierewicza.
Czytaj:
http://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/pl/1_1.html
http://www.smolenskzespol.sejm.gov.pl/zespolsmolensk.nsf/dokumenty.xsp

wszystko co wysłałeś o komisji jest doskonale znane i nie ma tu nic nowego. goście koszą kasę i tyle. założysz się że koniec końców raport wykluczy zamach, ale pojawią się jeszcze jakieś rodzyneczki i jak inne znikną w szarej masie?
tu masz o skrzydle tupolewa
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Inzynier-lotniczy-o-tym-dlaczego-oderwalo -sie-skrzydlo-tupolewa,wid,16520797,wiadomosc.html?ticaid=1187fd

i zbliżając się do końca, film nie udowadnia ale sugeruje że te śmierci były ze sobą powiązane i to jest właśnie cała prawda pis-u o smoleńsku : "nie mamy dowodów ale sugerujemy że tak było", chłopie obudź się. film jest zakłamany pokazuje bzdurne hipotezy-rzeczy, które nie są do udowadniania, a które traktuje jak pewnik-morderstwa proszę, wybuch na pokładzie ależ dlaczegoż by nie...wybacz
dalsza nasza dyskusja nie ma zupełnie sensu. chcesz sobie wierzyć w spiskową teorię dziejów, wierz sobie, masz to tego święte prawo tak jak do leczenia. pamiętaj "paranoja jest goła"

"wszystko co wysłałeś o komisji jest doskonale znane i nie ma tu nic nowego."
Chyba czytaliśmy inne dokumenty.
Jakbyś nie zauważył, pod tekstem z pierwszego linku są linkowane 2 pdf-y. Polecam łaskawej uwadze, bo chyba umknęły.

Pan Sibilski plecie androny i jedyne, co go usprawiedliwia, to nieznajomość faktów. Otóż, żeby jego teoria mogła się chociaż zbliżyć do prawdy, konieczne jest aby skrzydło w bezpośrednim zderzeniu złamało brzozę i oddzieliło całkowicie koronę od pnia. Tymczasem na zdjęciach złamania widać, że ono nie było całkowite. Ciągłość pnia została zachowana. Więc albo brzoza oderwała skrzydło., albo w ogóle nie doszło do zderzenia. A teoria pana Sibilskiego leci do kosza.

A zbliżając się do końca, udowodnij, że w/w śmierci nie były powiązane ze Smoleńskiem.

ale ja nie muszę niczego udowadniać, a jeszcze raz ci napiszę gdyby w/w śmierci powiązane były ze Smoleńskiem (nie wiadomo dla czego?) Anita Gargas(twórca dokumentów SF o smoleńsku) i Pan Wosztyl dawno by już nie żyli..
Po za tym zadajmy sobie jedno zasadnicze pytanie: dlaczego ci ludzie mieli by zginąć? bo znali prawdę o smoleńsku? przecież cały PiS z Prezesem na czele ją zna od początku, a jednak żyją, nie mówię już o nie raz tu wspomnianym Macierewiczu, który jak zwykle ma się nader dobrze....
bez odbioru OVER

ja nie muszę niczego udowadniać
koronnym argumentem na obalenie twojej tezy jest zasadnicze pytanie: czemu ludzie rzekomo znający prawdę o smoleńsku mieliby zginąć? przecież tą prawdę od początku znał PiS z prezesem a czele i wspomnianym tu już niejednokrotnie Macierewiczem, który jak zwykle ma się dobrze i nie jeden raz tak szybko błyśnie jak zgaśnie, by dorzucić garść "rodzyneczków" do tej ciemnej masy w narodowym kotle. po za tym Pan Wosztyl i Pani Anita Gargas(prototyp reporterki w tym filmie, twórczyni filmów SF o Smoleńsku) żyją do dnia dzisiejszego mówią co chcą, gdzie chcą i kiedy chcą i popatrz nikt ich już nie zabija...dziwne nie?
ale spoko pani Gargas jeszcze zachoruje na anginę(czego jej zupełnie nie życzę) i się okaże, że to przez spisek smoleński, bandziorów dybiących na jej życie...
celowo to podnoszę i to w ten sposób by pokazać absurd i niedorzeczność całej tej smoleńskiej spiskowej teorii dziejów.
jeszcze raz ci napiszę: wierz sobie w co tam chcesz, twoja sprawa, tylko proszę nie zarażaj tą chorobą innych....
OVER bez odbioru

No i widzisz.
W sprawie śmierci wymienionych osób nie możesz udowodnić, że nie były powiązane ze Smoleńskiem. Analogicznie nikt na obecną chwilę nie może udowodnić, że były z nim powiązane. Jest to obszar w którym pojawiają się różnorakie spekulacje, ale również który był wykorzystywany do zastraszania poszczególnych ludzi.
Film pokazując historie tych ludzi nigdzie nie mija się z prawdą. One takie były. Film również nigdzie nie pokazuje ani grama więcej, niż rzeczywiście twardo wiadomo. Nie wchodzi w żadne spekulacje. Więc zarzucanie reżyserowi kłamstwa w tej sprawie jest zwyczajnie NIEUCZCIWE.
Tyle, tylko tyle i aż tyle.

A fakt, że jak zacząłem pisać o Macierewiczu i jego komisji w oparciu o dokumenty, to nabrałeś wody w usta i uciekasz, jest również bardzo znamienny.

Podobnie, jak znamienny jest fakt, że zapodałeś tekst pana Sibilskiego, ale od dyskusji o nim uciekasz jak najdalej. A przecież rozmawiamy o FAKTACH, a nie o spiskowej teorii dziejów. Brzoza nie została złamana do końca.

człowieku o Macierewiczu i jego komisji pisałem niejednokrotnie powyżej przeczytaj sobie.
FILM MIJA SIĘ Z CAŁKOWICIE Z PRAWDĄ POKAZUJĄC WYBUCH NA POKŁADZIE, BOWIEM NIGDZIE I ŻADNA KOMISJA NIE UDOWODNIŁA PONAD WSZELKĄ WĄTPLIWOŚĆ, ŻE TAKI WYBUCH WŁAŚNIE NASTĄPIŁ.
FILM POKAZUJĄC ŚMIERĆ W/W OSÓB POKAZUJE JĄ W KONTEKŚCIE WŁAŚNIE KATASTROFY SMOLEŃSKIEJ.
NIE NABRAŁEM WODY W USTA BO WNIOSKI NIEKTÓRYCH OSÓB W KOMISJI MACIEREWICZA BYŁY JUŻ ZNANE PRZED ICH UDZIAŁEM W TEJŻE KOMISJI....
WYBACZ ALE DLA MNIE WIĘKSZYM AUTORYTETEM JEST PAN SIBILSKI, NIŻ TAKI LAIK JAK TY, BO NACZYTAŁ SIĘ TEKSTÓW NAWIEDZEŃCÓW "FACHOWCÓW", KTÓRZY SWOJĄ FACHOWOŚĆ ZAWDZIĘCZAJĄ "POWAŻNYM" EKSPERYMENTOM PRZEPROWADZANYCH PRZEZ NICH NA PARÓWKACH W GARAŻU...
przytoczę ci jeszcze raz fragment tekstu prof. Sibilskiego"Drzewo zostało ścięte przez skrzydło. Uderzenie spowodowało jednak na tyle poważne uszkodzenie skrzydła, że obciążenia aerodynamiczne doprowadziły do jego destrukcji. Przede wszystkim była to siła nośna rzędu 10 ton. Skrzydło nie było w stanie jej przenieść.
Jeszcze jedno. Wielu mówi o samolocie zrobionym z aluminium, ale Tu-154M był zrobiony z duraluminium. Ten materiał ma dużo większą sztywność i wytrzymałość doraźną, ale jest kruchy."
przeczytaj to co ci posyłam a potem kieruj do mnie zarzuty że
uciekam od dyskusji....
dla mnie nie ma już dyskusji nad spiskową teorią dziejów nawiedzeńców, chyba że cudownie deux ex machina pojawią się jakieś cudowne dowody, a nie insynuacje......

"przytoczę ci jeszcze raz fragment tekstu prof. Sibilskiego"Drzewo zostało ścięte przez skrzydło. "

I tu prof. dr. hab. inż. lotnik i jak go tam jeszcze będziesz tytułował SIĘ MYLI. Bo NIE ZOSTAŁO ŚCIĘTE DO KOŃCA. Co widać na odpowiednich fotografiach. A nie ma takiej możliwości, żeby skrzydło przeniknęło przez brzozę do końca jej nie ścinając. To nie kreskówki dla dzieci. Coś musiało być urwane do końca. Albo zderzenia nie było.
I choćby tak jak Sibilski wypowiadali się sam Einstein na przemian z Tupolewem i Jakowlewem, to i tak nie mogliby mieć racji z powodu powyższego.

"Aluminium - duraluminium":
Omówienie jest m. in. tu:
http://konferencjasmolenska.pl/materialy3/08binienda.pdf
Jakoś pan Sibilski nie pofatygował się na kolejną konferencję z referatem, że Binienda jest głąb i zły stop aluminium wziął do określenia prędkości krytycznej.
I zdaje się, że nie chodziło o 300 zł wpisowego. Tylko o brak argumentów.

nie, już ci tłumaczę. chodziło o to że autorytet, praktyk, człowiek gruntownie wykształcony w tej dziedzinie nie zawraca sobie głowy bredniami domorosłych nieuków, nawiedzeńców- teoretyków, bo po prostu nie musi i chyba nawet nie może....
to tak jakby analfabeci zwołali sympozjum naukowe na temat gramatyki języka polskiego i zaprosili na niego np. prof. Bralczyka myślisz, że by przyszedł? gwarantuję ci że nie.

Cytuję fragment referatu:
"Eksperymenty odcinania części samolotu lub innych
struktur DURALUMINIOWYCH za pomocą detonacji pokazują, że materiał ten się kruszy dopiero przy prędkości detonacji prawie 7000-8000 m/s.
Trzeba więc prędkości odkształcenia 100-KROTNIE WIĘKSZYCH niż ta, jaka mogła być efektem uderzenia samolotu Tu-154M w gałęzie i drzewa w Smoleńsku, aby spowodować kruche niszczenie duraluminium."

Z tym prof. Sibilski nie był w stanie polemizować na gruncie naukowym. Napisał tylko artykuł do gazety, żeby gawiedź się zachwyciła.

z bredniami nawiedzeńców żaden ekspert nie będzie polemizował

LOL

LOL