kasa poszła na czarno-białe bilbordy, bo PiS na swoją kampanię wolał nie wydawać własnych partyjnych pieniędzy.

Mnie zastanawia przeskakiwanie z jednego "nośnego" tematu na drugi i popadanie poprzedniego niemal w niepamięć. W swoim czasie film "Jack Strong" wywoływał wielkie emocje na forum (blisko 116 tys. ocen i 578 tematów). Każda inna postawa od uwielbienia dla tego "co w pojedynkę pokonał imperium zła" była zwalczana i można było się dowiedzieć czegoś o swoich rzekomych UB-ckich przodkach. Ale gdy Kukliński został generałem, to poświęcony temu mój temat nie doczekał się żadnej odpowiedzi. No bo publika przeskoczyła na "Smoleńsk" (prawie 29 tys. ocen i 1323 tematy), gdzie teraz w dyskusjach tygodniami trwa zastój. Potem weszła "Historia Roja" (niewiele ponad 14 tys. ocen i 332 tematy) i znów pouczano o prawdziwej polskości i patriotyzmie. Wydawałoby się, że lepszy film o tej samej tematyce "Wyklęty" (nawet bardziej medialny tytuł) wywoła podobne reakcje. Gdzie tam już tylko 3000 głosów i 92 tematy na forum.
I tu, przechodząc do Twojego pytania, nasuwa się wniosek że kręcone na zamówienie polityczne filmy o wydźwięku propagandowym nie interesują widzów. Zwłaszcza, gdy wybitne nie są. Odstaje "Jack Strong", ale to inny gatunek i zapewne dlatego nie przyniósł strat finansowych. Wydaje mi się, że w myśl idei "nie o to chodzi by złowić króliczka", lepiej jest pleść androny o oporze "lewackich środowisk" wobec wszystkiego co patriotyczne, niż wyprodukować kolejny nienajlepszy film. Zwłaszcza, że propaganda obecnej władzy raczej nie jest kierowana do całego kraju, a tylko twardego elektoratu.