Zgadzam się w 100 %

Szczerze mówiąc nie jestem członkiem krk i nie powinienem pewnie wchodzić tam z radami, ale faktycznie celibat mógłby być zniesiony albo ograniczony do świadomego wyboru, specjalnego święcenia czy czegoś w ten deseń.
Z pewnością to nie wyleczy zwichrowanych, nie może - przy wszystkich wadach żon ;) - być zastępczą karą, ale instytucję by trochę uodporniło, jeśli nie zwichrowało.

Tylko ja ciągle piszę, że to "danie potomka" nie musi być wcale aż tak istotne dla naszej populacji, której nie zagraża - to po pierwsze - wymarcie, lecz raczej demograficzna zagłada. Nie piszę z perspektywy tak zwanych narodów, bo z naturą nie mając nic wspólnego, ale człowieka jako gatunku.
Więc jeszcze raz pytam, kto może być cenniejszy dla ludzkiego gatunku: para dająca jednego potomka czy bezdzietny gej, opracowujący sposób zasiedlania oceanów?
Traktujesz po prostu człowieka jak chomika, a człowiek chomikiem nie jest. Nie można go porównywać do chomików, chomiki nie prowadzą przedszkoli, nie leczą chorych dzieci, nie płaczą na ich mogiłach - chomiki swoje dzieci po dwóch miesiącach pożerają, jeśli te dostatecznie szybko nie sp... z jamki to jest ta wspaniała natura w działaniu.
Mamy brać przykład?

Oczywiście dla cywilizacji naukowiec jest cenniejszy nawet bez potomka, co nie zmienia faktów, że nie przekaże swoich cennych genów, a jeśli wielodzietne patologiczne rodziny będą korzystały z socjalbenefitów i rozmnażały się na potęgę, to w końcu zaleją świat nawet nie wiedząc, komu zawdzięczają technologię ;).
Natura jest okrutna i działa z punktu widzenia pojedynczego genu. Jeśli dany gen wpływa pozytywnie na rozmnażanie własnych kopii, to się będzie siłą rzeczy powielać, i to cała filozofia. Nie ma w tym nawet żadnej celowości. Wpływ ten nie musi być bezpośredni (stąd wiele pozornie nieracjonalnych cech jak altruizm czy homoseksualizm). Nasz mózg i jego działanie jest takim rozszerzonym fenotypem. Początkowo umysł pomagał przetrwać, ale wszystko się rozkręciło do nieznanego wcześniej stopnia. Możemy wykorzystać rozum do świadomego kontrolowania rozwoju własnego gatunku. Teoretycznie, gdybyśmy dzięki swym umysłom doszli do nieśmiertelności (ciała czy ducha), to byłby tryumf tej części genów, ale równie dobrze możemy doprowadzić do własnej zagłady. Ale nawet teraz - naukowiec, który dzięki swym genom wspiera rozmnażanie innych, obcych genów, być może niezasługujących na to. To nie jest naturalne (co nie znaczy, że moralnie niewłaściwe)... Na tym etapie odwoływanie się do natury czy ewolucji jest niezasadne. Od dawna stoimy na granicy natury i sztuczności.

"Homoseksualizm jest dewiacja. I możesz zapierać się rękami i nogami że tak nie jest lecz to nieprawda."

Dewiacja seksualna, czyli inaczej parafilia seksualna to stan, w którym dotknięta nim osoba stymuluje się seksualnie w taki sposób, że medycznie lub społecznie krzywdzi siebie bądź innych. Do dewiacji seksualnych należą np. ekshibicjonizm, sadyzm, masochizm, pedofilia, zoofilia i inne. Wszystkie one mają powyższy charakter. Homoseksualizm natomiast nie – jest normalną orientacją seksualną, tak samo jak bi- i heteroseksualizm. Faktem jest z kolei to, że homoseksualista, tak samo jak bi- i heteroseksualista, może być dewiantem, np. gej może być jednocześnie ekshibicjonistą, tak samo jak mężczyzna heteroseksualny. Orientacja seksualna jest po prostu niezależna od dewiacji seksualnych – nie występuje tu żadna zależność.

" I tak jak u nas tak samo w przyrodzie. Łączymy się w pary. Samiec samica co daje nowe życie."

U zwierząt zaobserwowano zachowania seksualne oraz aseksualne, więc powoływanie się na przyrodę i naturę w tym kontekście sprawia, że przeczysz sam sobie.

Homoseksualizm i inne orientacje seksualne nie muszą się podobać każdemu, rozumiem to. Rozumiem także, że mężczyzna heteroseksualny może się brzydzić homoseksualizmem, ale to, co piszesz, jest krzywdzące, bo nie ma nic wspólnego z nauką. Homoseksualizm jest w pewnym sensie odchyłem od normy, jeśli za normę przyjęliśmy heteroseksualizm, ale nie jest dewiacją. Poniżej podam link, z którego pochodzi cytat, którego użyłam przy pierwszej odpowiedzi. Polecam poczytać, bo niewiedza naprawdę szkodzi i douczenie się nie jest niczym złym. Powielasz mit, jakoby homoseksualizm był dewiacją i nie chcesz przyjąć do świadomości, że się mylisz, chociaż pomyłki to rzecz ludzka i nie uważam, abyś cokolwiek stracił, gdybyś się do niej przyznał. Jeśli uważasz, że moje źródło jest mało rzetelne, napisz, podam ci zagraniczne strony w języku angielskim, które będą zdecydowanie bardziej rzetelne, ale napisane z bardziej medycznego punktu widzenia.

https://www.totylkoteoria.pl/2016/08/mity-na-temat-homoseksualizmu.html?m=1

Też o tym wyżej pisałem. Kwestia "brzydzenia" się nie jest wiarygodna ani nie może być argumentem na jakąkolwiek stronę (to oczywiście nie argument przeciwko Tobie, ale za) - heteroseksualne stosunki osób po 70-tce, osób z zespołem Dawna, okaleczonych bądź po prostu szpetnych też może "brzydzić", ale nie jest chyba dewiacją?
Nota bene, u zwierząt stosunki homo także zachodzą, zwłaszcza u najbliższych nam społecznie szympansów bonobo. Służą rozładowaniu napięcia i zacieśnieniu więzi.
Piszę to pod Twoim postem, ale tak ogólnie. W ogóle większość powołująca się na "naturę" czy prawo naturalne zdaje się nie mieć pojęcia, że znamy zaledwie ułamek jej praw, że jest systemem samodoskonalącym się, więc o prawach płynnych (inne dotyczą np. dinozaurów, pasących cielska a naczelnych, pasących mózgi i zewnętrzne nośniki informacji) i - jako część jej układu - nigdy jej całej nie poznamy.

Poczytaj co późnej napisałem.

Czytałem to uwierz mi. Jak pisałem nic nie mam do tych ludzi. Chodzi mi tylko i wyłącznie o to że kobieta mężczyzna równa się nowe życie. Tacy ludzie są odchylem. Nie jest to normą. I proszę tutaj nic o niewiedzy nie pisać bo ja doskonale wiem że dewiacja mogą być masochisci. Ale oni nie wychodzą na ulicę nie organizują żadnych parad nie robią z siebie ludzi specjalnej troski. Jeżeli o niewiedzy mowa radziłbym douczyc właśnie też tych ludzi. Tak bardzo mówicie że Polacy to taki ciemniaki. Ci ludzie chcą muzułmanów. I chyba są niedouczeni bo kompletnie nie zdają sobie sprawy z niebezpieczeństwa. Pragnę tylko przypomnieć ostatni przypadek z Brunei.

Początkowo odnosiłeś się wyłącznie do homoseksualizmu, zarzucając mu, że jest dewiacją. Wytłumaczyłam ci, że nim nie jest, więc nie powołuj się teraz na masochizm, który dewiacją jest, ponieważ zakłada satysfakcję seksualną płynącą z krzywdy, chociaż i w tym nie widzę nic złego, jeśli tylko dwie osoby świadomie i dobrowolnie biorą w tym udział.

Ludzie leworęczni i z rudymi włosami również są odchyłem od normy, ponieważ za normę przyjęliśmy np. praworęczność, ale nie chodzę za nimi i im tego nie uświadamiam, bo nie ma to żadnego znaczenia.

"Ale oni nie wychodzą na ulicę nie organizują żadnych parad nie robią z siebie ludzi specjalnej troski."

Robią to, ponieważ walczą o równe prawa, których w Polsce nie posiadają. Same parady są z roku na rok coraz liczniejsze, a tolerancja wzrasta, więc myślę, że dobrze spełniają swoją funkcję. Czy ktoś ma problem z katolikami, którzy urządzają sobie procesje w centrum miasta? Normalni katolicy siedzą w kościele, a nie wychodzą na ulicę i nie robią z siebie ludzi specjalnej troski. Mnie to osobiście przeszkadza, szczególnie gdy hałasują pod moim oknem, ale nie mam zamiaru im tego zabraniać, ponieważ popieram marsze równości i byłaby to z mojej strony hipokryzja.

"Ci ludzie chcą muzułmanów."

Wszyscy? Masz na to jakieś dowody czy sugerujesz się tym, że kilka osób ze środowiska LGBT powiedziało, że nie ma nic przeciwko? Bo ja sobie nie przypominam, abym kiedykolwiek była za masową emigracją właśnie z tej części świata.

Równe prawa mówimy tutaj o adopcji czy małżeństwie. I Jezu jeżeli napisze ze są oni odchylem od normy lepiej to będzie brzmiało dla ciebie? Ludzie którzy chca się podlizac mi właśnie ich tak traktują a to te karty a to hotele. I jakoś nie widzę żeby tego nie chcieli. Wiesz ze czepiasz się słówek? Jeżeli takie osoby jak np Pan biedron postuluja za ich przyjmowaniem a jest teraz głową partii to z automatu tacy ludzie są za nimi. I dziwi mnie właśnie taki Pan bo on wszędzie widzi zagrożenie ale oczywistego już nie nie bardzo.

"I Jezu jeżeli napisze ze są oni odchylem od normy lepiej to będzie brzmiało dla ciebie?"

Wytłumacz mi tylko, po co chcesz pisać takie rzeczy?
W poprzedniej wypowiedzi stwierdziłeś, że nie masz nic do osób homoseksualnych, wyjaśniliśmy także sobie, że homoseksualizm nie jest dewiacją, ale może być odchyłem od szeroko pojętej normy, jeśli za normę przyjęliśmy heteroseksualizm. Z jakiego powodu chcesz kontynuować pisanie takich rzeczy, skoro nic nie masz do osób homoseksualnych? Wchodzisz na forum dla osób kalekich i przypominasz im hobbystycznie, że są kalekami i odstają od normy?

"Wiesz ze czepiasz się słówek?"

Ponieważ wypominam ci coś, o czym sam napisałeś, a czego następnie starasz się wyprzeć, zmieniając ton wypowiedzi?

"Jeżeli takie osoby jak np Pan biedron postuluja za ich przyjmowaniem a jest teraz głową partii to z automatu tacy ludzie są za nimi."

Popieram Biedronia, ale nie popieram masowego przyjmowania muzułmanów. Jak najbardziej rozumiem pomoc i przyjmowanie uchodźców, którzy jej potrzebują, przy czym nie zamierzają żyć w Polsce tylko i wyłącznie z zapomogi socjali i dotyczy to także muzułmanów, ale jak już wspomniałam, nie popieram zezwolenia na bezmyślną emigrację, która uczyniłaby z Polski drugie państwo niemieckie czy francuskie.

Napiszę to tak janso jak tylko będę mógł.
Akceptuje tych ludzi wiem że oni są jednakże mam prawo mieć na ich temat wyrobione zdanie. Czy tak? Tak. I jak wspomniałem o paradach. Jeżeli ludzie będącej na niej #niewszyscy ubierają na siebie sztuczne falusy itp i choćby to była tylko grupka psują opinie osobom homo. I jest to niestety fakt.

Z czepianiem się słówek chodziło u muzułmanów. Wie pani co po słownictwie jak i po sposobie budowania zdań myślałem że konwersacje prowadzę z osobą inteligentną która domyśli się nie chodzi o cały ten ruch LGBTVNAGD. I nie trzeba pisać tego wprost bo jak oczywiście wiadomo nie należy wrzucać wszystkich do jednego worka. Tak jak dzieje się z pewnymi osobami po tym dokumencie.

Pan Biedroń? No cóż nic dodać nic ująć że się tak wyrażę he
Natomiast jeżeli chodzi o sprawy migracji to widzę że na tym podłożu zgadzamy się niemal w 100 procentach :)

"Jeżeli ludzie będącej na niej #niewszyscy ubierają na siebie sztuczne falusy itp i choćby to była tylko grupka psują opinie osobom homo. I jest to niestety fakt."

Ja również tego nie popieram. Miejsca publiczne nie są miejscami, w których ktokolwiek powinien się afiszować ze swoją nagością lub seksualnością, nawet jeśli wyraża to poprzez strój. Dotyczy to zarówno parad równości, karnawału w Rio i wszelkich innych zgromadzeń.

"Z czepianiem się słówek chodziło u muzułmanów. "

Naprawdę nie rozumiem, o co ci w tym momencie chodzi. Sam napisałeś:
"Ale oni nie wychodzą na ulicę nie organizują żadnych parad nie robią z siebie ludzi specjalnej troski. Jeżeli o niewiedzy mowa radziłbym douczyc właśnie też tych ludzi. Tak bardzo mówicie że Polacy to taki ciemniaki. Ci ludzie chcą muzułmanów."

więc pisząc "ci ludzie" miałeś na myśli osoby LGBT, prawda? Ja ci z kolei odpisałam, że nie nie wszystkie osoby LGBT popierają ten pomysł, bo popieranie jakiejś jednostki, w tym przypadku Biedronia, nie oznacza, że podąża się za wszystkim, co taka osoba powie. Mam swój rozum i są ludzie, z którymi zgadzam się w wielu tematach, ale nie oznacza to, że zgadzam się z nimi na każdy możliwy temat.

"Tak jak dzieje się z pewnymi osobami po tym dokumencie. "

Wiem i tego nie popieram, ale nie mogę napisać, że mnie to dziwi. Pedofilia w KK była zbyt długo tuszowana i niestety nadal jest, tuż pod nosem ludzi, którzy doskonale o tym wiedzą. To wzbudza wściekłość i przykro mi to pisać, ale KK sam zgotował sobie ten los. Jaki jest sens ukrywania przestępców seksualnych? KK wyszedłby z tego z twarzą, gdyby wydał opinii publicznej nazwiska księży, którzy zostali przeniesieni do innych parafii z powodu pedofilii. Przestępcy zostaliby osądzeni w świetle prawa, a sam KK miałby spokój, bo nikogo by nie krył, niestety robi coś zupełnie innego. Nigdy nie napisałam, że każdy ksiądz jest pedofilem, ponieważ to krzywdzące uogólnienie, ale naprawdę nie dziwi mnie, że obrywają teraz wszyscy, w tym niewinni ludzie, a powody podałam już powyżej. Nie rozumiem takiego zachowania i jedynym wytłumaczeniem jest chyba to, że problem jest tak głęboko zakorzeniony, że w przypadku ujawnienia przestępców poleciałyby nawet głowy KK.

Z tym czepianiem się chodziło mi o to że złapałaś się słówka ci sugerując mi że uważam ze wszyscy od LGBTVNAGD są za przyjmowaniem uchodźców muzułmańskich. I chodziło mi o to że pisząc z osobą inteligentną bo tak można wywnioskować po sposobie prowadzenia konwersacji nie będę musiał pisać że nie wszyscy.

Lecz widzisz jest problem popierając partie pro imigrant nawet jeżeli ten punkt ci się nie podoba glosujewz na nich. Automatycznie to sugeruje głowie partii że głosując na jego partie akceptujesz wszystkie punkt jego programu.

A mnie to dziwi. Bo w jakim świecie trzeba żyć jak na niego patrzeć żeby nie widzieć że takie rzeczy a nawet gorsze dzieją w w kościele. Co tam w kościele na cały świecie. A teraz ludzie gonią za tym żeby jak najbardziej obsmarowac kk za kilkaset lapek za stwierdzenie faktu. Zapominając że to głównie kościół dodawal siły przeszłym pokoleniom w walce. Zapominając że pedofile nie żyją tylko w kościele. Ze to tez wina czasów bo człowiek a zwłaszcza rodzice inaczej myśleli. Pomijając fakt że wszyscy księża w tym dokumencie to byli zapisani w SB. I żeby nie było daleko mi do katolika zaznaczam. Po prostu myślę trzeźwo i jestem świadom na jakim świecie żyje. Np że dla religi na i pedofilia to norma ale o tym ludzie zapominają. Bo co można zauważyć na katolików jest olbrzymi pojazd na przestrzeni kilku ostatnich lat. Co najlepiej pokazuje jak ludzie mają w dupie katolików? Np komentarze po zamachu w Nowej Zelandii a zamachach na Sri lance. Ale oczywiste jest że Kościół jak i inne środowiska muszą wskazać palcem tych którzy dopuścili się tych czynów jak i tych co ich kryli.

"Z tym czepianiem się chodziło mi o to że złapałaś się słówka ci sugerując mi że uważam ze wszyscy od LGBTVNAGD są za przyjmowaniem uchodźców muzułmańskich. I chodziło mi o to że pisząc z osobą inteligentną bo tak można wywnioskować po sposobie prowadzenia konwersacji nie będę musiał pisać że nie wszyscy."

A to przepraszam, mój błąd.

Odnośnie do pozostałej części wypowiedzi, wracamy do początku, a właściwie do powodu, dla którego założyłam ten temat. Nikt nie uważa, że problem pedofilii kończy się na KK, ale na tę chwilę tylko w KK pedofilia jest tuszowana, a przestępcy seksualni chronieni przed prawe i tylko o to chodzi. Uwierz, że gdyby problem dotyczył, chociażby lekarzy, to ta grupa zawodowa przechodziłaby teraz dokładnie to samo, co przechodzi KK.

Z dwoma ostatnimi zdaniami się zgodzę, bo ciężko nie zauważyć, że nad zamachem w meczenie płakał cały świat, podczas gdy o katolikach mało kto wspomniał.

Ja teraz tak o tym wspomniałem bo poczytałem sobie trochę komentarzy na YT i aż ręce opadają. Nikt nie zwraca uwagi na takie rzeczy jak np SB czy że w dużych firmach też są tuszowane sprawy. Plus to że ludzie chyba kompletnie są oderwani od rzeczywistości skoro takie rzeczy szokują. Ja oczywiście rozumem że ksiądz a jak ksiądz to pierwsza myśl osoba zaufana. Tylko nikt nie zwraca też uwagi na czas i jakie wtedy było podejście np rodziców. Umówmy się teraz ludzie są bardziej ostrożni bardziej zwracają uwagę na ludzi z którymi zostawiają dzieci. No ale... He
Ja jestem tylko bardzo ciekaw kiedy ta granica pęknie i ta bądź co bądź dziwna narracja się skończy. Bo kiedyś musi to się stać.

A ja przypominam że to forum filmowe a nie wywody seksuologa z Bożej Łaski

1) Homoseksualizm jest sprzeczny z naturą!

Zachowania homoseksualne obejmujące czynności seksualne takie jak kopulacja lub wzajemna masturbacja, oraz związane z łączeniem się w pary lub wspólną opieką nad potomstwem, zaobserwowano jak do tej pory u ponad 1500 żyjących na wolności gatunków a zjawisko to dobrze udokumentowano u ponad 500, w tym także wśród najbliżej spokrewnionych z człowiekiem szympansów. W opiniach niektórych badaczy zwierząt, np. wśród żyraf czy bizonów zachowania homoseksualne są częstsze od heteroseksualnych.

2) Homoseksualizm jest nienormalny! Przecież większość ludzi jest heteroseksualna.

Jeśli stosujemy takie założenie to trzeba powiedzieć, że nienormalni są Polacy mający zdrowe białe zęby, gdyż 90% z nas ma próchnicę.

3) Homoseksualizm jest chorobą, dewiacją, zboczeniem.

Przypominam że jednym kompetentnym środowiskiem oceniającym to czy coś jest zdrowe czy chore nie są księża, posłowie, murarze, ślusarze ani nawet koneserzy filmowi ale lekarze, dla których homoseksualizm jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności. Takie stanowisko prezentuje współcześnie zdecydowana większość lekarzy ze wszystkich kontynentów zrzeszonych w

Światowa Organizacja Zdrowia,
Światowe Towarzystwo Psychiatryczne,
Światowe Towarzystwo Medyczne,
Światowe Towarzystwo Zdrowia Seksualnego,
International Society of Psychiatric-Mental Health Nurses,
Międzynarodowa Federacja Pracowników Socjalnych,
Panamerykańska Organizacja Zdrowia,
Stały Komitet Lekarzy Europejskich,
Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne,
Amerykańskie Towarzystwo Psychoanalityczne,
Amerykańska Akademia Pediatryczna,
Amerykańska Akademia Psychiatrii Dzieci i Młodzieży,
Amerykańskie Towarzystwo Medyczne,
Amerykańskie Kolegium Lekarzy,
Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego,
Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Szkolnego,
Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych,
Amerykańskie Towarzystwo Zdrowia i Medycyny Wieku Młodzieńczego,
American Academy of Physician Assistants,
Amerykańska Akademia Pielęgniarstwa,
Association of American Medical Colleges,
Amerykańskie Stowarzyszenie Edukatorów, Doradców i Terapeutów Seksualnych,
Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologów Szkolnych,
Amerykańskie Towarzystwo Terapii Małżeńskiej i Rodzinnej,
Amerykańskie Narodowe Stowarzyszenie Pracowników Socjalnych,
Amerykańskie Towarzystwo Terapii Behawioralnej i Poznawczej,
Amerykańskie Stowarzyszenie Poradnictwa Psychologicznego,
Amerykańskie Stowarzyszenie Doradców Szkolnych,
Polskie Towarzystwo Psychologiczne,
Polskie Towarzystwo Seksuologiczne,
Kanadyjskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Kanadyjskie Towarzystwo Psychologiczne,
Kanadyjskie Towarzystwo Pediatryczne,
Brytyjskie Królewskie Kolegium Psychiatrów,
Brytyjskie Towarzystwo Psychologiczne,
Brytyjska Rada Psychoanalityczna,
Rada Psychoterapii Zjednoczonego Królestwa,
Brytyjskie Towarzystwo Medyczne,
Brytyjskie Królewskie Kolegium Lekarzy Rodzinnych,
Brytyjskie College of Sexual and Relationship Therapists,
Brytyjskie Stowarzyszenie Poradnictwa Psychologicznego i Psychoterapii,
Brytyjskie Towarzystwo Terapii Behawioralnej i Poznawczej,
Brytyjskie Narodowe Stowarzyszenie Poradnictwa Psychologicznego,
Królewskie Australijsko-Nowozelandzkie Kolegium Psychiatrów,
Australijskie Towarzystwo Psychologiczne,
Australijskie Towarzystwo Medyczne,
Australijska Federacja Psychoterapii i Poradnictwa Psychologicznego,
Południowoafrykańskie Stowarzyszenie Psychiatrów,
Południowoafrykańskie Towarzystwo Psychologiczne,
Południowoafrykańska Akademia Nauk,
Brazylijskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Brazylijska Federalna Rada Psychologii,
Brazylijskie Towarzystwo Psychologii Analitycznej,
Brazylijska Federalna Rada Medycyny,
Meksykańskie Towarzystwo Zdrowia Seksualnego,
Kolumbijskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Kolumbijska Krajowa Rada Psychologii,
Kolumbijska Fundacja na Rzecz Postępu Psychologii,
Chilijskie Kolegium Psychologów,
Izraelskie Towarzystwo Psychologiczne,
Libańskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Libańskie Towarzystwo Psychologiczne,
Libańskie Towarzystwo Medyczne na Rzecz Zdrowia Seksualnego,
Indyjskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Japońskie Towarzystwo Psychiatrii i Neurologii,
Filipińskie Towarzystwo Psychologiczne,
Hongkońskie Kolegium Psychiatrów,
Hongkońskie Towarzystwo Psychologiczne,
Tajwańskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Tajwańskie Towarzystwo Medyczne,
Stowarzyszenie Niemieckich Specjalistów w dziedzinie Psychiatrii i Psychoterapii,
Niemieckie Towarzystwo Psychiatrii, Psychoterapii, Psychosomatyki i Neurologii,
Niemieckie Towarzystwo Medyczne,
Francuska Federacja Seksuologii i Zdrowia Seksualnego,
Holenderski Instytut Psychologii,
Królewskie Holenderskie Towarzystwo Medyczne,
Holenderskie Towarzystwo Seksuologiczne,
Hiszpańskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Hiszpańska Generalna Rada Psychologii,
Madryckie Kolegium Psychologów,
Hiszpańskie Towarzystwo Podstawowej Opieki Pediatrycznej,
Hiszpańska Federacja Stowarzyszeń Seksuologicznych,
Włoskie Towarzystwo Psychologiczne,
Włoska Krajowa Rada Psychologów,
Włoskie Towarzystwo Seksuologiczne i Edukacji Seksualnej,
Stowarzyszenie Portugalskich Psychologów,
Portugalskie Towarzystwo Seksuologii Klinicznej,
Szwajcarskie Towarzystwo Psychologiczne,
Duńskie Towarzystwo Medyczne,
Norweskie Towarzystwo Psychiatryczne,
Norweskie Towarzystwo Psychologiczne,
Fińskie Towarzystwo Medyczne,
Irlandzkie Kolegium Psychiatryczne,
Irlandzkie Towarzystwo Psychologiczne,
Węgierskie Towarzystwo Psychologiczne.

Oczywiście plebs ma prawo mieć własne zdanie lecz nie ma ono żadnej mocy sprawczej, gdyż to nie plebs stanowi ciało opiniujące czy coś jest zdrowe czy chore. Nawet w słynącej z homofobii Rosji, w której funkcjonuje co prawda ustawa o zakazie tzw. "propagandy seksualnej" w szkołach, lekarze i administracja państwowa stoją na stanowisku, że homoseksualizm nie jest chorobą, choć z politycznych względów specjalnie się z tym nie afiszują. W 2005r. tamtejszy sąd orzekł, że homoseksualizm nie jest chorobą i dlatego nałożył zakaz odmowy przyjęcia do pracy ze względu na orientację seksualną.

Znacząca część Amerykanów ma prawo wierzyć w UFO a pewna część Polaków i Rosjan ma prawo wierzyć, że homoseksualizm jest chorobą, dewiacją, zboczeniem, czy co tam jeszcze się nie wymyśli. Każdy naród ma swoje urojenia.

Oczywiście lekarze. A jak to wygląda? Poprzez podniesienie ręki. Jak wspomniałem nie mam nic do tych ludzi absolutnie. I nie będę jechał klasykiem że mam przyjaciela geja. Nie mam. Ale nie traktujemy tych osób tych osób jak specjalnej troski. I napislaem że z tymi zwierzętami chodziło mi o rozmnażanie. Nie wyraziłem się krystalicznie czysto a tutaj łapie się za słówka.

Lepiej byłoby przez podniesienie nogi?
Apeluje Pan teraz aby nie traktować "tych osób" jako osób specjalnej troski? Ma Pan teraz na myśli osoby homoseksualne czy może lekarzy?
Nie wiem o co Panu chodziło lecz zauważyłem, że używa Pan z pełnym przekonaniem terminów medycznych których znaczenia Pan nie rozumie bądź pańskie rozumienie nie pokrywa się z aktualnym stanem wiedzy medycznej.

Pisałem jak szary człowiek. Lepiej byłoby na podstawie badań obserwacji czego kolwiek ale nie poprzez podniesienie ręki. Bo pan wybaczy poprzez takie coś można przepchnać wszystko. I nawet już nie chodzi mi tutaj o osoby homoseksualne ale wogóle. Teraz zwłaszcza gdzie nie liczą się jakiekolwiek badania tylko poglądy. I miałem na myśli nie lekarzy. A w zasadzie osoby które chcą zrobić im przysłowiowo dobrze poprzez karty czy hotele. I nie wiem czemu odnoszę wrażenie że każdy mój komnatrz jest brany za atak i że jestem osobą nietolerancją.

Ja również piszę jako szary człowiek bez wykształcenia medycznego więc piszemy jak równy z równym. Nie odbieram Panu możliwości prezentowania odmiennego zdania od środowiska medycznego lecz wolałbym aby wyraźnie pisał Pan, że są to pańskie wyobrażenia na dany temat a nie używał terminów w znaczeniu sprzecznym z aktualnym stanowiskiem nauki.
Stąd gdyby Pan chociaż napisał, że wg. pańskiej intuicji homoseksualizm jest dewiacją to oczywiście zaproponowałbym Panu zapoznanie się z publikacjami np. Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego a gdyby mimo to nadal podtrzymywał Pan swoje zdanie no to cóż... niestety nie mam prawa czegokolwiek więcej od Pana oczekiwać prócz przestrzegania polskiego prawa i regulaminu na forum. Akurat Pana nie trzeba w tej kwestii upominać bo nie zauważyłem aby gdziekolwiek napisał Pan coś obraźliwego, co niestety jest dość powszechne.

Proszę zwrócić uwagę, że medycyna nie jest nauką ścisłą a zatem w kwestii chorobliwości seksualizmu nie ma i nigdy nie będzie absolutnej jednomyślności. Nauka ciągle się rozwija, przeprowadzane są nowe badania a te czasem prowadzą do potwierdzenia dotychczasowych wniosków a czasem do ich podważenia. W przypadku chorób to nie pacjent ma obowiązek udowadniać że jest zdrowy lecz obowiązek taki spoczywa na lekarzu który postuluje, że pacjent ma być chory.
Stawia Pan zarzut jak sądzę, że mająca miejsce jeszcze w zeszłym tysiącleciu, decyzja o wykreślenie homoseksualizmu z listy chorób odbyła się przez głosowanie. Właśnie to jest podstawową zaletą. Wolałby Pan aby odbyło to się poprzez aklamację lub aby wpadł jakiś prezes, Wielki Mistrz i oznajmił reszcie - Słuchajcie homoseksualizm nie jest już chorobą i tak ma być, kto się ze mną nie zgadza niech wyp... ?
To chyba logiczne, że zorganizowano głosowanie którego wynik wcale nie był jednomyślny. Nie bardzo wiem skąd pańskie przekonanie, że skoro decyzja odbyła się w formie głosowania to znaczy, że nie została poprzedzona debatą w oparciu o badania i obserwacje. W tym miejscu wiele osób zwraca uwagę na wpływ lobby homoseksualnego które miało stać za decyzją amerykańskich psychiatrów lecz nic nie mówi się o lobby homofobicznym stojącym za umieszczeniem homoseksualizmu na tej liście. Brak szczegółów związanych z tą decyzją pozwala przypuszczać, że odbyła się ona poprzez aklamację i w oparciu o ludowe wierzenia a nie o naukowe badania. Przełomowość badań w wyniku których podjęto decyzję o wykreśleniu homoseksualizmu polegała na tym, że przeprowadzano je na "normalnych ludziach" w ich naturalnym środowisku. Tymczasem wcześniejsze "badania" odbywały się wyłącznie na więźniach zakładów karnych i pacjentach zakładów psychiatrycznych co niebywale zniekształcało ich wynik. Po prostu wcześniej nie było dostępu do chętnych aby ich zbadać :-) nie licząc w pewnym sensie nazistowskich niemieckich obozów.

Dam Panu przykład z innej dziedziny. Pamiętam jak będąc w podstawówce uczyłem się w szkole o 9 planetach Układu Słonecznego. A już wtedy Ojciec mi mówił, że prędzej czy później Pluton zostanie zdegradowany. Oczywiście nie namawiał mnie do tego abym był ignorantem który będzie kłócił się z nauczycielem na lekcji (mającym prawdopodobnie takie samo zdanie) lecz abym miał tego świadomość. Okazało się po latach, że miał rację. Międzynarodowa Unia Astronomiczna podjęła decyzję o wykreśleniu Plutona z listy planet Układu Słonecznego. Czy jednomyślnie? Oczywiście, że nie! Amerykańskie lobby robiło co możliwe aby utrzymać dla Plutona status pełnoprawnej planety. Czasem takie przewidywania laików się sprawdzają, czasem nauka zmienia zdanie lecz ciągle pozostaje najbardziej wiarygodnym źródłem wiedzy o świecie.
Jedno jest pewne. Im bardziej aktualne stanowisko tym bardziej wiarygodne. Tyle w kwestii dewiacji a właściwie parafilii bo takim to terminem określa się to dzisiaj współcześnie.

A teraz odnośnie nadawania "specjalnych praw, specjalnej troski" itd. Uważam, że temu środowisku nie są potrzebne żadne przywileje, taryfy ulgowe itd. i powinno być traktowane tak samo jak cała reszta społeczeństwa. Czyli jeśli widzimy, że ktoś czyni zło albo opowiada jakieś głupoty to wręcz powinniśmy dać temu odpór. Jednakże bez związku z jego orientacją bo ta zazwyczaj nie ma nic do rzeczy i nie w formie przekraczającej prawo bo nasza interpretacja tego co stanowi zło potrafi być złudna. Przypominam sprawę "patrioty z Legnicy" który wydał wyrok na zdrajcach narodu http://24legnica.pl/patriota-z-legnicy-zabijal-mlotkiem-zdrajcow-narodu/
A skąd się bierze ta "troska" kręgów naukowych nad losem osób homoseksualnych. Często słyszy się, że jest wiele innych środowisk będących w znacznie gorszej sytuacji a jakoś nie budzą takiego zainteresowania np. osoby niepełnosprawne. Z całym szacunkiem dla nich i pełnym poparciem dla zwiększenia pomocy dla takich ludzi, to jednak w swoim życiu spotykają się raczej ze wsparciem reszty społeczeństwa, przynajmniej na poziomie werbalnym choć ubolewam, że to zainteresowanie jest raczej pozorne. Jednakże nie znajdziemy żadnej grupy społecznej która by tak cierpiała z powodu przesądów, zabobonów ze strony niewyedukowanej części społeczeństwa.
Być może zaskoczę Pana ale nie podzielam opinii 16% Polaków wg. której homoseksualizm jest czymś normalnym lecz podobnie jak 55% ankietowanych przez CBOS w 2017r. uważam, że homoseksualizm jest odstępstwem od normy które należy tolerować. Odstępstwem od normy są dla mnie również zdrowe białe zęby, leworęczność, współżycie raz w roku czy stosunek trwający kilkadziesiąt minut.
Pan natomiast używając słowa dewiacja zdaje się wpisywać w grupę 24% twierdzących, że homoseksualizm jest rzeczą nienormalną której nie należy tolerować. Z oczywistych dla mnie względów nie przewidziano wariantu uwzględniającego dewiację lecz zakładam, że ludzie tacy jak Pan znaleźli się w tej grupie 24%.
W średniowieczu leworęczność mogła kosztować życie. Jeszcze w latach 60. XX w. to odstępstwo od normy było często maskowane, w każdym razie nikt się nim nie chwalił. W szkołach zmuszano mańkutów do pisania prawą ręką. Obecnie osoby leworęczne otwarcie walczą o swoje prawa, a raczej o wygodę i bezpieczeństwo (wiele typowych urządzeń bywa przyczyną wypadków): o to, by bez problemu kupić odpowiednie nożyczki, klawiatury komputerów, instrumenty itp. Lecz czy ktoś odbiera to jako promocję leworęczności, czy z nich szydzi, piętnuje, organizuje kursy "nawracania się" na praworęczność? Nie, a przecież to, czy jesteś "mańkutem" czy "gejem", rozstrzyga się w podobny sposób, na podobnym etapie życia płodowego.

Czynnikiem pozytywnie wpływającym na tolerancję wobec homoseksualizmu jest bezpośrednia znajomość geja lub lesbijki. Z danych CBOS wynika, że liczba takich osób systematycznie rośnie. W roku 2005 tylko 16% Polek i Polaków deklarowało, że zna kogoś ze społeczności LGBT, obecnie jest to już 32%. O znajomościach takich częściej mówiły osoby młode, dobrze wykształcone, mieszkające w dużych miastach.
Natomiast najbardziej negatywnie nastawione do homoseksualizmu środowiska czyli osoby w wieku 65+, mieszkające na wsi, czy uzyskujące niskie dochody zwykle nie mają osób LGBT w swoim otoczeniu, albo, co bardziej prawdopodobne, nie zdają sobie z tego sprawy lub nie chcą zdawać.

Aseksualizm również nie przewiduje prokreacji lecz nie prowadzi się podobnej krucjaty przeciwko osobom przejawiającym brak pociągu seksualnego do którejkolwiek z płci, co w połączeniu z fascynacją seksem lesbijskim, na który wśród stale rosnącej liczby odbiorców pornografii jest ciągle największy popyt, pozwala mi wysunąć wniosek, że problemem dla tego środowiska nie jest brak prokreacji ani nawet homoseksualizm sam w sobie lecz stosunek do męskiej fizyczności i seksualności, często wynikający z obrzydzenia do samego siebie.

Jeśli szuka Pan miejsca w którym nie liczą się badania lecz poglądy to nie będzie to środowisko naukowe lecz polityczne bądź religijne.

Drogi Panie ależ ja do tych osób nic nie mam. Tacy ludzie byli są i będą chociaż to zależy od kilku współczynników ale mniejsza. Zdaje sobie z tego sprawę i toleruje tych ludzi ale jak każdy mam o takich osobach swoją opinię. I tak uważam że są oni odchyłem od normy. I proszę mi uwierzyć ze mną nie byłem jednym z ankietowanych :)

Jeżeli chodzi natomiast o to że w środowisku naukowym liczą się badania. Powiem tak, zależy w którym środowisku. Czasami czytam to co wyrabia się na zachodzie. Popieranie teorii trans jest jedną z takich rzeczy. No i moje ulubione badania robione przez "uczonych" którzy pokonczyli gender studia a jeżeli test nie jest po ich myśli test okazuje się rasitskowski.

Może Pan myśleć o mnie co chce że nietolerancyjny że jestem jednym z agentów mocherowych beretów że jestem wieśniak ze wsi itp. Nie napisałem nic złego, swoje przemyślenia bardziej rozszerzyłem z użytkownikiem Necto. Jeżeli jest coś złego i rani to czyjeś uczucia... cóż mogę wyrazić swoją opinię.

Powiem Panu, że ja to się zastanawiam dlaczego w ogóle w kontekście pedofilii w Kościele rozmawiamy o homoseksualizmie?
Przecież wg. raportu przygotowanego przez episkopat molestowanie dotknęło w 58,4 proc. przypadków nieletnich płci męskiej. Nie jest to chyba jakaś drastyczna dysproporcja uzasadniająca poszukiwanie zależności między pedofilią w Kościele a homoseksualizmem.

Ludzie latają w kosmos, widzą odległe galaktyki, operują na poziomioe nanometrów, wymyślili internet etc etc etc a Ty nadal sugerujesz, że mózg człowieka to jak u żaby, albo krowy funkcjonuje. Rozmnażanie i rozmnażanie to główny cel w życiu, zachowanie gatunku. Otóż nie. Jeśli stawiasz sobie w życiu takie cele jak Paramecium caudatum, w porządku, ale nie narzucaj tego innym.

Przepraszam, ale chciałbym link do tego artykułu w Tygodniku Powszechnym, bo akurat to czasopismo regularnie kupuję i nie znalazłem tych danych.
Nie chcę kwestionować Twojej tezy, ale dane wydają się jednak niewiarygodne i ogólnie TP raczej nie "donosi", tylko opiniuje.

Link nie jest potrzebny, skoro kupujesz. Papierowa wersja dostarczy Tobie materiałów.

Ok, to adres wersji papierowej. Tzn. wystarczy mi numer, rozumiem że w tym roku, sam sobie znajdę w zawartości.
Nie kwestionuję tu Twoich racji ani ich dowodzenia, ale adres bibliograficzny, czy to dla wersji papierowej, czy to internetowej - jest obowiązkiem podać. To po stronie przywołującego dowód jest obowiązek jego pokazania.
Oczywiście jest strona internetowa TP, mamy tu taki artykuł:
https://www.tygodnikpowszechny.pl/matrix-w-kosciele-158676
ale jak przypuszczałem, jest to felieton, nie artykuł śledczy.

P.S. nie mówiąc o tym, że nigdy nie byłem na stronie Tygodnika Powszechnego, o ile w ogóle coś takiego istnieje.

Dodam też, że mój stosunek do gejów jest przychylny. Jestem za małżeństwami homoseksualnymi. Ci ludzie nigdy swojej orientacji nie zmienią a prawo do szczęścia też mają. Nie można zakrywać się poprawnością polityczną, w dążeniu do zgłębienia natury wszechrzeczy, do poznawania najróżniejszych odcieni szarości. Nigdy nic nie jest takie proste, jak się wydaje.

Cała masa ludzi zwraca uwagę na nadreprezentacje homoseksualistów w Kościele katolickim, nie tylko w Polsce. Wielu z tych ludzi to autorytety intelektualne, naukowcy, profesorowie. Ich opinie są dla mnie bardziej miarodajne niż jakichś anonimowych forumowiczów, w dodatku niespecjalnie inteligentnie argumentujących swoje racje (vide autorka wątku).

Mamy więc przekaz, że 30% kleru (irlandzki benedyktyn) czy 50% (Tygodnik Powszechny) to homoseksualiści. Z drugiej strony (urzędowe dane z Australii, których nikt nie może kwestionować) - w klerze katolickim jest szokująca nadreprezentacja osób dopuszczających się czynów pedofilskich. I to jest punkt wyjścia do badań - suche fakty.

Homoseksualiści to często ludzie po przejściach, nieakceptowani, odrzucani, muszący ukrywać swoją odmienność. W takich zaściankowych krajach jak Polska ucieczka w święcenia była sposobnością. Dodatkowo była gwarancja bezkarności, przynajmniej do pewnego stopnia. I zmowa milczenia w środowisku zamkniętym. No i specyfika owego środowiska, w którym kłębiły się emocje, rozdymały chucie, eksplodowały głęboko skrywane popędy. Czy to może rodzić dewiacje? Czy takie okoliczności mogą generować nieprawidłowy rozwój osobowościowy u młodych ludzi, tuż po seminarium? To jest pytanie do psychiatrów, ale odpowiedzi można się domyślać. Nic nie bierze się z niczego, w łańcuchu przyczynowo-skutkowym każde ogniwo i czynnik mają znaczenie.

Nie tylko homoseksualiści dopuszczali się czynów pedofilskich. Poza środowiskiem kościelnym pewnie homoseksualiści nawet nie są w większości, wśród sprawców tego rodzaju czynów. Niemniej generalnie trzeba zastanowić się nad konstrukcją człowieka, w którym kształtuje się orientacja inna od "większościowej". Jakie zachodzą procesy? Jakie wyzwalają się wrażliwości. Geje nie są jednolici, różnią się między sobą znacznie, ale psychiatrzy na pewne prawidłowości w rozwoju takiej orientacji też zwracają uwagę. Warto pochylić się nad zagadnieniem, nienaukowe wyobrażenia należy odrzucać, bo nie przybliżają nas ku prawdzie. Liczą się przede wszystkim fakty, a te, po ich zestawieniu, nakazują nam refleksję nad tym tematem, z pewnością bardzo złożonym.

Oczywiście, rozumiem że nie jesteś homożercą, a i zakaz stawiania barier nauce jest mi bliski.
Z pewnością w kościele może być odsetek gejów większy niż społecznie, gdyż w młodym wieku brak zainteresowania dziewczynami bywa brany za powołanie.
Z drugiej strony, jak piszesz, poza kościołem nie są w większości sprawców - a jeśli chodzi o typowego mordercę seksualnego, w USA jego podstawowy profil osobowościowy to: biały mężczyzna heteroseksualny ok. trzydziestki. Uff, jedno już mam za sobą, ale czy wszyscy inni powinni być specjalnie śledzeni? A w Polsce współczynnik zabójstw na kobietach (dodam - nie mordują ich lesbijki) niestety jest nadal b. wysoki.
Wiadomo też, że wielu obawia się, że kościół zwali winę na gejów, wprowadzi trochę więcej sit przy weryfikacji i uzna, że jest cacy. Problem też, że to właśnie środowiska radykalnie "katolickie" (nie waham się wpisać w cudzysłowie) i inni fundamentaliści religijni są największymi sprawcami poczucia wykluczenia u osób homoseksualnych.

A co do "TP" zwracam uwagę, że pisano tam "możliwe jest od 5-10% lub 30-50%, na podstawie badań w innych społecznościach". Jeśli chodzi o artykuł, który znalazłem, nie wiem czy na ten się powołujesz.
To jednak dalekie od tezy, że tyle jest.

Przepraszam za PS2, ale niżej inny forumowicz odsyła do kolejnych badań, zwracających uwagę na odsetek homoseksualistów wśród pedofilów. Od dziecka mnie uczono, że faktów się nie kwestionuje. Teraz czas wyciągnąć właściwe wnioski.

I co, linka nie dostaniesz, bo papierowa wersja musi ci wystarczyć, a jeśli nie jesteś w stanie tego znaleźć to już twój problem? :)

Masz sposób rozumowania mocno niedorzeczny, bardzo charakterystyczny. Jeśli nie ma linka, to znaczy, że to nie istnieje. A jeśli jest w wersji papierowej, to znaczy, że to nieprawda :D
Myślę, że z takimi, jakby to powiedzieć, ograniczeniami natury intelektualnej, ciężko Ci będzie otworzyć się na fakty, dane, informacje. Zawsze będzie u Ciebie dominować efekt wyparcia.

"Masz sposób rozumowania mocno niedorzeczny, bardzo charakterystyczny. Jeśli nie ma linka, to znaczy, że to nie istnieje. A jeśli jest w wersji papierowej, to znaczy, że to nieprawda :D"

To twoje słowa, nigdy czegoś takiego nie napisałam.

I proszę, nie wyjeżdżaj mi z ograniczeniami natury intelektualnej, skoro prezentujesz to od początku dyskusji. Całkiem śmiesznie czyta się zarzut wyparcia, gdy zarzucający żyje w swoim świecie i wypiera zbyt niewygodne informacje. Jeśli chcesz się popisać, podaj mi jakieś sensowne linki. Nie OPINIE, linki do badań. Ewentualnie odpowiedz na pytanie, które zadałam ci trzy razy, jeśli tak bardzo chcesz znowu uczestniczyć w tej dyskusji.

Gdy czyta się Twoje posty, odnosi się wrażenie, że masz pewne problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Stąd podejrzenie, że możesz mieć ograniczenia natury intelektualnej. Twój sposób pisania i rozumowania też, niestety, na to wskazuje. Nieczęsto spotykam takie osoby w realu.

Ja Tobie tłumaczę, w koło macieju, że nie ma sensu zamykać się na rzeczywistość. Każdy przekaz jest drobinką informacji, szczególnie jeśli pochodzi od osób latami zajmujących się tematyką Kościoła, wnikających w szczegóły, mających osobiste doświadczenia w tej materii, zajmujących się naukowo różnymi zagadnieniami dotyczącymi kleru etc. Ty w jakimś pijanym zwidzie odrzucasz cały ten przekaz, twierdząc, że taki profesor Obirek w swych rozważaniach jest... anegdotyczny. ;) Inni forumowicze podają tutaj już bardziej konkretne dane, ale nadal jest u Ciebie silny efekt wyparcia, kompletnie jesteś niezdolna do przyjęcia tych informacji, bo się na nie zatrzaskujesz. Mamy tu do czynienia z postawą ewidentnie niedorzeczną, pełną niekonsekwencji i sprzeczności, podszytą niewiarą w tezy przeczące Twoim wyobrażeniom. Ale Twoje wyobrażenia nikogo nie interesują, liczą się fakty. I normalni ludzie nie mają problemu by się z nimi zmierzyć.
Nie podoba mi się, że jeden z forumowiczów się z Ciebie naigrywa i parodiuje Twoją mantrę - "podaj dowody naukowe i linki do badań", niemniej w jakimś sensie do takiej drwiny prowokujesz, choć zapewne nie zdajesz sobie z tego sprawy.
Nie umiejąc czytać ze zrozumieniem, nie zauważyłaś, że ja tu nie feruję wyroków, ja zadaję pytania, nic ponadto. Jeśli, jak twierdzą byli klerycy, w Kościele jest nadreprezentacja gejów, to ja tego nie kwestionuję. Jeśli w Australii jest szokująco duża nadreprezentacja pedofili, wśród kleryków, to ja tego nie kwestionuję. Rzeczywistości nie powinno się kwestionować, można jednak zadać sobie pytania, dlaczego jest ona, taka jaka jest. Z czego to wynika? Jakie są zależności? I tym podobne.

Ty, przy swoim wyparciu, nawet od pytań stronisz, co jest lekko groteskowe. Nie zamierzam się tu przepychać w nieskończoność, bo jest dla mnie jasne, że mam do czynienia z osobą, oględnie mówiąc, specyficzną i dalsza rozmowa z taką osobą nie ma sensu.

Wzajemnie.

Czyli wg Ciebie homoseksualizm to dewiacja? Gratulacje. Uważasz też że rudzi są wredni, a czarny kot przynosi pecha? Bo są to twierdzenia w tym samym stopniu "naukowe". Obskurantyzm jest szkodliwy społecznie, homoseksualizm nie.

Nie wiem czy to jest dewiacja. Psychiatrzy nie są zgodni co do tego, a ponieważ sam nie jestem psychiatrą, to nie będę ferować wyroków. Wiem, że dzisiaj orientacji zmienić się nie da, a ponieważ uważam, że każdy człowiek ma prawo do szczęścia, o ile nie krzywdzi innych, to jestem gorącym orędownikiem małżeństw homoseksualnych. Ludziom należy ułatwiać życie a nie utrudniać.
Natomiast co do statystyk, to przecież też nie ja je zbieram. Z różnych względów w Kościele katolickim jest oczywista nadreprezentacja osób o orientacji homoseksualnej. Nie wnikam w przyczyny, skupiam się na samych faktach. Nie są one podważane nawet przez statystyków kościelnych, dlatego na początku XXI wieku wprowadzono specjalne kościelne rozporządzenia mające ograniczyć liczbę homoseksualistów składających śluby kościelne.

Pedofilia jest dewiacją, przynajmniej według obecnego stanu wiedzy.

Warto umieć czytać ze zrozumieniem, prawda? Niestety, ostatnio, w tych najmłodszych pokoleniach, czytelnictwo jest w zaniku, więc i zdolność rozumienia słowa pisanego maleje. Nie sądzę aby to była kwestia niższej inteligencji, tutaj w grę wchodzą czynniki społeczne, a więc właśnie to odrzucenie literatury, na rzecz krótkich form, typu mejl, notka prasowa czy SMS.

Ciekawe jacy psychiatrzy twierdzą, że homoseksualizm to dewiacja?
Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne dawno wykresliło homoseksualizm z katalogu chorób, podobnie Światowa Organizacja Zdrowia, a nawet Chińskie Towarzystwo Psychiatryczne w 2007 roku.
W tej chwili za podobne do twoich twierdzenia i wątpliwości psychiatra w Europie, Ameryce Północnej i w części Azji może utracić prawo do wykonywania zawodu. W USA były takie przypadki.
Jako prawnika denerwuje mnie kojarzenie homoseksualizmu z pedofilią, ponieważ są to zjawiska rozłączne, w dodatku to drugie jest penalizowane. Niestety w Polsce istnieje taki tryb myślenia, co jest wynikiem "nauk" waszego Kościoła Katolickiego, który z lubością wciska w głowy wiernych poglądy z przełomu XIX i XXw.
We wszystkich badaniach Eurostatu jesteście na pierwszym miejscu w UE jeśli chodzi o konserwatyzm obyczajowy, co nie powinno być raczej powodem do dumy. Bardziej homofobiczni są tylko Rosjanie.
W ultra katolickiej Irlandii przeprowadzono gruntowne śledztwo w sprawie pedofilii i postawiono na obronę dzieci przed klerem, w Polsce natomiast widzę obronę kleru przed dziećmi i ich rodzicami.

Znowu czytanie ze zrozumieniem się kłania. Jako prawnik, powinieneś być bardziej obyty ze słowem pisanym, inaczej często będziesz generował tzw. nieporozumienia.

JUż nie masz na co się powołać? Żydowski tygodnik, to i linia odpowiednia.

Boże, jak ja kocham kiedy osoba, która nie ma za grosz wiedzy psychoseksualnej wypowiada się na tematy, o których nie ma za grosz bladego pojęcia ❤️ Ale ty wiesz, że pedofilia/czyny pedofilne i homoseksualizm to są zupełnie różne warstwy seksualności?

"Owszem, są. Tylko w innych zawodach pedofil nie zostaje bezkarny i odpowiada w świetle prawa za swoje czyny. Mało tego, jeśli pedofil zostanie ujawniony w takiej grupie zawodowej jak chociażby budowlanka, zostanie on zlinczowany przez kolegów."
Ilu więc zostało skazanych bądź zlinczowanych znanych reżyserów (cytat: "Artyście wolno więcej"), dyrygentów chórów, komisarzy europejskich, znanych aktorów i pedofili z siatki pedofilskiej ujawnionej kiedyś przez tygodnik Wprost? Za 80- 90 % tego typu przypadków w KK odpowiadają homoseksualiści. Problemem jest to, że brakuje ludzi z jajami, którzy nazywali by rzeczy po imieniu.

"Za 80- 90 % tego typu przypadków w KK odpowiadają homoseksualiści."

Poproszę o to, o co poprosiłam powyżej, czyli o rzetelne badania, które potwierdziłyby to, o czym piszesz.
80-90% to bardzo duży procent, więc zakładam, że jesteś w stanie to udowodnić.

Chodzi o to, że znaczna część homoseksualistów gustuje w chłopcach w wieku dojrzewania. To zjawisko nazywa się efebofilią. Jest o tym wiele artykułów w prasie, książka "Homoseksualizm. Przegląd światowych analiz i badań" Beaty Wieczorek. Pamiętam też cały numer dwumiesięcznika Magna Polonia na ten temat.

"Chodzi o to, że znaczna część homoseksualistów gustuje w chłopcach w wieku dojrzewania. To zjawisko nazywa się efebofilią."

Efebilia nie jest pedofilią. Nie jest nawet hebefilią, to zupełnie inny termin, który dotyczy czegoś innego, więc nijak ma się do problemu pedofilii w kościele. Owszem, zdarzają się ofiary, które okres dojrzewania mają za sobą lub wpasowują się w termin hebefilii, jednak w takich przypadkach nie mówimy o pedofilii, ale o molestowaniu seksualnym. Jednak w dalszym ciągu pierwsze zdanie wymaga potwierdzenia poprzez badania, bo to ciężki zarzut. Książki nie mam czasu przeczytać w jeden wieczór, ale linki do artykułów sporządzone przez magazyny naukowe (czyli nie typu "Chwila dla Ciebie") będą jak najbardziej w porządku.

https://www.magnapolonia.org/kard-grocholewski-pedofilia-jest-zwiazana-ze-sklonn osciami-homoseksualnymi/

https://sklep.magnapolonia.org/produkt/magna-polonia-12-2018/