Och, pardon, zwracam honor.
Rzeczywiście powinno w serialu być Rus'. Choć nie jestem pewien czy należy mieć to za złe autorom.

Nie należy, ale warto wiedzieć, że ułatwili nam oglądanie używając słowa współczesnego ;)

Skoro wytykamy błędy dodam kolejny:
Scena z drugiego odcinka, gdy tuż przed pierwszym wypłynięciem - Ragnar obmywa twarz w misce, następnie spluwa do niej i oddaje inne nieczystości, po czym przekazuje ją dalej a kolejny z wikingów powtarza czynność : ) Scena żywcem wzięta z relacji bodaj Ibrahima ibn Jakuba, czy Tietmara - jednak opisująca słowian w X wieku

Skoro "edit" nie działa :
"Każdego dnia, nieodzownie, myją oni swe twarze i głowy w najbardziej plugawej i nieczystej wodzie jaka istnieje. A [odbywa się] to tak, że każdego dnia rano przychodzi niewolnica [niosąc] ze sobą wielką misę z wodą i wręcza ją swemu panu. [Ten] myje w niej ręce, twarz i włosy na głowie. On je (tj. włosy) myje, czesze grzebieniem do tej miski, potem czyści nos i spluwa do niej i wszystkie rezultaty swych plugawych czynności pozostawia w tej wodzie. A kiedy zakończy to, czego potrzebował, dziewczyna zanosi miskę do tego, który [siedzi] obok niego. I ten czyni podobnie, jak to robił jej pan, a ona nie przestaje nosić jej (tj. miski) od jednego do drugiego, aż obniesie ją wokoło do wszystkich, którzy są w tym domu, a każdy z nich smarka i pluje i myje w niej swoją twarz i włosy.” To ibn Fadlan - jednak opisuje Rusów w X wieku

Ooo nie skojarzyłam tego. Hm cóż serial fajnie się ogląda, ale właśnie patrząc na detale można się podłamać :/

Swoja droga to jak Kowalski i Lewicki tłumaczyli Ibn Fadlana i ibn Yaquba wola o pomste do nieba :) mimo to, przez cale sredniowiecze to w odniesieniu do Arabow nasi przodkowie zachowywali sie jak słoń w składzie porcelany... potomkami barbarzyńców jesteśmy :D

Ta sama scena była w 13 wojowniku, gdzie Wikingowie tak samo charali do miski :D

Radzę doczytać, książki historyczne opisują, że Waregowie - przodkowie dzisiejszych Szwedów wyruszali na podboje na Ruś już w VIII wieku. Rok 862, w którym wódz Waregów Ruryk przybył do Nowogrodu Wielkiego, to symboliczna data powstania państwa ruskiego - Rusi Nowogrodzkiej. Ruryk I jest też protoplastą dynastii Rurykowiczów, którzy sprawowali władzę w na Rusi (a potem w Rosji), aż do roku 1610. Można więc powiedzieć, że Ibn Fadlan opisując Rusów, opisuje wikingów.

A przynajmniej można założyć, że opisywane zwyczaje przywędrowały na Ruś razem z Waregami. Myślę, że aby odkryć prawdę trzeba jeszcze głębiej pokopać.

Jak najbardziej masz racje. W swojej "rihli" ibn Fadlan opisuje Rusow, ale w zadnym wzgledzie nie ma tu na mysli Slowian... w jego relacji jest piekny opis pogrzebu wsrod Rusow, gdzie zmarlego wodza chowaja... na okrecie!! toc to wikingowie:) w tym czasie nie zdazyli sie jeszcze zeslawicyzowac (ale to juz gdzies w tym watku chyba wyjasnialem:))
Posumowujac odnoszenie obyczajow opisanych w rihli ibn Fadlana do owczesnych Wikingow jest nie tylko usprawiedliwone, ale i wskazne wrecz.

Pytanie tylko kim byli X-cio wieczni Wikingowie-Rusowie, opisywanie przez Ibn Fadlana.....nie zakładałbym się , że nie byli to szwedo-goto-słowianie :]

Ówczesnych Wikingów zamieszkujących Ruś w X w. zapewne. 200 lat po opisanej kolonizacji etnicznie byli wymieszani ze słowianami, bałtami i cała resztą hałastry tak, że byłbym ostrożny przypisując tradycje mycia się w plwocinach jako schedę po Wikingach : ) Podobnie rzecz miała się wzdłuż całego wybrzeża - tysiąc lat gockiej ekspansji na południe i stosunkowa łatwość komunikacji ułatwiała mieszanie się etnosu i zmazywała granice między tradycjami. Stąd wieczna dyskusje - uznać Ruryka czy Mieszka za książąt słowiańskich czy wikingów, przypisać dany groby od Truso po Kaudus jako słowiański z przewagą wyposażenie skandynawskiego, czy odwrotnie. A w pływ na wynik badań ma często aktualna sytuacja polityczna.
Jak dla mnie zwyczaj "smarkania do miski" musi być rdzennie ruski, po prostu im to pasuje ; )

Nie jest wskazane, gdyż w tą stronę tak się nie da i nie jest to racjonalne. Można idee wikingów ze Skandynawii odnosić do ich potomków z Rusi, ale nie na odwrót. Kolonizacja była ze Skandynawii, a nie z Rusi.

Chodzi mi o to, że Rusowie z rihli to nikt inny jak Wikingowie... Nieistotne jak ibn Fadlan ich nazwal... najprawdopodobniej już wtedy byli w trakcie procesu slawicyzacji, albo i turkizacji (wpływy Bułgarów i Chazarów), ale to wciąż jednak Wikingowie, za swoimi starymi obyczajami... płynący Wołgą, ale zachowujący się jak u siebie na północy... juz raz wrucalem ten link, ale pozwole sobie zrobic to raz jeszcze http://www.library.cornell.edu/colldev/mideast/montgo1.pdf po angielsku, ale nie jakims strasznie trudnym jezykiem pisane (wróce z pracy to się może pokusze o przetlumaczenie kilku fragmentów:)) (powinno byc w "Źródłach arabskich do dziejów Słowiańszczyzny" Lewickiego, ale nie mam na razie dostepu do tego wydawnictwa)
Zwroccie uwage, ze nie tylko plucie i smarkanie do miski jest w tej relacji opisane, ale takze pogrzeb wodza... na okrecie, Słowianie nie byli raczej zapalonymi żeglarzami :)
Czyli, czyniąc analogię do kolonizacji ameryki, gdyby ibn Fadlan spotkał konkwistadorów Pizarra i opisał ich zwyczaje to opisywałby ówczesnych Hiszpanów, a nie późniejszych Peruwiańczyków. (troche kulawa analogia, ale mysle ze alapiecie moj punkt widzenia :)) Oczywiscie sa i inne teorie na temat tego kim byli spotkani przez arabskiego podroznika "kupcy", ale do mnie jakos nie przemawiają.
I posumowując uwazam, ze to bardzo dobrze, ze scenarzysci wrzucili scene zywcem wyjeta z sredniowiecznej kroniki (rihli) bo to swiadczy o solidnym researchu jaki musiał poprzedzić pisanie scenariusza :)

<westchnienie> :-)
...jeszcze raz...punktem wyjścia tej pasjonującej dyskusji było stwierdzenie , że Ibn Fadlan , piszący w X wieku o Rusach(Rosach, Rhosach) ma na myśli Wikingów - i z tym się zgadzamy..tzn ja się zgadzam :-)
Dla was (Guytzoo,Pixi, Nishijama) Wikingowie opisywani przez arabskiego podróżnika = Normanowie/Waregowie (czy jakbyśmy dziś powiedzieli Skandynawowie... głównie ze Szwecji :-) - dla mnie nie. Jeszcze od biedy ,mógłbym to przyjąć gdyby chodziło o wiek IX...ale X??....
Tu podzielam zdanie Ravenkrak'a.....etnos nazywany Rusami to dla mnie (W X WIEKU) konglomerat swijsko-gocko-urgofińskoo-słowiański......z ilościową przewagą Słowian.
Guytzoo piszesz, że "....ale to wciąż jednak Wikingowie, za swoimi starymi obyczajami... płynący Wołgą, ale zachowujący się jak u siebie na północy" i tutaj też się zgadzamy, ja o tyle jestem zwolennikiem "teorii normańskiej" w indentyfikacji Rusów, że imho nie ulega dla mnie wątpliwości , że arystokracja plemienna czy mówiąc prościej (nie każdy jest historykiem jak Ty:-) elity polityczno-wojskowe u Rusów to istotnie Normanowie/Waregowie lub ich potomkowie....i chociażby to wystarcza (co jako historyk wiesz lepiej ode mnie) by pewne zwyczaje, rytuały stały się udziałem całego etnosu Rusów, nawet jeśli później miało to ulec zmianie, wraz z ich stopniową slawizacją.
ps....trochę w tym wszystkim komplikuję mi sprawę Kaganat(kaganaty) Ar-Rus(Al-Rus) ale nie chcę już dodatkowo "mącić, w końcu to topic poświęcony filmom , a nie stricte historyczny.
ps2...dyskusja którą tu prowadzimy nie oznacza, że serial mi się nie podoba...jest całkiem niezły i mocno mnie wciągnął..przynajmniej na razie :-)

hmm jak sie zastanowic, to slusznie prawisz, jesli przyjmiemy, ze obyczaje arystokracji wojskowej zostaly przyjete przez poddanych (co jest calkiem mozliwe) to ibn Fadlan niekoniecznie musi opisywac Wikingow :) nie do konca przekonanym, ale widze, ze musze to jeszcze dokladniej przemyslec:)
ciekawe swoja droga czy Rosjanie nie stworzyli jakiegos filmu o tych czasach? jak nie to powinni o tym pomyslec :) jak wspomniales, mieszanka "swijsko-gocko-ugrofinsko-slowianska" (ja bym tu jeszcze turkow dorzucil) musiala zaowocowac niesamowitymi historiami! Trzeba bedzie cos wiecej o tym rejonie i czasie kiedys poszukac... szkoda, ze wciaz sie tego rosyjskiego nie nauczylem :(

Rosjanie nadal nie są przekonani do skandynawskiego pochodzenia Ruryka i jego ludzi oraz samej nazwy Ruś :P A co dopiero robić o wikingach z Rusi film... Daleka droga do tego.

Własnie dla mnie też Rusowie z Fadlana to już nie "czyści" wikingowie. Stare obyczaje tak, ale już nie takie czysto skandynawskie, więc 100% opisu nie da się przekładać na Skandynawię. O to tylko mi chodzi. Lepiej użyć źródeł rodzimych, angielskich, francuskich, niemieckich... Rusowie to inna bajka na osobny serial ;) Marzenie...

Skoro wszyscy potwierdzają, że cieszą się z faktu, ze serial powstał to ja tez potwierdzę - cieszę się : )

A ww. opisana scena zwróciła przede wszystkim moją uwagę nie przez drobny błąd "merytoryczny", a właśnie przez fakt sięgnięcia przez scenarzystów do źródeł - jak zauważył wyżej guytzoo. - konkretny research

A sam Rzym z kolei jest chyba najlepszym serialem historycznym, z mnóstwem nawiązań do źródeł histroycznych i archeo. W każdym odcinku przewijają się nazwy, imiona czy przedmioty znane z opracowań - tak, że nie raz zastanawiałem się czy nie powinno wprowadzić się tego serialu jako lektury obowiązkowej dla studentów pierwszego roku archeologii : )

Ta scena była obrzydliwa. Coś takiego było w 13 wojowniku i prawie padłam przed laptopem jak zobaczyłam, że tutaj wykorzystali to samo:/

A nie można się po prostu cieszyć dobrym (jak na razie) serialem historycznym (przynajmniej w 89%) ? Ja rozumiem że znawcy tematu się znajdą ale ludzie ten serial i tak jest o niebo lepszy niż jaki kolwiek inny pseudo historyczny chłam :)

Moja rada:

Cieszcie się że powstał dobry serial historyczny i nie wybrzydzajcie (pamiętajcie to jest serial skierowany do amerykanów) ;)

Alez tu chyba wszyscy sie ciesza tym serialem i zdecydowana wiekszosc w tym moja skromna osoba uwaza go za dobra produkcje :) ot mila dyskusja sie wywiazala i (za wyjatkiem jednej trollicy) calkiem dobrze sie toczy.
ps. Rzym byl lepszy
pps. Dzieki bogom, ze to serial dla Amerykanow, Wiedzmin byl do Polakow skierowany! brrr...

Aye, Rzym świetny był ale się skończył ;(

Wiedźmin miał dobry potencjał, serial cały obejrzałem ale jak zwykle nasza piękna kraina musiała z maścić taki potencjał :(

Pisałam już, że się mega cieszę :), a oglądanie z wypiekami na twarzy nie skreśla wyszukiwania błędzików ;) i dzielenia się spostrzeżeniami z innymi.
Serial jest bardzo dobry. Te wszystkie błędy merytoryczne są małe, gorsze są fabularne, ale cóż to urok seriali. Nie zmienia to faktu, że jestem bardzo zadowolona z powstania tej produkcji.
ha tak Rzym był nieziemski ;), a Wiedźmin uh straszny, choć obsadę mieli świetną.

Polac mu bo dobrze prawi :)

Akurat w tym temacie wszyscy się cieszą. Nie chcesz dowiedziec się czegoś ciekawego o prawdziwych Wikingach? To nie wpływa na odbiór serialu.

na historycy.org znalazłam fają dyskusję o tym serialu i 1 ważna uwagę:

* thing - syn Ragnara mógł w nim już uczestniczyć, a innych chłopców nie pokazano :P, nie był widać też grupy starszyzny, która de facto była tam najważniejsza... Pokazano zbieraninę facetów, którzy tylko czekali na decyzje jarla, a thing podejmował decyzję RAZEM.

nie do konca , mieli prawo sie nie zgodzic ( chyba w 1 odcinku byla mowa ze decyzja musi byc jednoglosna) a ze wiekszosc sie zgadzala , no coz malo kto chcial zezloscic jarla ( zwlaszcza ze ten konkretny jarl byl jednak okrutny)

Mieli, mieli, ale własnie tu pokazano despotyczna władze jarla i strach "poddanych" (czytaj: wolnych i równych sobie). Thing to przecież zgromadzenie ludowe. Poza tym jarl to przywódca drużyny wikingów, a nie zarządca jakieś społeczności... Dopiero w czasach nastania władzy królewskiej stał się namiestnikiem królewskim i zarządcą prowincji... Tu mamy czasy trochę przed nastaniem królów jednoczących całe ziemie duńskie, norweskie, czy szwedzkie...

Ad nieścisłość 2.
Zdajesz sobie sprawę, ze analizujesz słowa wypowiadane przez hollywoodzkich aktorów, po angielsku i z udawanym skandynawskim akcentem... Ale dzięki za informacje!

Si, w angielskim jest słowo "Rus" i "Russia". Słyszałam to drugie :P

Mam pytanie do tych osób historycznie bardziej zdolnych ode mnie- Wikingowie naprawdę składali takie ofiary z ludzi jak było w ostatnim odcinku??!!

Tak. Ofiara z kobiety w czasie pogrzebu jest żywcem wzięta z przekazu ibn Fadlana (arabski kronikarz). Są wzmianki u Thietmara w "Kronice" i Adama z Bremy w "Dziejach biskupów hamburskich" o święcie co 9 lat i składaniu wielu ofiar z koni, psów, kur oraz ludzi wieszanych na drzewach...

Makabra jakaś. Strasznie to wyglądało. Wyjątkowo głupie wydało mi się zabijanie w taki sposób takich wojowników.

Dziś wydaje się to głupie i niehumanitarne, a wtedy to było coś. Wojownik jako ofiara dla bogów przy pogrzebie swoich wojów...

To nawet nie chodzi, że niehumanitarne bo ludzie gorsze rzeczy robili, ale to wydaje się po prostu głupie. Zrozumiałe by było dla mnie gdyby złożyli w ofierze niewolników albo jakieś dziewice, których nikt nie chciał, ale wojowników? I to takich całkiem sprawnych i na chodzie? Nie wiem, po prostu mi szkoda tego Wikinga. Kolejna postac, która umarła w głupi sposób:/

Oni przy grzebaniu swoich złożyli w ofierze Anglika. Nie pamiętam, żeby swojego zabijano.

W ostatnim odcinku zabili.

7 ? Którego ? nie pamiętam :/

w 8.

Jeszcze nie oglądałam :)

A to mam nadzieję, że ta dyskusja nie popsuje Ci odcinka:)

nieee, będę uważniej się przyglądać tej scenie :)

Niewolnicy, (czyli przybłędy w rodzaju Athelstana), bogom się nie podobali, tak stwierdził kapłan.
Wojownicy sami się zgłosili, bo jakby nie, to (cytuję kapłana z pamięci) "bogowie wszystkich by zabili, uprawy by wygniły i internet przestał działać".
Wojownik poświęcający się w ofierze miał zapewniony wieczny orgazm w Valhalli, jego rodzina chwałę i dobrobyt, a reszta wioski gładki przebieg wypraw grabieżczych.

No trochę go rozumiem, ale z ich strony to głupie. Takich ludzi się pozbywac:/

Też myślę, że w rzeczywistości byli bardziej przebiegli i na ofiarę wybierano przygłupów wioskowych oraz tych, którzy za bardzo podpadli wodzowi.

Internet :) :) - gdyby wówczas istniał - uniemożliwiłby dokonywanie ofiar z ludzi. Okazywanie tak "kategorycznego" aktu wiary wiąże się z niskim poziomem ogólnej świadomości typowej dla społeczeństw izolowanych (izolacjonizm terytorialny, kulturowy itp.), lub we wczesnym stadium rozwoju "przedinterenetowego".
Oczywiście pomijam fakt istnienia zawsze i wszędzie wszelkiej maści SACROFILÓW :)

Skandynawowie doby wikingów nie byli ani na niskim poziomie świadomości, ani we wczesnym stadium rozwoju :p Cwani byli :)

Świadomość mieli aż po horyzont :) Oj gdyby nie ta krzywizna Ziemi... :)
A rozwój - no cóż, kapłani już znali runy i Homer mógł poczuć realne zagrożenie, a gdyby byli bliżej Australii to Aborygeni nareszcie poszliby do sauny, a AC/DC śpiewaliby po norwesku z duńskim akcentem :)

"Cwani byli"
To fakt, ale wiewiórka też jest cwana, bo nie sika sobie na ogon :)
(nie obraź się, to żart, wesoło dziś u mnie, pozdrawiam)

jeśli chodzi o niski poziom - to średnia wzrostu Normanów wynosiła w 8 wieku 1,75 m. - ciekawe czy angole(sasowie) byli naprawdę niźsi, i czemu panuje stereotyp o rosłych jak dąb wikingach.