Jeszcze wczoraj byłem bardziej sceptycznie nastawiony. Jednak im więcej o tym pomyśleć, tym ciekawszy wydaje mi się to wybór. Bez dwóch zdań na końcowe oceny przyjdzie czas po obejrzeniu filmu, ale na razie:

Załapałem w końcu sens starszego Batmana. Na początku byłem pewien, że WB postawi na kogoś w wieku Cavilla. Tyle, że takie rozwiązanie wiązałoby się raczej z koniecznością ponownego pokazania genezy i początków Mrocznego Rycerza. A ta świetnie była pokazana w Batman Begins (obejrzałem wczoraj), więc ciężko byłoby to twórcom przebić.

Idąc tokiem starszego Batmana, będzie to prawdopodobnie wizja doświadczonego, lekko zgorzkniałego, zmęczonego i małomównego Bruce Wayne'a. A już do takiej roli nie potrzeba wagonów talentu, żeby się wykazać. Ben Affleck może się sprawdzić. Bez wątpienia jest na fali wznoszącej, ale jego sukcesy zawdzięcza jednak bardziej swojej reżyserii. MoS 2 będzie dla niego i ogromnym wyzwaniem, i prawdopodobnie najważniejszym testem w karierze ;) Myślę, że znajdzie wspólny język z Snyderem i wymyślą coś fajnego.

Zastanawiałem się też czy to dobrze, że wzieli takie "znane nazwisko". Z jednej strony to wybór zrozumiały, bo skoro studio decyduje się na starszgo Batmana to lepiej nie ryzykować z nieznanym aktorem, tylko zaangażować kogoś, kogo widownia zna. W sensie: bezpieczniejszy wybór. Affleck jest też młodszy niż Brolin i na oko "łagodniej" się starzeje. Pewnie brali to pod uwagę skoro planują kilka-kilkanaście filmów.
Z drugiej strony na ile "znanym nazwiskiem" jest Ben Affleck? To nie bożyszcz nastolatek pokroju Goslinga czy Efrona. Nie jest też Bradem Pittem, Clooneyem czy Johnnym Deppem, którego skojrzy przeciętny widz-zjadacz popcornu. To również nie jest popularność The Rocka Johnsona. Dla przypadkowego widza i młodszej widowni (12-15 lat) Affleck to raczej anonimowa postać. Wydaje mi się, że jest mniej rozpoznawalny niż Matt Damon.

PS. Fun fact: W Batman Begins "little boy'a" gra Jack Gleeson, czyli... Joffrey z Gry o Tron. Ale się zdziwiłem wczoraj;D