p.s. dalsza dyskusja niestety nie ma sensu z uwagi na ufiksowanie na drąg i palec z tortem - pozostaje czarny humor...
Pozdrawiam.

Raczej z uwagi na twoją niemożność przyznania racji. Czy zauważyłeś jeszcze, że wcześniej byłem zaślepiony i nie widziałem nadambicji matki (ale ze mnie ślepiec),a teraz nie widzę czego innego - nadopiekuńczości (nadambicja matki wsiąkła ) i dyskusja ze mną znów nie ma sensu, bo się czegoś kurczowo trzymam?. Trochę się pozmieniało i to nie ja jestem zafiksowany.

:D brawo najtrafniejsza interpretacja troche kontrowersyjna no ale cóż :D

Jak to napisał wenyn:

"Moim zdaniem to film o dążeniu do perfekcji w sztuce i cenie jaką za to się płaci, łącznie z tą najwyższą, którą zapłaciła Nina. Zapłaciła za absolutny zachwyt publiczności jej kreacją. Kwestią drugorzędną jest natomiast jakie były współprzyczyny emocjonalnych problemów Niny. Czy była chora, czy może molestowana – film na to nie udziela jednoznacznej odpowiedzi. W tym kontekście według mnie nie można znaleźć jedynie słusznej odpowiedzi, ani diagnozy. Nie jest to po prostu główny problem poruszony w tym filmie."

I myslę że to jest właśnie sednem filmu...a i dla nas moze nie kubeł zimnej wody na głowe ale przynajmniej szklaneczka bysmy tak na poważnie nie bronili swoich tez,które uważamy za ostateczne. ;)

"przynajmniej szklaneczka bysmy tak na poważnie nie bronili swoich tez,które uważamy za ostateczne. ;)"

No! Pisałem o tym wcześniej. Święta prawda.

Nie do końca. Bez podania przyczyny, obsesja nie ma sensu. My się o to spieramy. I tu leży głębia filmu i przewaga nad innymi. Głęboko wchodzi w psychologię i motywy. To jest właśnie fajne,ze to widzimy i na ten temat dyskutujemy, a nie piszemy ,, fajnie go zastrzelił" i tyle jak pod każdym filmem.

nie piszemy tak - bo tu nikt nikogo nie zastrzelił...

Ale nadal uważam ze reżyser mógł jedna zrezygnować z tych scen dwuznacznych:palec uświniony tortem,znikający nad ranem drąg który wcześniej blokował drzwi,no chyba że jego zamiarem było wszczęcie przez nas tej gorącej dysputy.

Pręt jest naprawdę mocnym dowodem i nie jest dwuznaczny jak napisałeś. Sugeruje tylko jedną rzecz. To spora różnica - tej sceny nie da się logicznie interpretować na 2 strony - molestowanie albo błąd w scenariuszu (a taka teza jest bardzo słaba).

NIE NO PRĘT JEST JEDNOZNACZNY - PRĘT TO PRĘT !!!

Jestem pod wrażeniem!!! W ogóle nie wzięłam pod uwagę , że matką ją molestowała....ale to faktycznie ma sens, biorąc pod uwagę tę scenę gry wraca z imprezy....

tu już raczej nikt nikogo nie przekona.
Film nie jest jednoznaczny - ma wiele scen , które mogą być róznie interpretowane.
czekam na kolejne takie dzieło. ktoś wie może o jakiejś premierze filmu w podobnych klimatach?

najpierw trzeba dojśc do siebie po tym. :)

Aronofsky już takich nie zamierza tworzyć, więc dłuuuuugo nic na tym poziomie.

O premierach nic mi nie wiadomo - ale jeśli nie oglądałeć "zapuść" sobie coś z mojego ukochanego Davida Lyncha - polecam genialne Lost highway lub Mullholland drive - osobiście uważam że jeśli chodzi o niejednoznaczny klimat i mnogość możliwych interpretacji biją Łabędzia na głowę - tam nie mają zastosowania łopatologiczne teorie o molestowaniu

Zauważ że w jego filmach w ogóle nie ma logiki,to tak jakby facet sie naspidował i puścił swoje wodze fantazji.

może i tak - ale po prostu uwielbiam te mroczne i zakręcone klimaty - dlatego że nic nie jest jasne i proste uwielbiam oglądać te filmy wielokrotnie i po prostu mnie cieszą - to trochę jak z poezją lub muzyką...
Pozdrawiam!

Zamierzam niedługo obejrzeć lost highway. Słyszałem o tym filmie wiele dobrego.

Tylko to nie jest film o molestowaniu :D

Chyba bo juz zapomniałem...

O jak się cieszę - znowu rozmawiamy/piszemy - no to graba - sorrki jak ktoś inteligentny się zacietrzewia - po prostu lubię taką osobę "popodpuszczać" i nawrzucać trochę kpiących z zadętego tonu abstrakcyjnych komentarzy rodem ze Scarry movie...

Spoko,,, ja mistrz wyciągam ku tobie ramiona ":P

A autostradę zobaczę chyba dzisiaj (jak mi czasu starczy)

Dzięki.

od mniej więcej połowy filmu nasuwał mi się wątek molestowania, ale wydawało mi się to zbyt obrzydliwe i wolałam argumentować sobie wszelkie niespójności, celowością zabiegów współtwórców dla podkreślenia psychologicznego aspektu filmu(zaburzeniami psychicznymi Niny) i efektywniejszego odbioru . Jednak po przeczytaniu twojej interpretacji nie mam żadnych wątpliwości

Dzięki.

Mullholland Drive ani Lost highway nie oglądałem, może kiedyś obejrzę dzięki.
patrząc po liczbie ocen na filmwebie, to niezbyt dużo ludzi go widziało:D

:shruikan966
Pokłony za Twoją interpretację tego film, serio. Z pewnością byłoby to jedno z moich ulubionych dzieł, gdyby tylko reżyser i scenarzyści pokusili się na spojrzenie na temat w ten sposób. Obawiam się jednak, że obraz nie ma tak głębokiego podłoża, jakbyśmy chcieli. Przeczytałam tyko część tego wątku (całość zajęłaby mi zbyt dużo czasu), ale mimo to odnoszę wrażenie, że w całej interpretacji gubimy gdzieś postać Beth, której przecież w filmie było całkiem sporo. Nina był w końcu następczynią Beth i kariery obu biegły właściwie identycznymi ścieżkami. Zarówno jedna jak i druga były na szczycie, i z tego szczytu podążały już tylko drogą prosto w dół. Beth skończyła w szpitalu, a Nina z dziurą w brzuchu. Obie były w stanie zrobić dla sztuki wszystko i.. robiły to (scena kiedy pijana Beth próbuje przekupić Thomasa seksem, a potem scena, w której Nina odkrywa, że przez cały ten czas jej alter-ego uprawiało seks z Thomasem w zamian za rolę; plus jeszcze fakt, że obie popadały w paranoję, w obawie o to, że ktoś próbuje odebrać im role, a Nina tańczyła z dziurą w brzuchu, zgodnie z zasadą "show must go on"). Wnioskuję stąd, że zamierzeniem reżysera było ukazanie jak zgubna potrafi być sztuka, jak artyści potrafią dążyć do autodestrukcji w imię piękna, które, koniec końców, dosłownie ich pochłania i zjada.
Mam nieodparte wrażenie, że sam scenariusz nie udźwignął swojej wielowątkowości. Od sceny z tortem czekałam tylko, kiedy widz dowie się, że matka molestowała seksualnie swoją córkę, ale po scenie z „are you ready for me?” już nic do tego nie dążyło, a całość wskazywała raczej na nadopiekuńczość. Podobnie wątek relacji Niny z Thomasem zostawił po sobie spory niedosyt. Postać Lily również. Myślę też, że za mało w tym wszystkim było Jeziora Łabędziego, jak na film, którego głównym motywem był właśnie ten balet.
Shruikan966, Twoja interpretacja jest genialna, zakrawa jednak na tą rodem z polskich szkół z serii „co autor miał na myśli...?” przy czym sam autor zdziwiłby się co też poloniści potrafią wymyślić na temat przesłania jego dzieła. Sprawdziłaby się idealnie, ale wydaje się, że spora część wątku z molestowaniem została niejako porzucona w połowie filmu.
Znalazłam zastrzeżenie do jednego Twojego punktu:
2) Owszem, w rozmowie z Thomasem powiedziała, że nie jest dziewicą, jednak był to raczej wybieg, wstydziła się prawdy – późniejsza scena w wannie pokazuje, jak przy masturbacji jej błona dziewicza ulega rozerwaniu.
Można wysunąć przypuszczenie, że molestowana przez matkę Nina znienawidziła siebie samą (ciągłe samookaleczanie, dążenie do perfekcji), stąd wzięło się wyparcie ze świadomości wszystkich niewygodnych dla niej rzeczy i stworzenie swojego alter-ego. Próba wcielenia się w rolę Czarnego Łabędzia – tego agresywnego, dominującego, a nie uległego i pasywnego, sprowokowało lawinę zdarzeń, która w końcu uwolniła główną bohaterkę z krat jej własnego umysłu.
Podsumowując, pomysł ma ogromny potencjał, jednak chyba sami scenarzyści i reżyser pogubili się w tym wszystkim. Mogło być niewyobrażalnie, a tak jest rozczarowanie. Wg mojej opinii film zasługuje na jakieś 7,5/10, za wykonanie bardziej 7, jednak za potencjał 8.
Bardzo żałuję, że się nie udało.

,,Pokłony za Twoją interpretację tego film, serio."
DZIĘKI

..przy czym sam autor zdziwiłby się co też poloniści potrafią wymyślić na temat przesłania jego dzieła"
Szymorska za interpretację swojego wiersza dostała 3+ (model maturalny) :P

,,2) Owszem, w rozmowie z Thomasem powiedziała, że nie jest dziewicą, jednak był to raczej wybieg, wstydziła się prawdy – późniejsza scena w wannie pokazuje, jak przy masturbacji jej błona dziewicza ulega rozerwaniu."
Nie, nie. To krew z łopatki, Jedna dłoń wiadomo gdzie, a druga drapała łopatkę jednocześnie.

,że w całej interpretacji gubimy gdzieś postać Beth,"
Zgodzę się, trochę ją pominęliśmy. Sądzę, że Nina się poniekąd z nią utożsamiała (Cassel zwracał się do niej my little princess - skojarzenia z jej relacji z matką), stąd podkradała jej rzeczy i ewidentnie współczuła.

..Wnioskuję stąd, że zamierzeniem reżysera było ukazanie jak zgubna potrafi być sztuka, jak artyści potrafią dążyć do autodestrukcji w imię piękna, które, koniec końców, dosłownie ich pochłania i zjada."
Z pewnością Aronofsky taki przekaz chciał w tym filmie także zawrzeć, bez dyskusji.

Jak nie czytałaś całego wątku (nie dziwię się) , to skopiuje Ci słynny pręt:


Wypowiedź wft1992 (dzięki za robotę):
Screeny na podparcie tezy:
1. Nina podchodzi do drzwi. http://img16.imageshack.us/img16/9546/91137635.jpg
2. Pochyla się by odblokwać pręt JEDNAK TEGO NIE ROBI, ZAUWAŻA, ŻE ZOSTAŁ ODBLOKOWANY. Nie dotyka go. http://img838.imageshack.us/img838/3692/92983370.jpg http://img148.imageshack.us/img148/6769/97521543.jpg
3. Zaskoczona obraca się i patrzy na pokój, przypominając sobie wydarzenia nocy poprzedniej. http://img710.imageshack.us/img710/7946/przechwytywanierj.jp...
4. Otwiera drzwi łapiąc za klamkę i wychodzi z pokoju.http://img834.imageshack.us/img834/8614/65001142.jpg
Ktoś musiał go usunąć od środka. Nie była to Lily i Nina, więc zostaje tylko matka.

Znowu na bimbasika twój pręt podziała jak płachta na byka :D

"Twój" bez aluzji

:D

Ale tak na poważnie pręt był by matka się nie dostała do pokoju,wszystko jedno czy w celach obdukcyjnych czy tylko opowiedzieć bajke na dobranoc.Teraz są dwie opcje albo pret był za słabo,mało umiejętnie umieszczony w drzwiach i matka,drzwi taranem...druga opcja ze sama Nina go usunęła podczas majaków,ale po co by wpuscić bezwiednie matke czy koleżanke?

Raczej go nie usunęła, gdyby obudziła się rano, to zdążyłaby na trening. Reżyser specjalnie spóźnił Ninę, aby to dowodziło, że nie obudziła się rano.

,,ruga opcja ze sama Nina go usunęła podczas majaków,ale po co by wpuscić bezwiednie matke czy koleżanke"
Wówczas scena po obudzeniu Niny nie ma sensu. Pokazał jej zdziwienie po obudzeniu i zobaczeniu odblokowanych drzwi po to, aby przekazać widzowi, że podczas majaków je otworzyła. To nie ma najmniejszego sensu i o ile reżyser był od 2000r. trzeźwy ( wtedy wpadł na pomysł filmu), a reszta ekipy od rozpoczęcia prac. Po prostu nie ma wtedy żadnego powodu by kręcić taką scenę. To kompletne nic nie wnosi do filmu.

Czyli stawiasz na opcje pierwszą?

Nie podziała :P z prętem zupełnie się zgadzam, to mogła być matka, podobnie jak w wannie to mogła być łopatka; generalnie bardzo dużo jest "możliwości" w tym filmie. Nie można go postrzegać zbyt płytko, natomiast głębsza analiza podsuwa mnóstwo różnych interpretacji tej samej sceny. Mnie trochę brakuje 1-2 scen "pewnych", które utrzymywałyby ciąg zdarzeń w jednej linii, a tak, bez tego, rozszczepia się on gdzieś po drodze w sieć niekończących się domysłów i przypuszczeń. I normalnie ta "niepewność" nie jest zła, ale w tym dziele jest jej tak dużo, że w pewnym momencie człowiek nie jest pewny, czy interpretując nie stworzył gdzieś przypadkiem całkiem nowego filmu.

Zobacz na poniższą wypowiedź Dziubli. To chyba ostateczne rozjaśnienie.

Nie patrz na wypowiedź Dziubli - bo to za proste - Ty miałaś swoją nadinterpretację, shruikan miał swoją - Ty jesteś w stanie od niej uciec On nie - widzisz więc więcej - nie trzymasz się kurczowo własnej/cudzej interpretacji - masz wątpliwości, zachowujesz krytycyzm - On nie - niestety popada w narcyzm i samouwielbienie (za chwilę mnie opluje i zacznie wyzywać od trolli - wali mnie to..) - to jest właśnie piekne - nie dajesz sobą manipulować - szukasz - starasz się zachować własne zdanie- ale jednocześnie słuchasz innych (nie ślepo - analizujesz).
Pozdrawiam

,,On nie - niestety popada w narcyzm i samouwielbienie "
Dokładnie ty to czynisz, twierdząc, że wiesz wszystko. Nie znasz mnie. Po prostu na molestowanie potwierdziły się dowody, jak pręt (to jest dowód :P ) i to co napisała Dziubla.
Używając twojej retoryki napiszę tak: nawet nie próbujesz podjąć dyskusji z dowodami, ponieważ boisz się, że nieeleganckie nabijanie się ze mnie i atakowanie jak to powyżej (ad personam) okażą się nietrafione, gdyż miałem rację.

Pręt nie - tylko w odpowiedzi Agusi widzę kolejny śweitny przykład możliwej nadinterpretacji - każdy widzi to co chce - Ona deflorację w wannie - krew w wodzie to krew z błony dziewiczej...

Jestem przekonana. Przejrzałam film i scena, do której często powracasz ("Nina? Are you ready for me?") dała mi dziwną pewność, opartą bardziej na intuicji niż rozumie :). Matka wchodząc do pokoju córki, która właśnie ułożyła się do snu, ma dziwny wyraz twarzy i seksowną, koronkową, czarną koszulę nocną.
A chwilę wcześniej płacze malując portret Niny.
Dodając do tego wyszeptane przez osobę, z którą Nina uprawia seks słowa "My sweet girl" - i myślę, że wszystko jasne. Dla mnie na pewno.
Swoją drogę podziwiam uczestników tej dyskusji za ogromny wkład pracy, samozaparcie i głębię wszelkiego typu analiz. Chyba macie dużo wolnego czasu.

Na koronke zwróce uwagę,bo właśnie miałem obejrzeć film drugi raz ale prowadzę dysputy,bo temat mnie zaangażował niemiłosiernie.

Nieżle. Teraz mamy chyba pewność.
Nie mam dużo wolnego czasu, ale całkiem od niedawna interesuję się dobrym kinem :)

Piszcie juz na koniec "drzewka"bedzie łatwiej,a tak szukać jak w stogu siana,przynajmniej moja poczta nie kieruje mnie pod ostatnią wypowiedzią.

Pisałem już o tym po tym jak matka otwiera drzwi do pokoju Scena się urywa.

Co do tego pręta ktoś tam pisał ,że był i jestem ciekaw czy to nie jest żart bo nie wiem jak to wytłumaczyć skoro patrze na ta scenę teraz i pręta nie ma!


Zaciekawiło mnie to dopiero teraz dlaczego Nina jest zdziwiona i tak jakby przestraszona(słychać jakieś dziwne głosy) czyżby kompletnie nie pamiętała ,że ktoś był u niej wczoraj w pokoju?
Co do opcji ,że naprawdę była u niej Lily jest mało prawdopodobna matka by ją zobaczyła i by się sprzeciwiała.

"Zaciekawiło mnie to dopiero teraz dlaczego Nina jest zdziwiona i tak jakby przestraszona(słychać jakieś dziwne głosy) czyżby kompletnie nie pamiętała ,że ktoś był u niej wczoraj w pokoju?"

Nina tamtej nocy była po ostrej imprezie na extasy, czy cokowielk to bylo, co Lilly dosypala jej do drinka. Ludziom "film sie urywa" po kilku glebszych. A ona: wychudzona, glodujaca, zmeczona psychicznie poszla na zakrapiana impreze i do tego jeszczedostala cos ekstra. Wowczas chyba kazdemu nietylko film moze sie urwac, ale moze pomylic rzeczywistos z majakami.

Jeżeli Nina powiedziała jej prawdę to był to rohypnol .

jezeli tak to wg tego co jest na stronie drugabuse.gov :

Rohypnol, like other benzodiazepines, acts at the GABAA receptor. It can produce anterograde amnesia, in which individuals may not remember events they experienced while under the influence of the drug.

Wiec Ninie rownie dobrze moglo sie wydawac ,ze zamknela drzwi slynnym pretem ....

jak juz pisalam pare stron wczesniej rezysera zainspirowala ksiazka dostojewskiego "Sobowtor:nowela petersburska" - a to jest zdecydowanie ksiazka o wplywie presji srodowiska na psychike czlowieka.

Jednak, pręt był ruszono spod łóżka. Ponadto Nina wyraźnie pamiętała, że zabarykadowała drzwi.
Ten środek może wywołać amnezję, ale nie majaki. Zatem środek od Lily jest bez znaczenia.

Co do inspiracji - reżyser podał ich już z tysiąc i nie zapomnijmy to tylko inspiracje. Ważniejsze jest to co nam sugeruje w filmie.

Wiesz, przez ostatnie dwa dni przeczytalam wiele wywiadow z Aronofskym, ktory podaje jako inspiracje: te ksiazke oraz doswiadczenia rodzinne - siostra tanczyla balet. Nie wiem, ale chyba rezyser najlepiej wie o czym jest jego film .

Z tym pretem - jej MOGLO sie wydawac,ze zabarykadowala drzwi. Ludzie rozne rzeczy robia po lekach/alkoholu. Jedni pamietaja inni nie.

co do tego co kto widzi w tym filmie to pewnie Freud mial by na tym forum niezle studium przypadkow