Do rewelacyjnego brakuje mu bardzo dużo. O dużo za dużo, żeby się nim zachwycać.

Wg mnie film okropnie przeciętny, a propos kadrów, dokładnie tak samo analizowałem film i doszedłem do zupełnie odwrotnych wniosków, zdjęcia wybitnie mi się nie podobały, czasem nieprzemyślane, czasem zbyt efekciarskie, widok z góry w scenie uczy na ciele Sama Neila? Błagam... Nietoperz w kadrach początkowych i końcowych? w pierwszej minucie filmu już traktowałem go jako żart, niestety to wrażenie się nie zmieniło. W fabule podoba mi się tylko ogólny korzeń, świat opanowany przez wampiry, gospodarka nastawiona na zaspokojenie głodu krwi, itd, ale pancerne przyciemniane na maksa samochody? Brak odbicia w lustrze? Ogólnie tematyka wampiryzmu w filmie już mi się przejadła, ale wspominając choćby świetny "Wywiad z wampirem" i stawiając go obok "Daybreakers" daleki jestem od wykrzesania choćby jednego pozytywnego słowa na temat tego drugiego. Słabo mi się robi na samą myśl o tym, że ma to być rzekomo trylogia. Kasa w błoto... Wybacz, mam nadzieję że zaspokoiłem Twoją potrzebę konstruktywnej krytyki, krótko mówiąc moim zdaniem temu filmowi brakuje o wiele za dużo, by nazwać go choćby dobrym, ale to moja subiektywna opinia ;) cheers

Oczywiście, że Wywiadowi nie dorównuje, ale trzeba też pamiętać, że to zupełnie różne filmy. Wywiad jest nastawiony bardziej na wewnętrzną, uczuciową stronę i jest.. delikatniejszy, że tak powiem. Chociaż Daybreakers nie powala, daleko mu do klasyków tej tematyki, to jednak da się go bezboleśnie obejrzeć. Lekki film, nie zachwyca, ale mogło być gorzej.

Jak dla mnie 7/10. Może nie zachwyca, ale całkiem pomysłowy, akcja na pewno się nie dłużyła, Hawke i Dafoe grali całkiem nieźle.