Ale one są zupełnie inne :D
http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2013/10/dos213.jpg

To już jest całkiem inny miecz. Skoro Legolas mu go odebrał, Thorin musiał sobie znaleźć inny, nie?

MrBaggins napisał:

"Patrzac na zdjecie to mialoby ono sens... syn krola odebral miecz Thorinowi i jako elficki ksiaze walczy starodawnym elfickim artefaktem. Jednakze kilka kadrow pozniej, w trailerze widzimy jak Thorin dzierzy juz miecz w reku i tarasuje droge Bilbo w Samotnej Gorze... cos dziwnego sie tu dzieje."

To ja odpisałem:

"Ma inny miecz, przypatrz się ;p"

Legolas ma w ręku Orcrist, ale w końcowej scenie trailera Thorin w ręku już ma inny miecz...

Legolas ma Orcrist, Thorin już nie i napisałeś, że ma inny miecz. Ma inny miecz, bo nie ma Orcrista. kapewu? Co w tym takiego dziwnego? Chyba nie ma 2 właścicieli na raz.

To prawda i nie ma w tym nic dziwnego! Ale MrBaggins napisał, że w końcowej scenie trailera Thorin ma Orcrist, dlatego ja poweidziałem ,że ma inny miecz, ot co... :D

A sorry nie doczytałem.

Spoko, zdarza się :)

Myślałem, że miałeś na myśli, że Legolas ma inny miecz :)

Nie no Legolas ewidentnie trzyma Orcrist, ale faktycznie nieprecyzyjnie się wyraziłem i można było tak zrozumieć ;p

Bo ma inny.

No tak.

Masz racje - Thorin ma przy "barykadzie" miecz o innym ksztalcie klingi i bez runow.

No właśnie! :D

Miecz Thorinowi zostanie odebrany przed uwięzieniem go w lochu Thranduila.

Tak. W powiesci tez tak jest.

Niesamowite geniuszu, zwazywszy, że to film, który jest adaptacją.

Myślę, że Thorin straci go jakoś w trakcie ucieczki z królestwa elfów. http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2013/10/dos89.jpg tutaj, przed Esgorath już go nie ma, a z kolei w pierwszym zwiastunie widzimy jak siedząc w beczce nim wymachuje. Zresztą w książce Orkrista właśnie tam, w Mrocznej Puszczy elfy mu go odebrały a odzyskał go dopiero po śmierci :C

Przed Dale ...w Esgaroth pewnie otrzyma miecz z dynastii królów Dale - przodków Barda. Orcrista pewnie odbiorą mu podczas pobytu w Pałacu Thranduila.

Może zabrał go Thorinowi, gdy kompania przechodziła przez puszczę.

Widzę, że Andrew Lesnie wraca do formy, zdjęcia jak najbardziej na Oscara w tym roku.

A kiedy ją stracił?

Zdjęcia do Niezwykłej Podróży były co najwyżej dobre.

Aaaa ja myślałem, że o jakimś wcześniejszym jeszcze filmie piszesz.

Hmm..., ale np. "Jestem Legendą" czy "Genezy Planety Małp" świetnych zdjęć jakoś też nie mają.

Ob dobre filmy, ale zauważ wiele tam pokazac się nie dało.

W sumie racja.

Właśnie przeczytałem ponownie rozdział niedokończonych opowieści, gdzie jest o Thorinie i tam Gandalf stwierdza, że żadnej bitwy nie było dopóki Elfy jej nie poprowadziły. Wcześniej Sauron po prostu uciekł. Więc tak bardzo to chyba Jackson nie zmieni słów Tolkiena, jak myślisz?

Możliwe, już nie za bardzo pamiętam .

Chyba żartujesz. Zdjęcia były piękne.

A czy powiedziałem, że były złe? Może to przez te nasycenie.

Musiały byc mocniejsze kolory, no bo wiesz.... klimat:P To się z tym wiąże.

W 1 zwiastunie 2 lata temu (o rany!) wszystko wyglądało bardzo naturalnie:
http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2011/12/13plains2.jpg
http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2011/12/2frodobilbo.jpg
http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2011/12/6gandalfarrives.jpg

No i film taki jest. Spójrz na plenery, gdy kompania wędruje po opuszczeniu Rivendell.

Niedługo dam obrazki porównujące trailer vs film.

Ok

Może nie to samo ujęcie, ale blisko.
Bluray: http://img43.imageshack.us/img43/8043/y6lc.jpg
Zwiastun nr 1: http://img69.imageshack.us/img69/3922/e9fb.jpg
Widać, że w filmie jest mocno rozjaśniony obraz oraz jakiś zielonkawy nalot.

I? To patrz na to:
http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2012/02/hbt-031339r.jpg
I nie powiesz mi, ze to jest nienaturalne.

Jest naturalne. Nie mówię, że nie ma plenerów i scenografii, ale przez majstrowanie przy obrazie już nie wygląda naturalnie. Jackson wolał zlać efekty komputerowe z plenerami i wyszło, jakby wszystko było kręcone na green screenie.

To nie jest film przyrodniczy tylko fantasy

Sądzę, że widz nie miałby pretensji do Jacksona, gdyby zostawił naturalny obraz.

Jest naturalny. Nie sprzeczajmy się.

Nie mówię o tym co na obrazie, lecz o tym jak został przedstawiony.

I to raczej nie zmieniłoby gatunku Hobbita na film przyrodniczy :)

To jest nienaturalne:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ3ghT0jag1QUeXbkAsvipkNRJn vk6SzxwQXvBCnLWWGXnxeonz

Bo to green screen. Takie lokacje nie istnieją, więc nie ma się czemu dziwić. Co do Hobbita- Plenery Nowej Zelandii nie są chyba po to, żeby je kalać jakimiś obróbkami. To piękne państwo pełne majestatu.

Tak. Nowa Zelandia jest piekna:)

Kolory nie okreslaja a tym bardziej nie decyduja jaki jest klimat filmu... nauczcie sie tego a nie powtarzacie w kolko jak mantre. Kolory byly przekombinowane w piewrszym filmie z serii Hobbit a obraz razil po oczach nie tyle kolorami co kontrastem i ostroscia. Tak samo bylo w trailerze nr 1 do drugiej czesci serii. W trailerze nr 2 dopracowali obraz i jest naprawde dobrze.

Musieli dac do NP takie kolory, bo 48 fps i 3D przyciemniaja obraz, rozumiesz to? Jesli się ogląda bez 3D to jest jaśniej. Gdyby było ciemniej, w 3D niczego by nie było widać.

Na bluray i tak wygląda wszystko za jasno.

Bo takie miało byc z założenia.