Czekasz na rozwinięcie? To Ty oceniłeś na 1, więc chyba powinieneś tę ocenę uzasadnić. Z resztą wygląda mi to na głupią prowokację. I chyba naprawdę nie widziałeś w życiu szmiry...

no nie wiem czy w drugiej minucie filmu akcja jest na tyle rozwinięta żeby już wiedzieć kto stanie do walki :)

Ocena 1 to przesada. Rozumiem, że coś może nie przypaść do gust, ale wypada zachować chociaż minimum obiektywizmu albo przynajmniej podać jakieś argumenty. Gratuluję, że już w 2-3 minucie wiedziałaś, kto wygra. Na pewno przewidziałaś, że zwycięży dwoje trybutów, mimo iż zasady jasno mówiły, że może wygrać tylko jeden? Jeśli tak, to może przwidzisz mi przyszłość?

Sorki ale nie jest to prowokacja. A dlaczego tak nisko?? Otóż ten film to Thriller,Akcja,Sci-Fi ale tego pierwszego jak na lekarstwo(albo raczej wcale) drugiego bardzo malo no to trzecie - zgadza się. Spodziewałem się o wiele ostrzejszego kina akcji. a tu w filmie rekrutują osoby w wieku od 12 lat - dzieci??!? raczej żeby było smaczniej lepiej rekrutować od 20 do 40 i będzie ostrzej. jednak po obejrzeniu zdałem sobie sprawę że ten film nie jest kierowany dla mnie (18 już sporo ładnych lat temu skończyłem) bo sceny ostrej ciachanki zostały wycięte, flaki nie fruwają itd. i nawet osoby będące uczestnikami igrzysk nie wykazują wieku np.30 lat. Ogólnie bardzo wygładzony jak dla nastolatków w sumie nic zdrożnego. dodatkowo słabo mi przypadła ta historia o 12 dystryktach i pokoju i dawaniu 2 młodych ludków. Oczywiście 2-3 minuta to taka przenośnia ale jednak nie trzeba oglądać 120min żeby wiedzieć kto wygra. a końcówka z 2 wygranych raczej nie powala. Dodam na koniec że film nie musi zawierać 150 scen z ćwiartowaniem człowieka itd itp żeby dać mu 7-8 lub więcej. Po prostu film MI (mi dodaje) się nie podobał a ocena może ostra ale bardzo mi pasuje jego słowny odpowiednik co do tego filmu - nieporozumienie. Film oglądany ze względu na aktora zwanego- Woody Harrelson.

O rany człowieku zanim pójdziesz na film to spójrz też na kategorię wiekową - to jest film od 12 lat, kierowany głównie do młodzieży. Druga sprawa że scenarzysta sobie fabuły nie wymyślił - film jest na podstawie książki w której to własnie dzieci się zabijają a że dzieci też oglądają to ostrzej być nie może

Zgadzam się tylko z tym, że Woody jest genialny. Co do wieku trybutów, tak jak napisała julcia, tak było w książce.

Pójdź do kina na drugą część "W pierścieniu ognia" - jak tak bardzo pragniesz, żeby 30-latkowie zabijali się nawzajem, no to proszę. W drugiej części nie zabijają się tylko dzieci, ale i osoby po 30-stce. Najpierw wypada przeczytać książkę, a potem oceniać fabułę.

Zapomniałam napisać, że druga część wychodzi dopiero w listopadzie, tego roku.

ok. a czy jest na podstawie książki czy nie to raczej mniej ważne. dodam ze Woody Harrelson w tym filmie wypadł słabo ale to już najmniej istotne. Najpierw wypada przeczytać książkę, a potem oceniać fabułę. - error błąd. Moge oceniać film nie czytając książki. oceniam sam film!!! nie wierność adaptacji książki. a film od 12 lat, kierowany głównie do młodzieży to coś już sugeruje.

Jeżeli chcesz oceniać fabułę, to warto przeczytać książkę, bo w filmie jest wiele faktów niezgodnych z książką.
Natomiast jeśli chcesz oceniać sam film, no to proszę.
Skoro jest kierowany do młodzieży, to chyba to jest oczywiste, że nie będą lać się przez cały film i nie będzie pryskać krew?

masz racje. ale film z oceanem krwi z góry nie zasługuje wysoką ocenę;)