brawo :)

Cudowne odparcie zarzutów. Zgadzam się z tą opinią w 100% :) Film ten nie jest dla wszystkich, dlatego zdania są podzielone... i tak jest z każdym filmem... ale nie wolno myśleć kategoriami, że mnie nie zaskoczył, albo mi się nie podobał to nie zasługuje na nagrody. Ludzie mają różne priorytety... mnie film się bardzo podobał... lubię takie kino, ciekawi mnie ono i w pełni satysfakcjonuje. Kogoś nie ? To niech ogląda innego rodzaju filmy :) Pozdrawiam :)

Bardzo rzeczowe odparcie wszelkich zarzutów. W pełni zgadzam się z autorką posta:)

1. Myślę, że nie o taką przewidywalność chodzi. Film wchodzi w najbardziej oczywisty schemat konfrontacji uczeń-mistrz, może twórcy uwielbiają serię Rocky i tak im się skojarzyło: trening, tarcia, trening, walka finałowa, ileż to filmów mniej lub bardziej wyszukanych na tym schemacie powstało, aż głowa boli.
2. Angielskie tak i nie, twórcy mrugają do widza z upodobaniem pokazując szereg brytyjskich historycznych postaci, ten biedny Edward uwiedziony przez wulgarną amerykańską zołzę i heterę...Paradoksalnie dla mnie jakoś za mało w tym filmie angielskości. Czy możemy powiedzieć, że poznaliśmy ciekawą postać księcia i przyszłego króla? Według mnie prawie wcale, można odnieść wrażenie że dzień i noc trapiła go tylko jego ekscentryczna przypadłość, a Jerzy VI najbardziej słynął z jąkania.
3. Oscary jak każdy plebiscyt równają do obłej przeciętności, fakt że przeciętności wysokiej półki. Ktoś zagłosuję tak, ktoś inaczej, wygra coś średniego wpasowującego się doskonale w formułę danej nagrody.
4. Spodziewałem się ciekawego ukazania ciekawej postaci historycznej w ciekawym środowisku w ciekawych czasach. Otrzymałem spłaszczenie historycznej postaci pod sprawdzony, wygładzony, kompaktowy, ograny schemat, ogląda się przyzwoicie, ale czar opada szybko po seansie.

Skoro uważasz, że Oscary są plebiscytem przeciętności, to boję się zapytać o inne festiwale filmowe? Czy mam rozumieć, że wszyscy laureaci Oscarów i innych nagród to tylko przeciętniacy, którym udało się wpisać w schemat? Chyba mam inny pogląd w tej sprawie.

Dokładnie to samo myślę.
Zawsze znajdą się przeciwnicy, którzy napiszą: "Spodziewałem się czegoś lepszego, innego" etc, etc.
Film nie był nużący, po prostu tak jak napisała Shariotka postawiono na dialogi, które były świetne! Jeśli chce ktoś akcji, niech idzie na jakąś strzelaninę, horror czy inne tego typu rzeczy...

A ja się zgadzam z Remiii, film był rozwlekły, przewidywalny, ale co najważniesze brakowało w nim napięcia, dramatyzmu. No cóż, albo z tematu króla jąkały niewiele dało się wycignąć, albo reżyser nie dał rady nic więcej wydobyć. Gra aktorska to nie wszystko. A jeśli chcesz mnie wysłać na horror czy strzelaninę to dziękuje, wiedziałem na jaki film idę, ale miałem nadzieję, że po zapowiedziach tylu nominacji, otrzymam coś znacznie lepszego, a tu jakiejś głębi psychologicznej nie widziałem.
No i nie wiem czemu film jest reklamowany w tv jako komedia?

Tego nie wie nikt, dlaczego ten film tak jest reklamowany, niestety.

Bo jest to naprawdę dobry film, ale oczywiście nie wszystkim musi się podobać

Był przewidywalny, oczywiście, że był, bo znając historię angielską od razu było wiadomo, że Albert zostanie królem i pokona swoje słabości. To tak jak z filmem o papieżu Polaku, idąc do kin wiedzieliśmy że papież miał na imię Karol, że lubił jeździć na nartach, odgrywać role teatralne, spotykać się z młodzieżą, że przeżył wojnę i komunizm, chyba nikt się nie spodziewał zobaczyć czegoś innego w kinie. Wydaje mi się, patrząc na komentarze dotyczące filmu, że największą słabością "Jak zostać królem" jest to, że jest o angliku a nie o Polaku...

Ładnie powiedziane, a raczej napisane. Ja byłem poztywnie zaskoczony, bo to prawdziwa sztuka zrobić film o czymś takim jak jąkanie się w taki sposób, by oglądało się go z przyjemnością i bez ziewania. Czas minął mi szybko i choć niewiele z tego filmu wyniosłem, to jednak potrafię docenić kunszt reżysera i aktorów, którzy z czegoś na kilometr wiejącego nudą zrobili lekkostrawny posiłek.
Polscy widzowie szybciej przełknęliby ten film, gdyby opowiadał o Maliźnie, Baraninie czy innym Schabowym, oraz o jego problemach z wiatrami... no i jeszcze ze dwieście razy "kur...a" dla okrasy - typowy produkt ITI. ;o)

Najlepiej zrobić film o gangsterach, którzy opowiadają stare dowcipy, strzelają do siebie w biegu z 200m i kradną sobie kochanki...

"Mierny i nie zasługuje na Oscara - Czy uważacie, że twórcy kina nie znają się na filmach (w odróżnieniu od Was) i nominują sobie na chybił-trafił"

dokładnie tak jest. członkowie akademii nie znają się na filmach, najwyżej oceniają sprawnie zrobione, zachowawcze szmiry
i wielokrotnie to już udowodnili np:

'Angielski pacjent' - tandetne, ckliwe romansidło - 9 oskarów
'Zakochany Szekspir' - sztuczne nudziarstwo - 7 oskarów
'Chicago' - retronudziarstwo - 6 oskarów, 13 nominacji

Grezyl, myślę że Twoje oceny wynikają albo z chęci zaistnienia na tym portalu, albo z wyraźniej ignorancji i głupoty, aczkolwiek może to być również specyficzny gust filmowy. Dla Ciebie film jest albo na 1 albo na 10?