Oj tam, bywały dużo gorsze remake'i. W w tym Martwym źle było mnóstwo okazji do tradycyjnego-remakowego spiepszernia, których jednak uniknięto np krew CGI (co by odrazu zepsuło gore), czy też dokładne kopiowanie każdej znanej sceny z oryginału.

W ogóle nie było w tym sensu robić z byłej komedii poważnego filmu. Las i chata była świetna ,ale znowu ten motyw młodzieży i ich perypetii wkręcony w fabułę.. ah..
Podobnie zepsuli AVP 2

Pierwsze Martwe zło było w 100% poważne (i do tego filmu odwołuje się remake), to dopiero kontynuacje były czarnymi slapstickowymi komediami.

Ciężko odnieść wrażenie że poważny. Ok...

Ja się trochę pośmiałem, ani razu się nie wystraszyłem i oceniłem ten z 1981r. na 4/10 za niezły klimacik. Ogólnie syf.

Martwe zło z 1981 jest poważnym horrorem gore, a to że film został nakręcony przez amatorów i że na przestrzeni tylu lat zdążył się mocno zestarzeć jest już inną sprawą.

Przecież oryginał jest gore, więc nie rozumiem o co Ci chodzi?

bo to jest jeden z tych gości co się odzywa nie znając tematu i tylko syfi bezsensownymi, błędnymi wnioskami ;)

Syfy to ty masz na twarzy..Podsumowując chodzi mi o to że oryginał był lepszy i tyle. Nie lubię odświeżanych kotletów

jest zasadnicza różnica miedzy "nie mam racji" a "chcecie żebym nie miał racji"..
I mógłbym cię prosić żebyś wyszedł z mojego fora? Potrzebujemy trochę świeżego powietrza ;-)

film do polowy kapitalny. potem wszystko zaczyna sie psuc, az w koncu siegna dna.

Powiedz to stoperanowi 667

jest to jedna z głównych cech bezmózgowców, święte przekonanie o własnej nieomylności, nie ma to jak rzucać jakimiś banalnymi do cna hasełkami, nie mając pojęcia o czym się mówi, bez jakiejkolwiek argumentacji, a potem się tego kurczowo trzymać, słabo....

Wymyśl też coś ,a nie biadol.. Z dystansem trzeba :D

A co on ma wymyślać, kiedy wypowiada się na temat i to do tego jeszcze poprawnie a Ty w całej swej okazałości tu trolujesz..

cyt. przykład zwykłego Trolla
"Nie dość że zbezczeszczono klasyk filmów goore, to znów udowodnili że dzisiejsze horrory straszą Nas brutalnością w scenach zamiast psychologicznie.."

Który raz, że nie widział/nie pamięta oryginału a i tak będzie wiedział lepiej :P

Co wy się tak kurczowo trzymacie zdania ,że film jest odświeżoną wersją pierwszej części?
Dla mnie to był zamach na wszystkie 3..
Drobnego elementu się uczepili i mi wciskają uchybienie w wiedzy.
Ok.. niema sprawy.. następnym razem będę pisał jak do małych dzieci. Sylabami.
I czemu wychodzicie z założenia że nie oglądałem oryginału?. Widziałem 3 razy.. Można się tego domyślić po samym fakcie ,że porównuję je z nową i nieudaną wersją.

"psychologicznie" wiesz mnie nie rozmieszaj a co miał takiego ten przez was uznawany wielki klasyk mega straszny z psychologią wspólnego oświeć mnie bo jak dla mnie to była to amatorszczyzna nagrana przez jakiś młodocianych twórców po kilku piwach tak dla jaj co widać było po aktorstwie.Nie widziałem jeszcze remake ale nie rozumiem czemu miałby on być gorszy jeśli oryginał był już nie specjalny a poprzeczka nie była zbyt wysoko zawieszona ale pewniej jako że jesteś najprawdopodobniej fanem tego filmu to się ze mną nie zgodzisz.

Jak widzisz wszystko w imię zasady "Wolę mały oryginał od dużej podróbki"..
Stare części mają to do siebie ,że traktuje się je sentymentem, a po kilkudziesięciu latach patrzysz jak ktoś je na siłę przerabia dostosowując do wymogów dzisiejszego kina.
Takie filmy jak "Piła" określa się mianem horroru. Tzn. jedynka była świetna ,ale drążenie fabuły przez kolejne 6 części to nudziarstwo. Są filmy których nie powinno ruszać.

Też uważam że nie których filmów nie powinno się ruszać czy też ciągnąć ale czemu uważasz że oryginał był psychologiczny bo zgiąłeś mnie tym twierdzeniem.Zresztą też bardzo cenie sobie klasyki tym bardziej te które są dla mnie sentymentalne i oceniam je często wysoko ale często jednak te filmy w tamtejszych czasach i tych biją na głowę te ówczesne a ED było zwyczajnie amatorskim filmem jaki w tamtych czasach było pełno fala zachwytu nad nim jest po prostu strasznie dziwna a czytałem recenzje które uznają ten remake za bardzo dobry mający prawie wszystko to co miał oryginał wiec czemu nagle aż tak się nie podoba jeśli dawniej ten kicz się podobał.

Ja nie napisałem ,że stare martwe zło było psychologiczne..
Że stare dobre horrory były psychologiczne i właśnie w ten sposób wytwarzano w nich napięcie i strach. A te dzisiejsze co prawda są lepsze stylistycznie i efekciarsko ,ale nudzą przewidywalnością. A do straszenia używają masochizmu. Wyrywanie i ucinanie wszystkiego co sie nawinie. Np. w "Lśnieniu" niema żadnego deszczu krwi.. a horror klasyk. Jedynie dobrą namiastką horroru w ostatnim czasie było "Wzgórza mają oczy" ,no może jeszcze "Teksańska masakra z piłą mechaniczną" ,ale to też są znów odświeżone wersje starych oryginałów.

Jak dla mnie Filmy typu Martwe zło,Teksańska masakra piłą mechaniczną czy Wzgórza mają oczy to horrory tylko z nazwy bo nic nie mają z tym gatunkiem wspólnego to zwykłe kino z dużą dawką krwi i członków ale gówn...w nim strachu ciarek przeszywających ciało,akurat Lśnienie choć nie jest krwiste to jednak przestraszyć się na nim też bardzo trudno ja bardziej jestem fanem starych klasyków z gatunku horror sci-fi typu Obcy za dzieciaka srałem w galotki myśląc że takie stworki istnieją i pytając się siostry bądź rodzica nie pamiętam dokładnie czy nie ma tych stworków na ziemi bo tak się wczułem :) i żałuje że za dzieciaka nie miałem większej liczby filmów bo to najlepsze lata mojego filmowego podziwiania filmów z całkowicie innej perspektywy zresztą fantastycznej perspektywy,dziś by mnie film przestraszył to musi być w nim nie wiem zniekształcona postać,pomieszczenia klaustrofobiczne i takie tam bzdury.Ostatnio jednak obejrzałem bardzo dobry horror pod tytułem "Sinister" i przyznam że takie produkcje to ja mogę oglądać.

Obcy 3 the best

Sam sobie przeczysz w tym zdaniu.Bo filmy gore miały szokować brutalnością a nie klimatem że o nagle coś się tam poruszyło itp.Więc jak mógł ten remake zbezcześcić pod tym względem pierwszą wersję.

Gore mają szokować humorem rodem z kreskówki. A ta przesadna i nierealna czasem brutalność w tych scenach jest ich głównym źródłem. Najpierw wypowiedziałem się na temat "Martwego zła" ,a potem omawiałem wady współczesnych horrorów. I dokładnie wtedy zarzuciłem ,że są brutalne zamiast klimatyczne.

No dobrze to fakt że czasem klimat potrafi zdziałać cuda.Ale w takim razie czemu zbezcześcili skoro był gore i został gore więc nie wiem gdzie zbezcześcili.Z resztą to że gore ma szokować humorem to pierwsze słyszę.Pierwowzór też nie był komedią choć na przestrzeni czasu mogą śmieszyć tandetne efekty związane z ówczesnymi możliwościami i niskim budżetem na film.Może ci się z dwójką popieprzyło.

Humor jest zamierzony.

Wiesz może o wersji reżyserskiej bo prawdopodobnie wersja kinowa jest ostro pocięta żeby zaliczyć pułap do od 16 lat.