Jestes w bledzie, DNA doskonale pokazuje ze nie da sie stworzyc czegos takiego jak drzewo zycia wbrew temu co sadzili darwinisci, nie da sie polaczyc gatunkow w jeden logiczny ciag potwierdzajacy ewolucje, wszystkie gatunki, sa odmiennymi organizmami, oddzielnymi rodzajami i grupami i nie istnieje ciag polaczen wskazujacy na wspolnych przodkow, to samo popiera paleontologia, mimo duzej ilosci skamielin nie ma gatunkow posrednich, jedynie takie ktore sa juz calkowicie rozwiniete. Juz wspomnialem ze wg co raz wiekszesz rzeszy naukowcow i wielu noblistow cos takiego jak powstanie zycia w pierwotnej zupie jest niemozliwe wbrew temu co probuja nam wciaskac darwinisci.
Szkoda ze nie wspominasz o tym ze ewolucjonisci nie maja odpowiedzi na wiele argumentow kreacjonistow i brakiem dialogu tego nie tlumacz bo poprostu nie potrafia wytlumaczyc swojej teorii w wielu kwestiach co potwierdza fakt ze to teoria na slomianych nogach tylko czekac jak upadnie oficjalnie. Wbrew temu co mowisz to wlasnie kreacjonisci maja sporo dowodow i argumentow a ewolucjonisci siedza w mule nie wiedzac co z tym zrobic no a jak sie stoi na przegranej pozycji to najlatwiec mowic ze nie gada sie z oponentem zeby na glupkow nie wychodzic. Skoro ewolucjonisci sa tacy pewni swojej teorii i maja takie twarde dowody to czemu sie boja dyskutowac, powinni bez problemu obalic ich teorie?
Einstein nie wierzyl w Boga i nigdzie tak nie napisalem, natomiast wierzyl w sile sprawcza, mozliwosc istnienia istoty wyzszej ktora pomoglaby w stworzeniu.

Einstein nie wierzył w żadną istotę wyższą, wierzył w Boga Spinozy (siłę całkowicie bezosobową). A czy nazwiesz ją Bogiem czy naturą na jedno wyjdzie. Natomiast ty jako Katolik wierzysz w Boga jako istotę która ingeruje w losy człowieka, więc modlisz się do niego i oddajesz mu cześć.

Kościół ma duże doświadczenie w podważaniu nauki i nic dobrego im z tego nie przyszło. Patrz Galileusz. Jeszcze raz Ci powtarzam Watykan nie popiera metody paranauki jaką próbują udowodnić istnienie Boga tzw. zwolennicy "wielkiego projektu" czy też kreacjoniści. Bo to że czegoś nie rozumiemy nie znaczy, że to musi być od razu Bóg, a to są argumenty kreacjonistów. Nauka się rozwija i jest przygotowana na zmianę teorii o ewolucji jeżeli pojawią się jakieś nowe bardziej przekonujące naukowe dowody, a na razie jak powiedział ojciec George Coyne (naukowiec Watykanu): "najlepsze naukowe wyjaśnienie jakie mamy na temat pochodzenia wszechświata i wszystkiego we wszechświecie włączając w to wszystkie żywe systemy i nas samych to neo-darwinistyczny ewolucjonizm". I co jak on może być księdzem zapytasz, że podważa zwolenników "wielkiego projektu"? A jak widzisz może - no chyba że chcesz go wykluczyć z Kościoła i twierdzić, że on też nie rozumie Boga :P

Einstein wierzyl w moc ale rozumna a natura nie jest rozumna.
Watykan tez mozen sie mylic jezeli tak sadza teraz nie znaczy ze za 5 lat tez tak beda sadzic jesli wynikna nowe fakty.

Rozumiesz co oznacza w ogóle Bóg Spinozy?

Jeżeli podważasz Watykan jesteś na najlepszej drodze do założenia nowej sekty - powodzenia :)

no 3/4 chrzescijan w takim razie musialoby zalozyc sekty bo tyle w jakims stopniu nie zgadza sie w czyms z Watykanem.

Rozumiesz co oznacza moc rozumna? Moge przytoczyc cytat.

Jeżeli nie zgadzasz się z Watykanem to kwestionujesz zasady swojej religii, a twoje dane statystyczne to wiesz co możesz z nimi zrobić :) Ludzie pogubili się i błądzą w urojeniach otrzymując sprzeczne sygnały, a kto jak kto to Katolik powinien bardziej zapoznać się co mówi na pewien temat Watykan, a nie interpretować wszystko na swój wygodny sposób.

Moc rozumna zakłada istnienie Boga, który tę moc stworzył, a to się na maksa kłóci z teorią Boga Spinozy więc pudło.

"To głęboko emocjonalne przekonanie o obecności wyższej rozumnej mocy, która jest objawiona w niepojętym wszechświecie, kształtuje moje wyobrażenie Boga." Einstein
Moze to rozwieje watpliwosci. Moze Einstein sam nie wiedzial w co wierzyc.

Zasady mojej religii sa zapisane Biblii a nie w Watykanie, nie wszystkie decyzje Kosciola spotykaja sie z aprobata wiernych co nie znaczy ze automatycznie wierni staja sie wyrzutkami bo jakas decyzja Kosciola im sie nie podoba, Watykan to zwierzchnictwo a nie nieomylna wyrocznia i tez moga popelniac bledy.

Kopiowanie cytatów z portali kreacjonistów? ;) Manipulować cytatami można bardzo łatwo. Tylko pytanie gdzie, kiedy i do kogo Einstein wypowiedział te słowa? Za chwilę wyjedziesz mi z Hawkingiem co? Tylko wcześniej poczytaj co on ma do powiedzenia na swojej oficjalnej stronie.

Ja jestem pewny, że Einstein powiedział np to:
"Słowo Bóg jest dla mnie niczym więcej niż wyrazem i wytworem ludzkiej słabości, a Biblia zbiorem dostojnych, ale jednak prymitywnych, legend, które są ponadto dość dziecinne. Żadna interpretacja, niezależnie od tego jak subtelna, nie może (dla mnie) tego zmienić" - list po niemiecku 3 stycznia 1954 r do filozofa Erika Gutkinda

Lub odpowiedź na telegram od rabina Nowego Jorku Herberta S. Goldsteina w 1929 r.: "Czy wierzy Pan w Boga." Odpowiedź: "Wierzę w Boga Spinozy, który ujawnia się w harmonii wszystkiego, co istnieje, a nie w Boga, który interesuje się losem i uczynkami ludzkości".

Co do Watykanu to zapytaj swojego księdza co sądzi o twoich słowach na temat omylności Stolicy Apostolskiej :) Swoją drogą czy to nie jest śmieszne, że to ja staje w obronie Watykanu, a nie ty jako zdefiniowany Katolik? hehe...

Jedno do czego mogę cię zachęcić to poczytaj/posłuchaj prawdziwych naukowców co mają do powiedzenia, a nie jakiś bliżej nieokreślonych autorów portali kreacjonistycznych, którzy przerobią coś we własnej głowie, a następnie wyplują w postaci papki na którą szkoda czasu, a ty się tym podniecasz bo chcesz wierzyć w mity, które nie mają żadnych podstaw poza podważaniem Darwina. Ludzie starają się coś wyjaśnić, błądzą, szukają odpowiedzi i co najważniejsze dowodów, które da się poznać choćby jednym zmysłem. Ale kreacjonista uważa, że mimo że nic nie wie to wie i koniec dyskusji. Dlaczego nie idziecie dalej kto stworzył istotę rozumną która stworzyła świat?

Hawking nie jest zadnym autorytetem w tej kwestii bo jakis czas temu nie zaprzeczal istnieniu Boga natomiast tuz przed wydaniem swojej nowej ksiazki nagle zmienil zdanie wiec zdaniem wielu fizykow jest poprostu marketingowcem i robi tak zeby ksiazka mu sie lepiej sprzedawala.
Prywatne opinie Einsteina na temat Biblii nie sa jakas wyrocznia z tego co pamietam byl fizykiem a nie historykiem wiec moze sobie myslec co chce w tej kwestii ale wartosc tego jest znikoma. Nawet jesli sie uprzec ze wierzyl w Boga Spinozy to i tak nie jest to wyrocznia bylo wielu innych ktorzy wierzyli w osobowego Boga a Einstein nie jest zadnym fenomenem jedynie zrobili z niego guru, co nowe odkrycie to podwaza teorie wzglednosci ktora tak wszyscy sie zachwycaja..
Nie musze pytac ksiedza co mam myslec, rozumiem ze ty masz kazdego katolika za bezrozumna owce jedynie ateisci sa oswieceni i rozumni. Kwestia stworzenia swiata nie jest kluczowa w wyznawaniu wiary wiec osobiste zdanie moze sie roznic od Watykanu, choc racje maja w jednym ze jezeli nawet ewolucja postepowala to i tak nie wyklucza to istnienia Boga a teoria ewolucji jest tak dziurawa ze wszystko sie moze zmienic i uznawanie jej za pewnik bylby glupota.
No tak typowe dla darwinistow, jedyni sluszni i prawdziwi naukowcy to ci popierajacy ewolucje a cala reszta to oszolomy, wariaci i powinni oddac tytuly naukowe bo sa ich niegodni choc sama teoria ewolucji jest koslawa, jakos na razie nikt z Twoich prawdziwych naukowcow nie wyjasnil jednoznacznie jak sie ma to ze czlowiek mial jednego przodka tzw pramatke, ktora nawet nie przypominala malpy, co kloci sie z teoria ewolucji. Pozwol ze sam ocenie kto jest prawdziwym naukowcem.

HAHAHA! Skąd takie wiadomości na temat Hawkinga? jacy fizycy? konkrety? Jego ostatnia książka to rok 2010. A miniserial "Wszechświat według Stephena Hawkinga" jest z 1997r gdzie wyraźnie mówi, że Bóg mu nie jest potrzebny do stworzenia wszechświata. Po co powtarzasz takie plotki po tych durnych portalach? Z tym Einsteinem to sam wyjechałeś próbując mieć go po swojej stronie. Nikt nie uważa go za wyrocznie. A sama nauka go zweryfikuje nie zmienia to faktu, że jest jedną z największych osobowości przyczyniających się do rozwoju wiedzy człowieka. Kreacjoniści natomiast nie mają swoich autorytetów więc manipulacją cytatów próbują je zdobyć w chytry sposób.

Co do Katolików to uważam, że powinni zapoznać się co mówi Watykan, a później Kościół w Polsce, a dopiero potem lokalny ksiądz na dany temat, zanim wybierze drogę którą ma iść, aby być w zgodzie ze swoją religią i zapobiec jej wynaturzeniom oraz tak jak jest to u nas często w zwyczaju nie uprawiać regionalnej odmiany katolicyzmu.

Różnica jest taka, że naukowiec ma jakąś teorię i próbuje ją udowodnić, a inny naukowiec ją podważa
przedstawiając dowody oraz nową teorię. Kreacjonista woli podważyć wszystko nie mając żadnej alternatywy
oprócz mitów o palcu Boga. Mimo iż naukowcy w danej teorii mogą się mylić to przyczyniają się do rozwoju
człowieka, natomiast kreacjonista zaprzeczy wszystkiemu bez żadnej alternatywy. Tylko do czego to prowadzi? Do ciemnogrodu i Ziemi podtrzymywanej na skorupie żółwia, a ze zdobyczy technik to każdy chętnie korzysta ;P

Aha jeszcze jedno skoro twierdzisz, że jest masa noblistów i naukowców, którzy popierają kreacjonizm do tego dywagują na temat zmiany nauczania go w szkole. Zerknij sobie na listę Projekt Steve. Gdzie są tam
naukowcy popierający ewolucje, ale tylko o imieniu Steve co stanowi 1% populacji naukowców całego świata :) i zgadnij co? Lista ta jest dłuższa od listy kreacjonistów całego świata. Więc twój dowód, że naukowcy zmieniają zdanie jest tylko kolejną kreacją kreacjonistów.

Jakie plotki, wyraznie powiedzla kiedys ze "nauka nie wyklucza istnienia Boga" powiedzial to kiedys w rozmowie z JP II.
Powtarzam nie kazdy ma obowiazek slepo isc za tym co zadecyduje nowego Kosciol, jesli jest dyspensa i mozna obrzerac sie miesem w piatek nie znaczy ze kazdy ma obowiazek obrzerac sie miesem w piatek i ma prawo nie jesc miesa w piatek.
Zupelnie sie nie zgodze ze kreacjonisci nie maja alternatywy, wrecz przeciwnie dla mnie ta alternatywa jest solidniejsza niz cala teoria ewolucji.
Powiem tak w 2001 bylo 100 naukowcow podpisanych pod lista sceptycyzmu wobec teorii ewolucji obecnie jest ich 800 wiec ilosc powoli wzrasta a byloby pewnie wiecej gdyby nie fakt ze naukowcy sceptyczni w stosunku do teorii ewolucji sa wysmiewani, pozbawiani, funduszy na badania, zwalniani ze stanowisk, no sorry w takich realiach wiadomo ze kazdy dwa razy sie zastanowi czy warto sie przyznawac nawet jesli jest sie sceptycznym.

Skoro tak powiedział to dlaczego twierdzisz, że zaczął zmieniać zdanie w celach marketingowych? Wiem co on mówi. Cytuje z pamięci więc niedokładnie: "Nauka nigdy nie udowodni, że Bóg istnieje, ani nie zaprzeczy jego istnieniu. Sprawia, że w obliczu nauki staje się on (Bóg) bezrobotny. Do stworzenia wszechświata Bóg nie jest mi potrzebny.", a po wykładzie z JP II stwierdził, że papież nic z tego nie zrozumiał i na końcu zalecił Hawkingowi nie badać wielkiego wybuchu czy jakoś tak. - ale cytaty są ogólnie mało ważne :)

Co do światopoglądu Kościoła i twojego to bliżej ci aktualnie do świadków jehowych, którymi nota bene kreacjoniści się posługują tak więc uważaj po jakim gruncie stąpasz :) bo następnym razem jak zapukają do twych drzwi będziesz ich ;)

Co do tej powiększającej się listy to dlatego, że ich lobby działa bardzo sprawnie łącznie z jehowymi, ale demokratycznie to są nadal w d... Kreacjoniści 800 z całego świata, a ewolucjoniści ponad 1200 ale tylko o mieniu Steve. Dalej uważasz że świat to jeden wielki spisek??? Jeżeli istniałyby jakieś naukowe dowody to każdy naukowiec wykorzystał by je w celu zdobycia sławy, ale nikt nie jest w stanie udowodnić ich mitów. Nauka nie boi się zmian wręcz jest na nie ukierunkowana, a każdy naukowiec ma obowiązek podważać autorytety, ale z sensem i potwierdzonymi dowodami.

Spiski, spiski, spiski..... ehhh.... ;)

Opowiedz o swojej wizji swiata bez spiskow np Dr Pusztai najlepszemu i najbardzioej szanowanemu biochemikowi w Wielkiej Brytanii, ktoremu to zniszczono kariere bo osmielil sie upublicznic wyniki badan naukowych pokazujacych szkodliwosc GMO albo Dr Gersonowi ktory zostal otruty bo jego terapia leczyla choroby ktore oficjalnie byly nieuleczalne i byl ogromnym zagrozeniem dla wielkich interesow farmaceutycznych, takich jak oni sa tysiace i nie tylko w dziedzinie medycyny i mozna ich wymieniac bez konca. Skoro masz zludzenie swiata bez spiskow, to wyjasnia twoje poglady. Bardzo malo jeszcze wiesz o realiach jakimi rzadzi sie swiat nauki.

To czy badania GMO są przeprowadzane rzetelnie czy nie to już wiedzą tylko naukowcy, ale wiec że musisz im zaufać bo ty się guzik na tym znasz, a politycy już się gubią w tym wszystkim (chociaż czy normalne jest to, że szczur wpierdziela przez całe życie tylko kukurydzę? To tak jakbyś karmił swojego psa tylko czekoladą, a po tym jak ci zdechnie stwierdzisz, że czekolada jest szkodliwa). Poza tym GMO to konieczność do wyżywienia drastycznie rosnącej populacji ludzi na świecie. Czy bierzesz na siebie decyzje o odcięciu biedniejszych ludzi od jedzenia bo to pozyskiwane naturalnie będzie dla nich za drogie??????? Poza tym często tak jak przy ostatniej publikacji o szkodliwości GMO w czasopiśmie Food and Chemical Toxicology to bardzo duży marketing (dodatkowo zmuszanie do podpisywania jakiś klauzul tajności przez dziennikarzy co
dobrze nie świadczy o tym, który takie opinie o GMO niby w trosce o ludzkość chce wydać), który ma na celu sprzedać np. książkę i filmy naukowca, który podważa GMO. Więc to cała machina, która działa w jedną i drugą stronę.

Co do Gersona (o czym my tu gadamy ten gość urodził się w 1881 roku) to przecież wszystko polega na tym aby szarlatani mogli dalej sprzedawać książki i terapie wg jego opracowania i na nich zarabiać. Ta terapia jest dostępna dla każdego. Ale jeżeli ktoś zachoruje u ciebie w rodzinie na raka to poleć mu terapię sokami i lewatywę z kawy wg Gersona zobaczymy czy weźmiesz za to odpowiedzialność!!!!!!!!!

Widze ze nie masz zadnej wiedzy na temat GMO, zaczalem temat bo akurat to moja dziedzina zainteresowania jak i cala medycyna i moglbym o tym caly referat napisac ale powiem tylko tyle. Robiac badania takze na GMO masz grupe kontrolna jedzaca to samo co grupa testowa tylko nie GMO czyli i w jednej i drugiej grupie szczury jedza kukurydze i porownuje sie wyniki i roznice miedzy nimi. jesli chodzi o GMO producenci nikomu nie pozwalaja na niezalezne badania jedynie w swoim gronie sami testuja a wiadomo sami sobie krzywdy nie zrobia wiec wierzyc im mozna tak jak zlodziejowi ze przypilnuje ci samochodu.
To ze GMO to koniecznosc do wyzywienia ludzi to bzdura i propaganda producentow GMO, bo zwyklego pozywienia nie GMO jest o wiele za duzo na Ziemi, wystarczyloby az z nadwyzka, po drugie wbrew propagandzie GMO wcale nie daje wiekszych plonow a wrecz mniejsze wystarczy poczytac statystyki. Ksiazka o szkodliwosci i zysk z niej to naprawde promil z tego co zarabiaja koncerny biotechnologiczne na sprzedazy i uprawie GMO i nikt na ksiazce wielkich pieniedzy nie robi duzo naukowcow nawet doklada do interesu a badania niezalezne sa robione za marne stawki. O wiele bardziej zyskuja koncerny na falszywych badaniach korzystnych dla nich niz jakis naukowiec publikujacy o szkodliwosci nie wiem czemu to porownujesz. najnowsze niezalezne badania poprzedzone byly wieloletnia batalia o udostepnienie materialu GMO od koncernu, wcale sie nie dziwie tym koncernom ze tak sie boja bo wyniki byly rewelacyjnie niekorzystne dla GMO co wcale nie dziwi.

Co do Gersona. gadasz glupoty wybacz, ksiazka jest dostepna w sprzedazy za grosze i tylko i wylacznie przez jego wnuczke ktora kontynuje jego dzielo a ponadto ksiazka jest dostepna w pdf za darmo, terapii nikt nie sprzedaje bo nie ma czego sprzedawac, terapia opiera sie na odzywianiu i sokach ktore kazdy moze sobie wyciskac we wlasnym zakresie, jesli chodzi o polecanie znam osobiscie dwie osoby ktore byly w beznadziejnej sytuacji i lekarze powiedzieli ze maja marne szanse na wyleczenie a po terapii Gersona wyleczyly sie calkowicie, wiec z cala pewnoscia polecilbym kazdemu. Ponadto widzialem na Pub Medzie najwiekszym portalu medycznym wyniki badan nad terapia Gersona w porownaniu do najnowszej chemioterapii i terapia Gersona wygrywala z nia w przedbiegach jesli chodzi o wyleczenie i przezywalnosc pacjentow. Nawet na polskich forach mozesz znalezc ludzi ktorzy sie wyleczyli ta terapia, mozna popytac i na pewno nikt na tym nie zarabia bo nie ma na czym zarabiac.
Wiec jak widzisz oficjalna nauka nie jest taka czysta jak sie wydaje poszukasz dokladniej w necie to zobaczysz.

Widzę, że za to ty masz wiedzę jak zwykle tylko jednostronną :) GMO to sprawa zbyt skomplikowana i trochę za daleko już idziemy od tematu. Poza tym jak będą chcieli to i tak to wprowadzą zresztą z tego co mi wiadomo to już to wsuwamy od 20 lat. Mimo, że książka to promil z zysków koncernów jednak dla danego naukowca wykorzystującego zamieszanie z GMO to miliony dolarów więc jemu warto. Poza tym praktyki co najmniej dziwne: badania opublikowane, książka gotowa filmy nakręcone. Marketing pierwsza klasa. Poza tym bardzo dużo światowych niezależnych organizacji nad tym czuwa i wątpliwe jest aby wszystkich dało się przekupić. Nowe technologie to zawsze problem, a zobaczysz i tak się przyjmą Greenpeace nie pomorze. Komórkami też straszono rakiem mózgu i co każdy nosi teraz ją w kieszeni, ty nie? Nie masz wyjścia musisz zdać się na ludzi którzy w tym siedzą i mieć nadzieję, że wiedzą co robią.

Gerson to terapia jakich wiele. Każda twierdzi, że leczy z raka lepiej niż chemioterapia. Byłeś na stronie instytutu Gersona? Masz tam wszytsko DVD, książki, domowy trener, jakieś zestawy gotowe, wyciskacze soków i wiele więcej. A książka na polskich stronach to 30zł. Czyli koszt jak każdej książki tzn. że się opłaca ją wydać, sprzedać i zarobić. Jeżeli ciśniesz kit, że z tego nikt nic nie ma to bardzo się mylisz bo to są ciężkie pieniądze. Pytałeś te osoby czy brały chemioterapię przed leczeniem Garsonem???? rozmawiałeś z nimi osobiście??? bo po krótkim rozeznaniu po necie widziałem opinie również niezadowolenia, a dużo osób ją stosuje dla zdrowia nie na nowotwór. Nie życzę ci tego ale pogadamy jak będzie chodzić o twoje życie czy zdecydujesz się na chemioterapię czy soczki i lewatywę z kawy... bo na razie polecić to możesz film na filmwebie ;)

Po rozmowie z tobą widzę, że jesteś bardzo młody po bardzo ulegasz wszystkiemu co piszą w necie. Osoba dorosła i odpowiedzialna nie będąc zawodowym lekarzem nigdy w ten sposób by nie doradziła jeżeli w grę wchodzi czyjeś życie. Wszelkie spiski od razu przyjmujesz za fakt tak jak cudowne ozdrowienia twierdząc, że rządy świata są przeciwko ludzkości, a tylko nieliczni mają dostęp do prawdy. Jak możesz to przeczytaj sobie tę książkę Carla Sagana, którą poleciłem wcześniej. Tam jest przytoczone pełno przykładów jak ludzie są nabijani w butelkę przez zwolenników różnych alternatywnych teorii (UFO, twarz na Marsie, Atlantyda, różne twierdzenia uzdrowień i terapii, jak rozróżnić naukę od pseudonauki). Jeżeli lubisz poruszać się wśród takich różnych tajemniczych tematów to ta książka na pewno pomoże ci nie zgubić drogi.

Pozdrawiam

Jak dotad przeczytalem wiekszosc ksiazek o tym problemie wiec o GMO wiem pewnie wiecej niz wiekszosc specjalistow w naszym pseudo rzadzie. Od 20 lat moze i spozywasz bo dotad byl wymog informowania konsumentow o obecnosci GMO w produktach wiec jesli nie bylo napisane to nie jadles teraz to zniesiono czyli smacznego, po drugie nigdy nie bylo zezwolenia na uprawe GMO w Europie do teraz gdy Polska to przyjela i tylko Polska bo reszta UE jest przeciw. Kompletnie nie masz pojecia o sprzedazy ksiazki gdzie wiekszosc zskow zgarnia wydawca a zarobek z ksiazki o tematyce GMO nigdy nie bedzie duzy, poza tym autorzy nie sprzedaja wcale duzo egzamplarzy na bestseller to raczej nie moze liczyc ponadto kto poruszaja taka tematyke moze pozegnac sie z kariera naukowa poniewaz zadna szanujaca sie uczelnia nie krytykuje GMO bo zbyt wplywowi ludzie za tym siedza. Niezalezne organizacje??? Pisalem ci o niezaleznych organizacjach chyba nie doczytales. zadna niezalezna organizacja nie moze przeprowadzac badan naukowach na GMO bo koncerny nie chca dawac materialu do badan, jedyne badania to badania wlasne koncernow. Nie zrozumiales tego co napisalem? Nawet FDA bazuje tylko na badaniach producentow nigdy nie robi wlasnych badan. Wiec masz tu swoja opieke niezaleznych instytucji. Ponadto jesli rzady nie maczaja w tym palcow moze wyjasnisz mi jak to mozliwe ze gdy GMO jest wprowadzane do jakiegos kraju rzady zawsze dofinansowuja to przez co bardzo sie oplaca kupowac material siewny rolnikom natomiast po czasie gdy koncern staje sie monopolista dofinansowanie sie konczy a material siewny nagle staje sie bardzo drogi. Jak wytlumaczysz ten fenomen? Dokladnie tak sie stalo w Meksyku i Indiach. Rozumiem ze darzysz takim zaufaniem koncerny biotechnologiczne znajac wiele faktow na ich temat np. takie ze rolnicy nie moga przechowywac ziaren GMO w celu ponownego zasiania,musza kupowac co roku nowe, proba ponownego zasiania ziarek konczy sie w sadzie, ziarna przypadkowo przeniesione np przez wiatr z pola rolnika uprawiajacego GMO na pole rolnika uprawiajacego nie GMO sa traktowane jak kradziez nawet jesli rolnik nie chce GMO na swoim polu, koncern albo zmusza do kupna wlasnego ziarna albo sklada sprawe do sadu, nie jeden rolnik juz zbankrutowal probujac z nimi wygrac, w Indiach rejony uprawy roslin GMO sa powszechnie znane z olbrzymiej ilosci samobojstw rolnikow ktorzy zbankrutowali uprawiajac nasiona GMO (o wiele wyzsze koszty nasion, nizsze plony, wyzsze koszty i ilosci uzycia pestycydow), sa tam ogromne protesty ale nie da sie wrocic do dawnach odmian bo koncerny wykupily wszytskie firmy niesienne przez co nie da rady zdobyc normalnych nasion, w kazdym kraju koncerny GMO daza do monopolu i wyplenienia innych odmian roslin dokladnie to ma miejsce w Meksyku, USA, Kanadzie, Indiach. GMO dzialaja jak chwast raz zasadzone rozsiewa sie samoczynnie nawet w promieniu 100 km i krzyzuje sie z innymi odmianami tworzac odmiany GMo o nieznanym dzialaniu na srodowisko i organizmy je spozywajace, rolnicy uprawiajacy GMO cierpia na bardzo dziwne choroby nigdy wczesniej niespotykane przy pracy z naturalnymi odmianami, krowy spozywajace GMO staje sie bezplodne (spostrzezenia rolnikow), GMO trzeba pryskac srodkami ochrony roslin w znacznie wiekszej ilosci niz zwykle odmiany, badania prowadzone przez koncerny biotech nad skutkami zdrowotnymi GMO nigdy nie trwaly dluzej niz 4 miesiace, najnowsze niezalezne badania wykazaly ze dopiero po 4 miesiacach pojawiaja sie w znacznej ilosci zmiany chorobowe u zwierzat testowych tak jak nowotwory, bezplodnosc, mutacje. Najwiekszy koncern GMO to Monsanto, 90% swiatowego GMO nalezy do nich, w stolowce Monsanto zakazane jest serwowanie produktow GMO, Monsanto stworzylo genetycznie zmodyfikowany krowi hormon wzrostu, ktory powszechnie jest stosowany w Ameryce Polnocnej, po wprowadzeniu hormonu do powszechnego uzytku na rynku, naukowcy Monsanto pracujacy przy jego stworzeniu zaczeli pic tylko mleko ekologiczne (produkty ekologiczne nie moga zawiecac nic GMO). Masz tu swoja firme wielkiego zaufania. naprawde wspolczuje ci twojego zaufania. Zamiast czytac ksiazki o nabijaniu ludzi w butelke polecam "nasiona klamstwa" J. Smitha otworzy ci sie oczy na te cudowne GMO, lub polecam film na YT " swiat wg monsanto" opinie, badania naukowe, wypowiedzi naukowcow, wywiady z rolnikami, zobaczysz jak wyglada rzeczywistosc GMO a nie tylko papka propagandowa TV ktora jak widac pochlaniasz w calej okazalosci.

Wiesz co to jest PubMed? Nigdy nie znalazlem tam zadnej pseudo terapii leczacej lepiej niz chemioterapia, jedynie terapia Gersona tam sie znalazla, bo mozna tam umieszczac tylko badania naukowe a nie artykuliki reklamowe. Nie dziwie sie ze znasz sie na medycynie jak ja na fizyce atomowej, nie wiem po co probuje cie przekonac skoro golym okiem widac ze masz bardzo mala wiedze na ten temat, powtarzasz jedynie zaslyszane ogolniki i propagande ktora wciskaja.

Instytut Gersona jest organizacja non profit, zyski przeznaczane sa na wspieranie punktow statutowych. Rozumiem ze uwazasz chemioterapeutyk koncernu farmaceutycznego ktorego koszt wyprodukowania to 2 dolary a cena sprzedazy 300 dolarow za wporzadku bo to przeciez prawdziwa nauka ale juz ksiazka za 30 zl to zbrodnia w bialy dzien i jak oni smia ja sprzedawac powinni dawac za darmo co nie i jeszcze doplacac zeby laskawie ja wziac? Zadnych sokowirowek nie sprzedaja jedynie polecaja te ktore oni uzywaja w swoim instytucie, ksiazki, DVD, trenery to wszystko materialy edukacyjne, rozumiem ze masz inny pomysl na dzielenie sie wiedza? Wg ciebie zapewne zarabiaja tam miliardy a wszyscy jezdza Bentleyami? Rozczaruje cie zalozycielka Instytutu jezdzi Toyota corolla. Znam osobiscie osoby ktore sie wyleczyly prze pomocy tej terapii. na forum o2 tez widzialem dziewczyne ktora sie wyleczyla z nowotworu, nigdy niczego nie sprzedawala, pomaga innym dzielac sie wlasnymi doswiadczeniami.
jakie niezadowolenie znalazles na temat terapii gersona? jestem ciekaw chetnie poczytam. Poszukaj dokladniej jest troche osob ktore wyleczyly sie z nowotworow stosujac ja a niezadowolonych nie znalazlem nigdy na zadnych stronach.

Hej, udany sylwester? Myślałem, że skoro znasz się na medycynie to jesteś w stanie napisać coś więcej niż tylko to co mogę wyczytać na każdej stronie anty-GMO - jak widać nie :(

Tak masz rację niech ci będzie na książce zarabia tylko wydawca autor nie (dziwie się, że komuś się chce jeszcze książki pisać), że nawet na książce takiej jak "nasiona kłamstwa" pisze, że jest światowym bestselerem to ona nim nie jest.

hehe "na forum o2 tez widzialem dziewczyne ktora sie wyleczyla z nowotworu" - pytałeś ją czy wcześniej zrezygnowała z chemioterapii????? Bo w telewizji również widziałem gościa z Indii, który pije codziennie mocz krowi i zjada ekskrementy jednocześnie twierdzi, że to go wyleczyło z raka, ale zapomniał o chemii którą wziął wcześniej w szpitalu ;)

Tak masz rację organizacja non-profit, która na własnej stronie ma w sprzedaży ponad 80 różnych produktów do tego reklamuje najlepszy na świecie sokownik za ponad 7000zł. Trzeba być po prostu ślepym. Są jakieś w ogóle naukowe badania, które potrafi przedstawić ten "instytut"????? Jakiś link poproszę....

watpie zebys to wszystko znalazl na stronie anty GMO, poza tym czego oczekiwales? metodologii badan nad produktami GMO? napisalem fakty a nie naukowy referat.
Autor zarabia na ksiazce 1-2% z zyskow a czasem dostaje tylko wyplate od wydawcy bez mozliwosci zysku ze sprzedazy, Czasem bardzo poczytni autorzy moga liczyc na do 7-10%.
Poza tym piszac ze to jakies lgarstwa bo ktos chce na tym jedynie zarobic to jestes duzym ignorantem, bo ta ksiazka poparta jest wywiadami, dluga praca sledcza, badaniami naukowymi, wiec bzdur tam nie pisza, przeczytaj zanim zaczniej o niej wydawac osady bo na razie wydajesz o niej ossad poslugujac sie jakimis ogolnikami i widokiem okladki to bardzo amatorskie i na takiej podstawie nie masz prawa oceniac tej ksiazki.
Dziewczyna chemii nie brala leczyla sie tylko terapia Gersona i to jedynie na podstawie ksiazki. Zadowolony? Instytut sprzedaje ksiazki i materialy edukacyjne plus kilka duperelkow w stylu koszulki, torby, z pewnoscia zarabiaja na tym kokosy... Powtarzam pytanie jaka zaproponowal bys im forme utrzymania? Kokosow na tym na pewno nie zarabiaja a z czegos musza oplacac rachunki.

Jesli chodzi o sokowirowke to naprawde mnie rozbawiasz. Ja tam nie widze zadnej reklamy jedynie propozycje maszyn kore sa uzywane przez pacjentow i polecane w terapii. Powiedz mi jaki masz pomysl na rozwiazanie tego problemu? Tysiace ludzi chce stosowac terapie ale nie wie na jakiej maszynie, i co? Rozumiem ze maja sobie sami wybrac? Nie majac pojecia czym sie kierowac. Na stronie sa podane alternatywy jak zauwazyles, a jako najlepsza jest maszyna za 7000 zl dlatego ze jest to jedyna maszyna na rynku majaca zarowno wyciskarke jak i hydrauliczna prase czyli dwa elemety niezbedne do tej terapii. Po drugie ta maszyna zostala stworzona jeszcze za zycia Gersona specjalnie na jego zamowienie przez jego przyjaciela tak zeby spelniala idealnie wymagania terapii, skladana jest recznie z najwyzszej jakosci materialow, ulepszana od prawie 80-ciu lat, z 12 letnia gwarancja i dozywoznia na silnik i jest to maszyna idealna ale wcale nie jest uzywana przez instytut gdybys czytal ksiazke to bys wiedzial ze uzywaja tam maszyn za 1400 zl i jest to jedna z tanszych wyciskarek ze sredniej polki cenowej a sa drozsze i to wlasnie ta polecaja jaka ta ktora sami uzywaja. A 1400 zl to jak najbardziej normalna cena tego typu maszyn.
Instytut Gersona nie jest instytutem badawczym wiec badan naukowych nie prowadza, zajmuja sie leczeniem chorych, ale tu masz jedno badanie.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9359807

Na tych stronach GMO to wszystko jest nie musisz powtarzać :) Szczególnie, że biolog, genetyk czy rolnik jak widać z ciebie żaden. Nie wiem po co tyle piszesz o tym GMO, chcesz się wygadać czy jak??? Oczywiście autor guzik zarabia na książce szczególnie jak jest sponsorowany przez organizację np greenpeace :) Gdzie napisałem, że to są łgarstwa???????? napisałem tylko o sprytnym marketingu... a skoro tak wielu naukowców na świecie kwestionuje poprawność badań wykonanych przez Seralini - dlaczego nie zrobił badań tak żeby nikt się do nich nie przyczepił??????? Co nie umiał??? W końcu jest naukowcem to powinien wszystko dograć na tip top, szczególnie że wiedział jak ciężko przebić się z takimi wiadomościami i że będzie atakowany z każdej strony. No chyba że zależało mu na zrobieniu tylko szumu medialnego.

Co mają do tego te twoje procenty z zysków od sprzedaży??? Chyba logiczne że jak książka jest światowym bestselerem i jak autor dostaje np 3zł od sztuki to razy parę milionów sztuk na świecie to ile to ci daje zysku???????????

Super dziewczyna wyleczyła raka na podstawie książki i znasz ją tylko z froum o2 - czy ty kurde siebie słyszysz???? Poza tym ja również widziałem informację jakiejś dziewczyny, że jej babcia to stosowała i guzik pomogło.

80 produktów + członkostwa warte a jak nawet $10.000 rocznie, do tego specjalnie sokowirówki no bo przecież zwykłe być nie mogą tylko najlepiej od nich (bo przecież tego wymaga metoda) :) Ceny dostosowane do każdej klasy społecznej. A najlepiej to se wykup pobyt w klinice za 5000 euro. Posiedzisz se w domku na Węgrzech bo widziałem te zdjęcia tej "profesjonalnej" kliniki i będą ci robić soczki oraz lewatywę z kawy.

Instytut który nie prowadzi badań??? A to dobre uśmiałem się. Chłopie jakby im zależało na przejrzystości to mięli by masę opisanych przypadków ludzi których wyleczyli w sposób szczegółowy i naukowy tak aby każdy mógł ich zweryfikować, a nie szukać szczęśliwców po forach internetowych. Wtedy ludzie by się sami do nich garneli i żadni lekarze nie byli by w stanie podważyć ich metod działania. A tak te ich zdjęcia wyglądają jak z jakiejś sekty i dobrze zorganizowanego marketingu, a nie z poważnego instytutu, który chce pomagać ludziom. Poza tym jak mi wyjaśnisz to, że na ich stronie mają podobno wyleczone guzy mózgu, a jak dziewczyna z polski chciała jechać do ich kliniki to odpisali, że guza mózgu nie wyleczą i ogólnie metodę zalecają w celu ogólnej poprawy zdrowia???????????? Co to kurde ma być?????

Co to za badania mi pokazujesz???? Jakieś wybiórcze niezrandomizowane przypadki gdzie porównują specjalnie wybranych pacjentów np 14 do prawie 16 tysięcy???? Albo 17 do 103 co to za porównanie. Niech grają w otwarte karty i porównają wszystkich pacjentów, którzy przewinęli się przez ich śliskie łapska, a nie wybiórczo co im pasuje. To oni powinni zadbać właśnie o to aby przebić się do ludzi i pokazać że to naprawdę działa, a nie na zasadzie my napiszemy, że działa ty uwierz na słowo i zobaczymy co dalej.... śmiechhhhhh!!!!!!!! tak jak te twoje helikoptery w Egipcie i gwoździe w skałach.

Widać że w książce “Living proof” próbowali podeprzeć się naukową wiedzą, ale jak tylko ktoś profesjonalny się zajął tą częścią naukową to nabrali wody w usta. Zresztą tu masz opis ich pseudonauki gdzie sami przyznali się do braku randomizacji badań oraz zmyślaniu. Wpisz w google PMC2630257 bo linków nie mogę dawać

Wszędzie masz opisane na profesjonalnych stronach, że nie ma żadnych naukowych podstaw tego ich szamaństwa. A oni sami nie potrafią nawet na swojej stronie dowieść jakiś sensownych badań czy też ilości wyleczonych i nie wyleczonych przypadków. Wszystko to jest na bazie placebo oraz ogólnej poprawie zdrowia organizmu przez jego oczyszczanie, a nie żadne skuteczne lekarstwo na raka. Jakby tak było to ich kliniki powstawały by jak grzyby po deszczu, a tak żerują na życiu umierających, którzy wszystkiego się łapią.

Gdzie znalazles info ze Jeffrey Smith jest sponsorowany przez greenpeace???
O jakich badaniach Seralini mowisz i jakich opiniach naukowcow bo nie wiem kompletnie o czym mowisz.
Pokaz mi pisarza ktory zanim wyda ksiazke wie ze bedzie bestsellerem. Pisze sie zwlaszcza na niewygodne tematy w imieniu jakiejs idei a czy bedzie poczytna czy nie tego nikt nie wie.
Ciezko sie z toba rozmawia. pisalem wyraznie ze znam osobiscie dwie osoby wyleczone po nieudanej chemioterapii, o dziewczynie pisalem zebys sobie ewentualnie poszukal bo twierdziles ze nie ma takich ludzi w necie. To ze komus nie pomoglo to nie oznacza od razu braku skutecznosci terapii, w ksiazce ktorej nie czytales a wydaje ci sie ze wiesz lepiej jest jasno napisane ze w fazach terminalnych nowotworow terapia moze nie odniesc porzadanego skutku wyleczenia, ponadto w ksiazce jest jasno napisane ze terapia musi trwac co najmniej 2 lata nawet jesli nie widac juz oznach nowotworu, poza tym trzeba spelnic wiele warunkow dietetycznych zeby terapia byla skuteczna, wiesz w jakiej fazie byla ta starsza osoba i jak dlugo sie leczyla i czy przestrzegala wszystkich zalecen??? Domyslam sie nie ale krytykowac to kazdy potrafi.
Wybiorcze to ty masz myslenie, badanie jest oficjalne, zebrano wszystkich pacjentow terapii gersona w latach 1975-1990 chorujacych na kokretny typ nowotworu ktorego dotyczylo badanie, bylo ich tylu ilu bylo, jednych jest wiecej drugich mniej ale statystycznie wszystko sie zgadza. Po drugie to nie ten instytut robil te badanie tylko szpital w Tijuanie wiec cos ci sie pomylilo naskakujac na instytut.

W krytyce Living proof oczywiscie napisali ze 40% zostala wykluczona z badania ale juz nie powiedzial dlaczego. 21% sama zrezygnowala z kontroli lekarskiej wiec zrozumiale jest ze nie mogli wziac udzialu w badaniu skoro nie posiadano wymaganej dokumentacji medycznej, 14 osob nie mialo zdiagnozowanej wymaganej choroby, u 19 % nie mozna bylo ocenic fazy choroby. Ale latwo jest okrzyknac i krytykowac ze 40% zostalo odrzuconych i to zapewne bo nie pasowali do cudownosci terapii gersona...bla bla, jakby tak cale to przeanalizowac znalazlo by sie wiecej bredni.
Gdzie sie przyznali do zmyslania??? jakos nie widze.
To ze nie ma naukowych badan nie oznacza ze to szamanstwo, poza tym z tego co wiem na brak zainteresowania nie narzekaja. Jak sobie wyobrazasz ilosci wyleczonych i niewyleczonych skoro kazdy leczy sie sam w domu i to dlugo, sa jedynie relacje ludzi wyleczonych, nie ma tu kontroli lekarskich itp wiec jak sobie wyobrazasz statystyki? Wiec mowi pan ze stosowal pan terapie gersona i wyleczyl sie aha super dopiszemy pana do statstyk, smieszny jestes, tak to by mialo wygladac? Instytut nie leczy caly czas jedynie przez dwa trzy tygodnie i uczy jak stosowac terapie wiec brak statystyk jest logiczny.

"członkostwa warte a jak nawet $10.000 rocznie"

Mowa tam jest o darowiznach, nikt tam nie sprzedaje czlonkostw za 10.000, czytac nie umiesz?

"do tego specjalnie sokowirówki no bo przecież zwykłe być nie mogą tylko najlepiej od nich"

Chyba daruje sobie dalsza rozmowe bo i tak nie wazne co napisze sam wiesz najlepiej i to na dodatek bzdury. Nikt tam nie sprzedaje sokowirowek, gdzie to wyczatales? naprawde nie rozumiesz co do ciebie pisze ze sami rekomenduja sokowirowki w cenach ok 1400zl czyli takie ktorych sami uzywaja a cena 1400zl TO NORMALNA CENA WYCISKARKI DO SOKU!

" A najlepiej to se wykup pobyt w klinice za 5000 euro. Posiedzisz se w domku na Węgrzech bo widziałem te zdjęcia tej "profesjonalnej" kliniki i będą ci robić soczki oraz lewatywę z kawy. "

Nie bede sie wyklucal jak to mowia kiepskiej baletnicy przeszkadza nawet rabek u spodnicy. Cena jest na pozor wysoka ale zwroc uwage ze w cene wliczone jest wszystko, zabiegi sokami w ilosci ponad 10kg dziennie swiezych, ekologicznych owocow i warzyw, lewatywami, suplementy, opieka lekarska, zakwaterowanie ( nie wiem co chcesz od domku, wysoki standard), cwiczenia medytacyjne, joga, gimnastyka, poradnia psychologiczna, wyzywienie ekologicznymi produktami, stala opieka i edukacja w kwesti terapii. No i trzeba policzyc ze polowa z tego to podatek narzucany przez panstwo.

"Instytut który nie prowadzi badań??? A to dobre uśmiałem się."
Widze ze nie masz zadnej wiedzy w tej kwestii. Instytut oznacza jedynie tyle co organizacja edukujaca, kazdy moze sobie zalozyc instytut i nie ma obowiazku przeprowadzania badan a nawet nie ma takiej mozliwosci bo zeby robic badania trzeba miec odpowiednie upowaznienia i kadre naukowa.
Skad mozesz wiedziec ze nie maja spisu swoich chorych, musza miec dokumentacje medyczna, a ze istnieje cos takiego jak ochrona danych osobowych to prawdopodobnie nie pokazuja tego kazdemu krzykaczowi na forum co nie znaczy ze nie maja czegos takiego. Skad wiesz ze ludzie sie nie garna do nich?
Wytykasz mi jakas dziewczyne z forum a sam rzucasz jakimis urywkami informacji ze jakas dzieczyna z guzem mozgu chciala wyjechac i nie przyjeli jej, zrodla podaj, chce sam o tym przeczytac.

dodatkowo sam krzyczysz, że badania GMO wykonuje tylko jedna firma i nie mogą robić tego firmy zewnętrzne, a sam przytaczasz mi badania terapii gersona robione przez ośrodek gersona. ?!?!?!?!? Zdecyduj się jakie badania są wiarygodne dla ciebie a jakie nie...

jestes bardzo slabo kapliwy, ciezko tak prowadzic rozmowe. badania pogladowe a badania dopuszczajace jakis produkt do spozycia to dwie rozne rzeczy, nawet nie wiem od czego mam zaczac tlumaczenie bo to gora wiedzy a ty nawet podstaw nie rozumiesz. Sorry ale same glupoty wypisales w tym poscie. Nie ma sensu tego prostowac bo za duzo by bylo pisania.

dodatkowo

wpisz w google: "users pmoran cancer Gerson"
tu masz jeszcze przykład 50 przypadków gersona i opisane szczegółowo każdą osobę. Poczytaj sobie to i popukaj się w tą swoją naiwną główkę jak oni ludźmi manipulują aby udowodnić swoją skuteczność.

Poza tym czy ty jesteś normalny uważasz, że każdy lekarz na tej planecie jest skorumpowany i każdy ma za zadanie nie dopuścić do ujawnienia tej cudownej terapii?!?!?!? Jakby to miało ręce i nogi to jaki problem przekupić lekarza w drugą stronę????

to co proponujesz to smiechu warte. ten ktos podwaza tylko to ze te 50 przypadkow to nie byly nowotwory ale chyba byl na tyle leniwy ze nawet nie przeczytal opisu gdzie jasno jest napisane ze ksiazka zawiera opisy wyleczenia 50 przypadku chorob degeneracyjnych nie tylko nowotworow, co jest czesto powtarzane ze terapia gersona jest skuteczna przeciw wielu chorobom a nowotwory sa tylko jedna z nich. Dobieraj bardziej profesjonalne zrodla probujace krytykowac terapie bo te sa smiechu warte.

Kompletnie nie masz pojecia jak dziala medycyna. Spytaj sie pierwszego lepszego kardiologa zeby dokladnie powiedzial ci jak powinna wygladac dieta w niedokrwiennej chorobie serca. Domyslam sie ze zaden nie da dokladych rad poza ogolnikami ktore kazdy zna z TV. Czemu tak sie dzieje? Lekarze sa edukowani do leczenia albo chirurgicznego albo farmakologicznego, nieliczni we wlasnym zakresie doksztalcaja sie w kwestii diety, dlatego dla kazdego lekarza terapie alternatywne to czarna magia o ktorej nikt nie slyszal, bo nikt o tym nie pisze w biuletynach, ksiazkach ani nie mowi sie na konferencjach medycznych sponsorowanych przez firmy farmaceutyczne. Wiec niby skad maja o niej wiedziec? Dla lekarzy istnieja tylko pigulki lub chirurgia dobrze wiem bo sam mam kilku lekarzy znajomych i czego im nie powiedza na konferencji, nie przyczytaja w gazecie lekarskiej lub nieliczynch ksiazkach dla lekarzy to nie istnieje. Nikt lekarzy nie przekupuje poprostu mowi sie tylko im to co maja wiedziec i stosowac w pracy a czego nie tego sie nie mowi. Tak dla ciekawosci najwieksze uczelnie medyczne na swiecie sponsorowane sa w bardzo duzej czesci przez firmy farmaceutyczne i sie dziwisz czemu nikt tam nie mowi o jakiejs terapii gersona ani nie prowadzi badan nad terapia gersona.

Śmieszny jesteś broniąc tych szarlatanów - Wierz im dalej na słowo twoja brocha.

Kilka punktów, które podsumowują ich dowody:

- 50 przypadków Gersona, które niby wyleczył w książce o jednoznacznym tytule "A Cancer Therapy" - 33 wśród nich nawet nie można stwierdzić czy w ogóle były chore na raka - po prostu śmiech - o reszcie to się nawet pisać nie chce.

- Badanie robione przez gersonowców - szpital w Tijuanie to ich pseudo-klinika. Te 40% osób w ogóle jeszcze żyje??? Masz jakieś normalne szczegółowe badania które opisuje ktoś z zewnątrz??? Tak jak kompromitujący ich opis 50 przypadków Gersona??? No dalej w ciągu tylu lat działalności takich pozytywnych opisów i badań powinna być cała masa. Przecież to oni mają lekarstwo na każdego raka - im powinno na tym zależeć - ale wychodzi na to, że im mniej takich naukowych zderzeń tym lepiej - hehehe....

- Brak odpowiedzi na większość zarzutów strony naukowej w książce “Living proof”.

- No i hit na końcu: "zeby robic badania trzeba miec odpowiednie upowaznienia i kadre naukowa." - tzn że nie mają nawet kadry naukowej?????? Przy leczeniu na raka???????? Współczuje pacjentom w klinice!!! Są zdani na los szczęścia... Chociaż całe szczęście, że większość ludzi po ich terapiach się nic nie stanie ponieważ one nie szkodzą, a pacjenci są już po chemioterapiach i radioterapiach w prawdziwych szpitalach pod okiem prawdziwych lekarzy, a gersona w domowych warunkach stosują jako terapię uzupełniającą po leczeniu szpitalnym.

Jednoznaczne oszustwo i żer na ludziach chorych. Dietetycy robią z siebie lekarzy i ogłaszają, że mają lekarstwo na raka. Żadnej pozytywnej opinii środowiska naukowego poza marketingowymi chwytami oraz twierdzeniami, że każdy naukowiec jest w globalnym spisku. Z GMO są wątpliwości, ale mimo korporacji naukowcy potrafią podjąć chociażby medialny szum, ale gersonem dziwnie żaden się nie interesuje. Może napisz nie wiem do greenpeace - oni lubią przecież takie anty-korporacyjne ruchy na pewno cię wysłuchają.

Co jeszcze masz w zanadrzu? Ewolucji nie ma bo naukowcy nas kłamią - są w spisku. Po starożytnym Egipcie latały helikoptery, ale podejrzanie nikt się tym nie zajmuje - więc wszyscy są w spisku. Znajdujemy gwoździe sprzed milionów lat i nikt tego nie chce badać - znowu każdy naukowiec jest w globalnym spisku. Witaminy leczą wszystkie choroby ale znowu każdy naukowiec co może to potwierdzić jest w spisku globalnym i nic z tego. Na końcu dieta z soku i lewatywa z kawy lekarstwem na każdego raka - ale znowu każdy naukowiec jest w spisku i nic z tego. Jak myślisz czy wszyscy naukowcy na świecie dostają jakieś centralne wytyczne z centralnego punktu??? Może UFO, które planuje inwazję przygotowuje sobie teren??? Przyznaj na koniec świata Majów też oczekiwałeś z niecierpliwością??? A jaki status mają u ciebie kręgi zbożowe???? - rozśmieszaj mnie dalej, ubaw po pachy :P

"50 przypadków Gersona, które niby wyleczył w książce o jednoznacznym tytule "A Cancer Therapy" - 33 wśród nich nawet nie można stwierdzić czy w ogóle były chore na raka - po prostu śmiech - o reszcie to się nawet pisać nie chce."

Po pierwsze nie rozumiesz prostej rzeczy ktora jest napisana na okladce. "podsumowanie 30 lat eksperymentow", po drugie jest wyraznie napisane w opisie ze ksiazka nie dotyczy tylko nowotworow, po trzecie w pierwszej polowie XX wieku nie bylo mozliwosci diagnostycznych zeby byc pewnym tego co sie leczy. Ksiazka opisuje ewolucje terapii Gersona ktora dopiero po wielu latach okazala sie skuteczna przeciw nowotworom stad tytul, na poczatku Gerson nie mial zamiaru leczyc nowotworow. Czlowieku przyczytaj jego ksiazke zanim zaczniesz cos krytykowac tam wszystko jest napisane bo wygladasz jak polonista krytykujacy fizyke kwantowa, nie masz o niczym pojecia a krytykujesz wszystko do okola.

"Badanie robione przez gersonowców - szpital w Tijuanie to ich pseudo-klinika."

chyba tylko w twoim urojonym umysle. Udzial w badaniu bral Centro Hospitalario Internacional del Pacifico: Hospital La Gloria, Hospital
Jardines la Mesa, and Hospital Del Sol, trzy szpitale jesli umiesz liczyc, ktory z nich to ta pseudo klinika gersonowcow??? Moze wszystkie??? Gdyby ta krytyka tak cie nie pochlaniala moze i potrafilbys logicznie myslec a tak wypisujesz same bzdury. Wlasnie to badanie bylo opisywane przez kogos z zewnatrz, Shirley Cavin z Uniwersytetu California.

na reszte twojego postu nie mam ochoty wytezac umyslu bo jest tak prostacki i debilny ze szkoda zachodu zeby zaczac cos tlumaczyc i tak wiesz lepiej zycze milego zycia w cudownym swiecie oficjalnej nauki.
Na koniec wisienka na torcie twojej oficjalnej i racjonalnej nauki.
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/02files/Abydos.html
twoja oficjalna i powazna nauka twierdzi ze te hieroglify z przed 3000 lat to wynik erozji i nalozenia na siebie kilku warstw i calkiem przypadkiem wyszedl sobie helikopter, czolg, i cos w stylu spodka latajacego i samolotu...blahaha padne ze smiechu, ale nie no przeciez twoja nauka to oficjalna nauka wiec musza wiedziec co mowia:P

Książka "A Cancer Therapy" - w wolnym tłumaczeniu "rakowa terapia" - opisująca przypadki wyleczeń ludzi nie chorych na raka... pfffffffff - zabijasz śmiechem :P

We are known as CHIPSA — the Gerson Hospital :)
- In 1978, Drs. Dan Rogers, .... started Hospital Jardines de La Mesa in Tijuana, Mexico using the Gerson Therapy as the primary treatment for cancer. He is currently chief of staff and director of clinical investigations at Centro Hospitalario Internacional Pacifico, S.A. (CHIPSA).

Doktor Rogers kontynuował swą praktykę w „Hospital La Gloria“, podczas gdy oba ośrodki połączyły się na początku lat 80tych. Po powodującym duże zniszczenia pożarze w kuchni szpitala La Gloria, praktykę przeniesiono do „Hospital Del Sol“ w rejonie Playas Tijuana. Kiedy w połowie lat 80tych praktykę przeniesiono do „CHIPSA Hospital“, również w rejonie plaż Tijuany...

Masz te swoje trzy niezależne szpitale - logicznie myślący człowieku.

Te helikoptery i czołgi to latały i strzelały po tym Egipcie???? może znalazłeś ślady lądowisk??? haahahah. Erozję to ty masz w głowie i to potężną podpierając się stroną, na której kosmici Egipcjanom przekazują klucz do gwiezdnych wrót.

W co jeszcze jesteś w stanie uwierzyć? Dawaj linki do tych Twoich oświeconych stron.

"Książka "A Cancer Therapy" - w wolnym tłumaczeniu "rakowa terapia" - opisująca przypadki wyleczeń ludzi nie chorych na raka... pfffffffff - zabijasz śmiechem :P"

Potrafisz przeczytac cos poza tytulem? Nie bede sie powtarzal.

Na temat CHIPSA przeczytaj sobie dalej, jest to normalny szpital ktory stosuje terapie gersona do leczenia chorob degeneracyjnych.CHIPSA (Centro Hospitalario Internacional del Pacifico, S.A.) is a full service community hospital.

"Te helikoptery i czołgi to latały i strzelały po tym Egipcie???? może znalazłeś ślady lądowisk??? haahahah. Erozję to ty masz w głowie i to potężną podpierając się stroną, na której kosmici Egipcjanom przekazują klucz do gwiezdnych wrót."

Strona miala na celu pokazac tylko zdjecie a nie byc zrodlem wiedzy inteligencie, poza tym poczytaj sobie strony sceptykow tam tez jest mowa o erozji. Nie ma sensu z toba dalej gadac bo to strata czasu w ktorym mozna robic wiele ciekawszych rzeczy.

To nie jest żaden normalny szpital. To jest tylko ich klinika w której stosują różne swoje nie potwierdzone naukowo metody. To że nazywają siebie szpitalem to tylko w Meksyku. Zresztą nie oni jedni jest tam więcej takich "szpitali"

Lepiej wracaj do swoich ciekawszych zajęć jak czytanie o helikopterach w Egipcie :)

jestes glupi czy czytac nie umiesz, jasno stoi ze to szpital publiczny, ktory w latach 80 tych uzyczyl kilku lozek do testowania terapii gersona, widac okazala sie skuteczna skoro stosuje ta terapie juz caly szpital od 30 lat. Sam przytoczyles ten cytat, masz problem z glowa czy co? Dla ciebie to moze byc nawet chatka puchatka co nie zmieni faktu ze jest to oficjalnie normalny szpital publiczny bez wzgledu co bedziesz tam pod nosem bredzil. Co z tego ze w meksyku? Meksyk gorszy od USA, w USA nie mogli bo prawo zabrania leczyc ludzi alternatywnymi metodami, koncerny farmaceutyczne wiedza jak bronic swojej kasy, dlatego w Meksyku. Odnosnie twojej oficjalnej nauki to poczytaj jak oficjalne i "bezpieczne" leki uzywane powszechnie przez medycyne maja skutki uboczne i jak koncerny farmaceutyczne w wielu przypadkach ukrywaly powazne komlikacje zdrowotne. Statyny, najpowszechniejszy lek w chorobach serca, powoduje oficjalnie nowotwory, czy ktos go wycofal, zartujesz. Takich przypadkow sa tysiace. Powodzenia z oficjalna nauka. W porownaniu do rozmowy z toba to czytanie bajek jest juz inteligentniejszym zajeciem.

Pelikanie patentowany to nie jest żadna publiczna placówka jak ci twój ptasi móżdżek podpowiada. To tylko prywatny szpital. Tylko tam mogą robić takie terapie bo im na to prawo pozwala bez żadnej kontroli. Zresztą w Indiach masz to samo. Pomimo długoletniej legalnej i jawnej działalności w Meksyku nie pokwapili się nawet o zebranie prawidłowych i szczegółowych naukowych danych, a śmią twierdzić że mają lekarstwo na raka!!! Przecież nikt ich nie likwiduje mogą działać swobodnie, nie są ścigani powinni udowadniać swoje jeżeli mają rację - a tu co??? nic :( wielka kupa - widocznie taki stan im w zupełności odpowiada - trzeba być ślepcem, aby nie przejrzeć ich hochsztaplerskiej działalności - tobie to nie przeszkadza... zachowujesz się jak wyznawca... jak dzieciak co
dzieli ludzi na dobrych i złych. Walka o kasę jest po każdej stronie i żadna nie zawaha się przed najgorszym kłamstwem czy to korporacja czy twój guru rogers, który będzie cię mamił aby tylko biznes się kręcił!

Nie bede gadal z ptasim mozdzkiem co jest na tyle ograniczony ze nie potrafi nawet poprawnie zrozumiec wlasnego cytatu w ktorym jasno jest napisane ze to szpital publiczny i byl publiczny zanim zaczeto stosowac tam terapie gersona. Rzucaj sie na wszystkie strony i gadaj co chcesz kazdy z odrobina rozumu przeczyta cytat i zrozumie o co w nim chodzi a co ty sobie tam myslisz to obchodzi mnie tyle co zeszloroczny snieg. Jestes tez na tyle ograniczony zeby zrozumiec to:
- ze gdyby terapia byla nieskuteczna nie zaczeto by stosowac terapii w calym szpitalu od 30 lat choc zaczeto od wypozyczenia kilku lozek i nie stala by sie slawna na caly swiat
- nie jest mozliwe zrobic statystyk wyleczonych bo nie lecza sie tam ludzie tylko z tego regionu tylko przyjezdzaja glownie z bardzo daleka a zeby miec wiarygodne badania wyleczenia chorych trzeba robic systematyczne kontrole i badania, a wiadomo ze ludzie nie beda przyjezdzac setki lub tysiace kilometrow co chwile zeby zrobic badania kontrolne dla statystyk, ucza sie terapii i jada do domu leczyc sie dalej.
- przyczepic sie mozna do metodologii kazdego badania nawet najlepiej przeprowadzonego bo kryteria sa bardzo skomplikowane i niejasne, poszukaj sobie jakie przekrety robily koncerny farmaceutyczne zeby ukryc szkodliwe dzialanie swoich lekow w badaniach naukowych, wszystko da sie ukryc i wytknac bledy nawet najlepszym badaniom naukowym
- na stronie masz historie wyleczonych napisz do nich moze opowiedza ci szeroko swoja historie a nie rzucasz sie ze nieskuteczna choc nawet nie tknales zadnej lektury o terapii gersona a udajesz najmadrzejszego i wiesz najlepiej ze to nabijanie ludzi w butelke choc sam nie stosowales i nic nie przeczytales. Gadanie z toba to strata czasu. Powodzenia z oficjalna nauka niech kazdy idzie w swoja strone.

Najpierw to musisz zapoznać się z terminem szpital publiczny bo jeżeli twój cytat "full service community hospital" wg ciebie to szpital publiczny to powodzenia w Meksyku. Zresztą czytałem opis babki która tam była i wyraźnie pisała, że to "mały szpital prywatny"

Jak dr roger pierdnie i powie, że to leczy to też będziesz wdychał???? Myślę, że tak powodzenia... uważaj helikopter :D HAHAHA

Wg definicji Community hospital oznacza zarowno prywatny szpital jak i szpital publiczny przy czym prywatne szpitale moga dzialac takze jako szpitale ogolno dostepne na zasadzie zwyczajnych szpitali publicznych tak bez problemu to dziala w wielu krajach zachodnich.
Widze ze spodobaly ci sie helikoptery, w takim razie wpisz sobie w google "ancient columbian aircraft" i posmiej sie z tego jakie wymyslne tlumaczenia twoja oficjalna nauka wymysla na te figurki. Mnie to bardzo rozbawilo.

aha :D czyli jednak nie jest to szpital publiczny tylko prywatne przedsięwzięcie, wyszło na moje - więc hulaj dusza piekła nie ma prawo w Meksyku pozwala - to jazda dołączmy gersona jako dodatkową usługę skoro ludzie chcą za nią płacić, a prawo nie wymaga konkretnych naukowych potwierdzeń skuteczności terapii - to czemu nie....

Jeszcze coś skoro piszesz, że ci ludzie są tylko szkoleni jak mają stosować dietę to skąd wiedzą, że właśnie to ich terapia zadziałała w walce z rakiem??? Przecież wg ciebie tego się nie da kontrolować - więc jak to sprawdzić że to ich terapia działa??? Przecież wszyscy ci ludzie są pod kontrolą swoich lekarzy, a to jest tylko dodatkiem do ich prawdziwej walki z chorobą...

Co do tych samolocików to szczerze mówiąc guzik mnie obchodzi jak i kto to tłumaczy. Takimi rzeczami podniecają się tylko dzieci. Ja tam nie widzę żadnego samolotu tylko zwykły wisiorek jakich pełno - każdy widzi co chce. Wiesz po co się tworzy takie historie? Żeby pelikany twojego pokroju kupowały książki, telewizja kręciła filmy, turystyka się kręciła i inne rzeczy związane z tymi bajeczkami. Daj znać jak wykopią prawdziwy samolot, a nie wisiorek - zejdź na ziemię.

I proszę zniszczyć komórkę, komputer i nawigację skoro tak nienawidzisz tej prawdziwej nauki, a kochasz naukę alternatywną, która na razie nie wiem co ci takiego dała, że tak ją wielbisz oprócz tego, że robi z ciebie naiwnego człona i sprawia że żyjesz mrzonkami. Nawet jakby jakieś starożytne cywilizacje kombinowały sobie samolot to co??? Co to zmienia??? Byli tam mądrzy ludzie, którzy mogli obserwować ptaki i marzyć o lataniu. Mogły nawet powstawać projekty. I co czym się podniecasz??? Jakby był dowód w postaci starożytnego samolotu to wtedy można stwierdzić, że latali. A tak nic za tym nie przemawia poza znalezieniem jakiegoś wisiorka z którego pewni ludzie kreują dalszą opowieść i imaginują sobie wrogów w postaci nauki. Nakręcają to wszystko bo wiedzą, że naiwni ludzie i tak to kupią więc jest to szansa na zrobienie niezłego biznesu....

"aha :D czyli jednak nie jest to szpital publiczny tylko prywatne przedsięwzięcie, wyszło na moje - więc hulaj dusza piekła nie ma prawo w Meksyku pozwala - to jazda dołączmy gersona jako dodatkową usługę skoro ludzie chcą za nią płacić, a prawo nie wymaga konkretnych naukowych potwierdzeń skuteczności terapii - to czemu nie...."

Typowy sceptyk przeinacza fakty na swoja korzysc i wmawia innym cos czego nie powiedzieli. Szkoda slow.

"Jeszcze coś skoro piszesz, że ci ludzie są tylko szkoleni jak mają stosować dietę to skąd wiedzą, że właśnie to ich terapia zadziałała w walce z rakiem??? Przecież wg ciebie tego się nie da kontrolować - więc jak to sprawdzić że to ich terapia działa??? Przecież wszyscy ci ludzie są pod kontrolą swoich lekarzy, a to jest tylko dodatkiem do ich prawdziwej walki z chorobą..."

Tak ciezko zrozumiec ze ludzie dziela sie swoimi historiami wyleczenia takze z Instytutem Gersona ktorych na pewno sa tysiace, poprostu takie relacje nie moga byc uzyte w badaniu naukowym, potrzebne sa regularne kontrone szczegolowe badania. naprawde jestes az tak glupi czy tylko takiego udajesz, bo zaczynam tracic cierpliwosc na tlumaczeniu ci tak prostych rzeczy ktore ktos przecietnie inteligentny by zrozumial a ty nie rozumiesz wiec musisz miec cos z glowa.

Ten wisorek jest bardzo dobrze aerodynymiczny wiec nie moze to byc tylko wisiorek tylko miniatura czegos co latalo, wiedza i technika owczesnych plemion wg ofocjalnej nauki wyklucza takie wynalazki. Mogli przeciez kombinowac z elektorwnia jadrowa...twoje tlumaczenia mnie rozsmieszaja.

Szkoda ze dla ciebie tylko alternatywna nauka jest wielkim biznesem a nie widzisz jak oficjalna nauka robi biznes na lemingach co w nia wierza i to i wiele wiekszy biznes. Szkoda gadac z toba o tym, nie warto tracic czasu i tak wiesz swoje powodzenia.

To ty mi wmawiałeś, że przytoczyłem cytat o publicznym szpitalu, ja od początku twierdziłem, że to prywatna placówka.

Skoro nie rozumiesz pojęcia sceptycyzmu to pozwól, że ci przytoczę definicję: "Sceptycyzm naukowy to praktyczna postawa przyjmowana przez większość społeczności naukowej, która polega na uznawaniu za wiarygodne tylko tych teorii i wyników badań, które spełniają elementarne zasady metodologii naukowej, a w takich samych warunkach dają ten sam wynik. Sceptycyzm naukowy jest często atakowany jako postawa nazbyt konserwatywna, blokująca rozwój nauki. Jednak atak ten pochodzi zazwyczaj ze strony zwolenników pseudonauki, których teorie i opisy zdarzeń bardzo często nie są podbudowane rzetelnymi wynikami badań i sprawdzalnymi faktami. Elementarną zasadą metody naukowej jest to, że obowiązek rzetelnego dowodu proponowanej nowej teorii spoczywa na osobie, która tę teorię proponuje. Teorie nieudokumentowane rzetelnie, zwłaszcza jeśli stoją one w ostrej sprzeczności z dotychczas zebraną wiedzą naukową, są odrzucane ze względu na sceptycyzm naukowy tak długo, aż ktoś przedstawi przekonujące dowody na ich prawdziwość."

Przejdźmy dalej: Nie nie jestem głupi, że nie wierzę komuś na słowo - jestem sceptyczny (patrz wyżej). Tym ludziom również może się tylko wydawać, że to gerson zadziałał, a tymczasem przeważnie ci ludzie zażywają leki, biorą chemię i chodzą na radioterapię bo nikt nie jest taki głupi jak ty aby całkowicie zawierzyć jakiemuś gościowi co twierdzi, że ma lekarstwo na raka. Powiem twoimi słowami: "przecietnie inteligentny by zrozumial a ty nie rozumiesz wiec musisz miec cos z glowa."

Kto twierdzi, że nauka nie robi biznesu? Skoro nie chcesz się do tego biznesu przyczyniać to zniszcz komputer już ci powiedziałem.

Pytam jeszcze raz gdzie znalazłeś starożytny samolot lub helikopter, że wysuwasz wnioski o tym że latali????????? Na ścianach było opisywane całe ich życie więc jak myślisz pominęli by w swoich opowieściach tak ważne wydarzenia jak konstrukcja helikoptera lub czołgu - chwalili by się tym na ścianach na lewo i prawo, poza tym z kim prowadzili taką wojnę, że potrzebowali takiej maszyny bojowej jak czołg (czołg nie jest do zabawy służy do prowadzenia walki - czy znaleziono jakieś ślady prowadzenia walki takimi metodami??? - czy nudzili się i stworzyli od tak sobie czołg? są odkryte jakieś fabryki czołgów? jakieś inne ślady gdzie te czołgi mogli produkować? z czego je produkowali? czym napędzali? benzyną z papirusu? ) - to jest niedorzeczne jak niewiele ci potrzeba abyś uwierzył we wszystko!!! Cały czas wmawiasz mi, że to ja myślę nieracjonalnie, a co chwile mówisz mi o cudownych lekach, helikopterach i pokazujesz mi jakiś wisiorek twierdząc, że to musiał być samolot, którym latali starożytni, a wszyscy naukowcy są w spisku i okłamują ludzi - zalecam lekarza medycyny tradycyjnej bo w końcu ześwirujesz na dobre...

Skad wiesz jaka to placowka? Zagladales im w papiery czy jako czlowiek sceptyczny zacytuje "Nie nie jestem głupi, że nie wierzę komuś na słowo - jestem sceptyczny" uwierzyles na slowo jakiejs kobiecie, ktora twierdzi ze to prywatna placowka? Czy dla ciebie czlowieka sceptycznego rzetelnym dowodem tego ze to prywatna placowka jest wypowiedz jakiejs kobiety? Wyraznie napisalem ze community hospital nie oznacza prywatnego szpitala tylko ze moze byc zarowno prywatny jak i publiczny a to ty twierdzisz ze na pewno to prywatny szpital bo jakas kobieta na forum tak napisala no jestes smieszny pokaz mi dokumenty stwierdzajace ze to prywatny szpital, dopoki tego nie udowodnisz to jedynie twoje prywatne domysly nie majce zwiazku z rzeczywistoscia.

"Sceptycyzm naukowy to praktyczna postawa przyjmowana przez większość społeczności naukowej, która polega na uznawaniu za wiarygodne tylko tych teorii i wyników badań, które spełniają elementarne zasady metodologii naukowe"

Usmialem sie i to jak, ty jako czlowiek sceptyczny uznajacy tylko wiarygodne teorie i wyniki badan, ktore spelniaja zasady metodologii i nie wierzysz nikomu na slowo bo nie jestes glupi, przytaczasz definicje z wikipedii i to nie majaca zadnego zrodla naukowego na koncu co zazwyczaj ma miejsce, ktora mogl napisac menel spod budki z piwem :P i ty sie uwazasz za czlowieka nauki i wiarygondych zrodel i badan :P

"Sceptycyzm naukowy jest często atakowany jako postawa nazbyt konserwatywna, blokująca rozwój nauki. Jednak atak ten pochodzi zazwyczaj ze strony zwolenników pseudonauki, których teorie i opisy zdarzeń bardzo często nie są podbudowane rzetelnymi wynikami badań i sprawdzalnymi faktami."

Na pewno ta czesc pochodzi z wiarygodnego zrodla jak encyklopedia lub slownik wyrazow obcych:P...turlam sie ze smiechu, taka definicje to dziecko z podstawowki moze sobie napisac, na pewno to jest profesjonalna definicja z jakiegos wiarygodnego zrodla.

"Tym ludziom również może się tylko wydawać, że to gerson zadziałał, a tymczasem przeważnie ci ludzie zażywają leki, biorą chemię i chodzą na radioterapię bo nikt nie jest taki głupi jak ty aby całkowicie zawierzyć jakiemuś gościowi co twierdzi, że ma lekarstwo na raka. "

Znow pokazujesz swoj kompletny brak wiedzy w temacie a udajesz madrego. Gdybys przeczytal ksiazke wiedzialbys ze chemioterapia czy radioterapia jest zakazana poniewaz zmniejsza skutecznosc dzialania skladnikow naturalnych z sokow i jesli ktos sie juz decyduje na zastosowanie terapii Gersona to na pewno nie stosuje dodatkowo tradycyjnej terapii bo jest to wyraznie zakazane. Natomiast ty wiesz lepiej, znasz tych ludzi i wiesz na pewno ze stosuja chemioterapie i radioterapie i dlatego zdrowieja rozumiem ze jako sceptyk umiesz poprzec ta wiedze jakimis wiarygodnymi badaniami w stylu wywiady medyczne z ludzmi stosujacymi ta terapie? Czy jest to kolejny twoj wymysl, ktory uwazasz za pewnik bez zadnych dowodow czlowieku wiarygodnej metodologii i dowodow?

Jesli chodzi o samolociki to uzyje twojego stwierdzenia, ze nauka jeszcze nie odkryla wszystkiego daj czas nauce a na pewno odkryje nowe znaleziska. mam nadzieje ze jestes na tyle obiektywny ze potrafisz zastosowac swoja terorie zarowno do oficjalnej nauki jak i do nieoficjalnej nauki czy moze sie myle? Powiem tylko tyle ze czlowiek lepiej zna powierzchnie Ksiezyca niz dna oceanow na Ziemi wiec skad mozesz wiedziec co sie tam kryje i jakie znaleziska tam sa jeszcze nie odkryte? Nikt nie twierdzi ze te samolociki wszystko wyjasniaja ale zadaja bardzo powazne pytanie czy oficjalna nauka w czyms sie nie myli a z czasem gdy zostana odkryte nowe znaleziska mozliwe ze zaskoczy wszystkich i bedzie przelom.

Tak zaglądałem im w papiery są w spisie szpitali znajdź sobie sam...

"Scientific skepticism" w en wikipedia tam masz źródła do tych meneli i dzieci z podstawówki...

Oczywiście wiem, że gersona stosuje się po leczeniu szpitalnym (i całe szczęście), nie zmienia to jednak faktu, że większość tych ludzi przeszła leczenie tradycyjne przed gersonem (chemia, radioterapia, leki). Musisz też wiedzieć, że ci ludzie przyjmują również przez kilka lat leki przeciw przerzutowe. Poza tym jak udowodniły analizy przypadków gersona większość tych ludzi była leczona albo chemią, albo radioterapią i przyjmowała leki.

Jeżeli odkryjemy starożytny samolot lub helikopter albo jakiś opis, jakieś ślady czołgów to będzie to już czysta nauka z dowodami, a nie pseudoteorie jakimi się podpierasz kreując na tej podstawie nowy porządek historii ziemi uzasadniony jedynie dziecinną wyobraźnią, która ze swojego cienia zrobi żyjącego potwora, a z wisiorka latający samolot.

"Tak zaglądałem im w papiery są w spisie szpitali znajdź sobie sam..."

Moje teorie i poglady to musze ci udowadniac ale ty juz nie musisz swoich i kazesz samemu sobie znalezc, taki z ciebie czlowiek nauki jak z koziej d...traba dopoki nie pokazesz mi zrodla z tymi niby papierami nie uwierze w zadne twoje slowo, ktore uwazam za wymysly.

tylko ze angielska wersja definicji sceptyzmu jest zupelnie inna od tego co przytoczyles z polskiej wersji.

"Oczywiście wiem, że gersona stosuje się po leczeniu szpitalnym "

a no tak ty wiesz...po co dowody skoro ty wiesz a to jest najwazniejsze, skad masz tak cudowna wiedze podziel sie zrodlem tez chce wiedziec.

"nie zmienia to jednak faktu, że większość tych ludzi przeszła leczenie tradycyjne przed gersonem (chemia, radioterapia, leki)."

Kurcze przyznaj sie pracujesz w Instytucie Gersona bo masz tak imponujaca wiedze o ich pacjentach ze musisz miec z nimi bardzo dobry kontakt ze tyle wiesz innego wytlumaczenia nie znajduje, no chyba ze znow jakas kobieta na forum ci ta imponujaca wiedze napisala.

"Musisz też wiedzieć, że ci ludzie przyjmują również przez kilka lat leki przeciw przerzutowe. Poza tym jak udowodniły analizy przypadków gersona większość tych ludzi była leczona albo chemią, albo radioterapią i przyjmowała leki."

Pokaz te zrodla, chetnie poczytam bo jak na razie wykazujesz imponujaca wiedze na temat pacjentow Instytutu nie podajac zadnych zrodel a chetnie bym poczytal bo ja mam zupelnie odwrotne przekonanie. Nie wiem czy wiesz ale jest mnostwo przypadkow ludzi w fatalnym stanie przywozonych na leczenie do Instytutu ktorzy nawet z lozka nie mogli wstawac a po jednym dniu sami zaczynaja chodzic no popatrz to na pewno ta chemia i radioterapia ktorej w Instutucie nie podaja za to na pewno nie dieta Gersona, ktora jest stosowana od pierwszego dnia.

"Jeżeli odkryjemy starożytny samolot lub helikopter albo jakiś opis"

Ach opis prosze bardzo, siegnij bo swiete ksiegi Hinduizmu masz tam nadzwyczaj dokladnie opisane machiny latajace wraz z zasada dzialania silnika i budowa tych maszyn.

Przecież podałem ci źródła. Pierwsze to ogólnodostępny spis szpitali Meksyku, a drugie to ogólnodostępne analizy przypadków gersona - w czym masz problem?

Wiadomo, że chemia i radioterapia nie jest u nich bo są na to zbyt lewi.

Wystarczy wpuścić do internetu parę fotomontaży z niby hitlerowskich projektów i już jesteś cały podjarany. Żal mi cię....

Ani zadnego spisu szpitali nie ma w twoim poscie, ani zadnej analizy przypadkow gersona wiec chyba cos ci sie przywidzialo.

jeszcze jedno w kwestii tego ze caly czas upierasz sie ze CHIPSA Czyli centrum medyczne to to samo co ta klinika Gersona, to wez sobie zobacz na adres jednego i drugiego to zupelnie inne miejsca.
Rozumiem ze tym powaznym zrodlem ogolnodostepnego spisu szpitali w Meksyku to ma byc ten cytat:
"Tak zaglądałem im w papiery są w spisie szpitali znajdź sobie sam..."
Powiedz ze tak bo porzadnie chcialbym sie usmiac z tego naukowego zrodla. Rozumiem ze taki czlowiek nauki jak ty nie potrzebuje podac konkretnego zrodla tylko jego slowo jest swietoscia a zrodlo mam sobie znalezc sam a najlepiej uwierzyc w twoje wszechwiedzace slowo?
I co z ta ogolnodostepna analiza przypadkow gersona bardzo chetnie ja zobacze jednak wbrew Twoim halucynacjom ja nie widze zadnego zrodla, odnosnika, linku do tej ogolnodostepnej bazy przypadkow gersona jak i do ogolnodostepnego spisu szpitali w Twoim poscie.

Każde państwo posiada coś takiego jak spis szpitali - to jest konkretne źródło. Jak do tego dotrzesz mnie nie interesuje - czy to będzie google czy polecisz do Meksyku - twój problem.

Starałeś się w ogóle doszukać jakichś opinii i co sądzą fachowcy z branży jak te badania zostały przeprowadzone i jakie są wątpliwości metodologiczne co do nich, że jesteś tak na 100% przekonany, że skuteczne lekarstwo na raka istnieje?

Podstawowa zasada zanim uwierzysz w coś co ktoś pisze na jakiejś stronie skonfrontuj to z opisami sceptyków jakie oni zadają pytania i czy te dowody, które posiadasz dają jednoznaczną odpowiedź. Jeżeli nie dają odpowiedzi potrzebne są dalsze badania aby potwierdzić teorię. Jeżeli dalszych badań nie ma, albo nie przedstawia się więcej naukowych dowodów na swoje potwierdzenie to nie można uznać teorii za prawdziwą. Inaczej każdy może pisać co mu się podoba i usnuć teorię bez dowodów. Z Einsteinem było to samo - najpierw myślał i tworzył równania. Dopiero potem nauka potwierdzała jego teorie przez eksperymenty i doświadczenia. Nikt zaraz nie ogłaszał, że Einstein miał rację. Potrzebne były jasne potwierdzone naukowo badania. Jeżeli takich badań by nikt nie robił nie można było by uznać teorii Einsteina za prawdziwą.

Cale Twoje wypociny nie zmienia faktu ze nie posiadasz zadnego zrodla gdzie jest jakis spis szpitali w Meksyku i gdzie stoi jasno ze szpital Gersona jest prywatny i bazy gdzie przeanalizowane sa przypadki wyleczen za pomoca terapii Gersona i ukazane jakies ich machlojki zwiazane z tymi wyleczeniami a caly czas to probujesz udowodnic mydlac oczy posiadaniem jakis dowodow, spisow i badan a to sa zwyczajnie twoje wymysly co jasno teraz widac. Jesli czegos jestes pewien i twierdzisz ze jest to udowodnione to pokaz zrodla i dowody, jesli nie pokazesz zrodel i dowodow to bez wzgledu czy uwazasz to za pewnik czy nie, sa to tylko twoje wymysly. Proste jak budowy cepa.
Nie bede szukal zadnego spisu szpitali bo to nie ja twierdze ze to na pewno jest szpital prywatny i nie ja probuje to udowodnic. Wyglada to tak: Ty masz jakies widzimisie i kazesz mi zebym sam sobie te widzimisie udowodnil samemu szukajac ich uwiarygodnienia, jestes zabawny.

Z opiniami sceptykow jest tak ze nie musza byc wcale wiarygodne. W erze wielkich wplywow, wielkiego biznesu, wielkich pieniedzy checi kontroli zycia czlowieka w kazdej dziedzinie, dla wielu pewne idee, twierdzenia, teorie, sa wygodniejsze dla pewnych nie zawsze dobrych celow. Gdyby terapia Gersona lub inna terapia naturalna okazala sie o wiele skuteczniejszym narzedziem w leczeniu chorob, ktore niszcza nasza cywilizacje w tym przypadku nowotworow ale nie tylko bo wg autora terapia Gersona jest takze skuteczna na wiele innych chorob to oficjalna medycyna oparta prawie calkowicie na lekach produkowanych przez koncerny farmaceutyczne calkowicie by sie zalamala, a roczny przychod tylko jednego koncernu farmaceutycznego jest taki jak przecietnego panstwa w Europie i zyski koncernow farmaceutycznych sa najwieksze tuz za zyskami koncernow naftowych. Wyobrazasz sobie ze koncerny farmaceutyczne potulnie zgadzaja sie na miliardowe straty a nawet upadki, bo terapia Gersona okazala sie zbawieniem dla ludzkosci? Obudz sie w dzisiejszym swiecie liczy sie pieniadz a a dopiero potem czlowiek, medycyna to zrodlo miliardowach zyskow i nikt nie pozwoli zeby warzywa i owoce odebraly im te zyski w imie dobra ludzkosci, bo na w arzywach i owocach nie zarobisz tyle ile na lekach. Powiesz pewnie...ale uczelnie medyczne, osrodki badawcze, urzedy kontrolujace...poczytaj o kadrze takich uczelni, osrodkow i urzedow, wielu z tych naukowcow przechodzi po pracy w uczelni na stanowiska w takich koncernach albo przyszlo z takich koncernow do uczelni, poczytaj o FDA glownym urzedzie kontrolnym w USA gdzie co najmniej kilkunastu specjalistow przyszlo z koncernu Monsanto najwiekszego producenta GMO i jak mozna wierzyc w wiarygodnosc specjalistow dopuszczajacych GMO do uzytku skoro sami pracowali wczesniej dla tego koncernu, to smiechu warte, ale tak jest wszedzie takze z koncernami farmaceutycznymi i masz tu swoja niezalezna nauke i badania. To temat rzeka nie ma tu na to miejsca. Popatrz na ilosc badan nad leczniczym dzialaniem skladnikow w produktach spozywczych a ilosc badan nad lekami, tych pierwszych jest promil tego co tych drugich, dlaczego, bo na tych pierwszych nikt nie zarobi wiec nikt nie chce ich sponsorowac, a na lekach mozna zarobic wiec i jest mnostwo sponsorow glownie koncernow farmaceutycznych. A w niektorych badaniach udowodniono ze w wielu roslinach i prod. spoz. sa skladniki bardzo skuteczne w walce z roznymi chorobami a gdy pojdzie sie do szpitala to z lupa szukac tych leczniczych produktow w diecie chorych ludzi.

Ja ci nic nie chce udowadniać. Ośmieszasz się twierdząc, że nie ma spisu szpitali Meksyku mogąc go znaleźć na wyciągnięcie ręki w internecie :) Na początek proponują poćwiczyć i spróbować znaleźć spis polskich szpitali... też stwierdzisz że takiego czegoś nie ma??? :)

Skracając tą twoją prawdę, która ładnie składa się w twojej głowie to skoro gerson jest takim cudownym lekiem na raka, którego tak boją się koncerny to dlaczego nawet w badaniach co mi przytoczyłeś z pubmedu nie ma 100% uleczeń??? Przecież jak sam twierdzisz jest to skuteczne lekarstwo na raka. Więc w końcu jak to jest?

Jestes jednak oporny umyslowo. Nigdzie nie twierdze ze terapia Gersona jest w 100% skuteczna, twierdze ze jest skuteczniejsza od tradycyjnych metod a to by juz wystarczylo do zachwiania kolumnami medycyny zaopatrywanej przez koncerny.
Ja nie twierdze ze nie ma spisu szpitali tylko ze ty go nie widziales i nie ma tam nic co popiera twoje twierdzenie, gdyby bylo inaczej nie bronilbys sie tak przed przeslaniem strony zrodlowej. To Ty podpierasz swoje twierdzenie baza danych szpitali a nie ja wiec czemu ja mam szukac tej bazy? To chyba logiczne?

Z czego wróżysz, że terapia jest skuteczniejsza z fusów??? bo jak na razie nie ma porządnie metodologicznie przeprowadzonych badań.

Skoro przyznajesz, że jest taki spis to po prostu zaglądnij do niego i mnie sprawdź czy mówię prawdę. Przecież zawsze mogę podać ci linka do sfałszowanego spisu. Lepiej sprawdź sobie to osobiści :)

To jedno badanie pokazuje ze jest skuteczniejsza od tradycyjnej terapii. Wez pod uwage ze badania nad wyleczeniem raka to kwestia kilku kilkunastu lat zeby byc pewnym calkowitego wyleczenia a osrodek maja jeden wiec trudno sie spodziewac setek badan, byc moze jest prowadzone wiecej badan ale jeszcze nie zostaly zakonczone. Po za tym sa relacje ludzi, opisy przypadkow wraz ze zdjeciami w ksiazce o terapii Gersona. Sa badania w duzej ilosci nad skladnikami pokarmowymi wystepujacymi w produktach spozywczych glownie roslinnych majacymi bardzo silne dzialanie antynowotworowe a terapia Gersona opiera sie na przyjmowaniu duzych ilosci takich skladnikow w latwoprzyswajalnej formie, wydaje sie wiec bardzo prawdopodobne ze terapia Gersona jest bardzo skuteczna i nie ma przeslanek zeby twierdzic odwrotnie, bo terapia nie opiera sie na jakis czarach tylko wlasnie na przyjmowaniu tych skladnikow antynowotworowych w okreslonych warzywach i owocach w bardzo duzej ilosci a na lecznicze wlasciwosci takich skladnikow sa dowody wiec mozna z cala pewnoscia powiedziec ze sa dowody posrednie na skutecznosc terapii Gersona.
Wiesz gdyby medycynie zalezalo nad znalezieniem leku na raka a nie znalezieniem leku na raka na ktorym mozna duzo zarobic to nie byloby problemem zrobienie niezaleznych badan naukowych w jakis akredytowanych osrodkach badawczych, a tak nikomu nie zalezy bo na terapii Gersona nie zarobi sie milirdow tak jak na lekach. Terapia to nie czary tylko zastosowanie juz istniejacej i udowodnionej wiedzy w konkretnej formie wiec opornosc medycyny przed badaniem tej terapii jest nielogiczyny tzn logiczny pod wzgledem biznesu, zyskow i chronieniu intersow koncernow farmaceutycznych ale do tego nikt sie nie przyzna. Dlatego lepiej rozpowszechniac opinie ze to machlojki, czary, nieskuteczne i nabijanie ludzi w butelke. Jakos srodowisko medyczne nie ma problemu z zaakceptowaniem badan i faktu istnienia silnych skladnikow antynowotworowych w wielu warzywach i owocach i zaleca sie jedzenie ich ale juz soki z bardzo duzej ilosci tych warzyw to czary, i nabijanie ludzi w butelke i nieskuteczne. Popatrz jakie to zaklamanie takie opinie. Co jest zrozumiale bo jesli jest skuteczniejsze od tradycyjnych lekow to jest konkurencja i to powazna, zagrazajaca miliardowym interesom i do tego zdrowa dla czlowieka bez skutkow ubocznych i kazdy moze sobie kupic to w sklepie a nie w aptece i koncerny farmaceutyczne nie moga tego sprzedawac z duzym zyskiem.

Spis zapewne jest ale ja nie mam czasu go szukac lub nie moge go znalezc wiec skoro widziales go badz tak mily i przeslij mi zrodlo. Ufam ci przeslij mi nawet sfalszowany.
Chyba nie widzisz jakie zalosne staja sie twoje proby zamydlenia tej kwestii. Kombinujesz w kazda strone, a to zebym sam sobie znalazl, a teraz ze jakies sfalszowane mozem mi wyslac. Nie badz smieszny i nie udawaj cwanszego niz jestes, nie widziales zadnego spisu i nie ma tam nic o klinice Gersona, ze jest prywatna, przyznaj sie do tego ze sciemniales od poczatku a nie udajesz teraz cwaniaka i wykrecasz sie od przeslania zrodel.