Treść po polsku: http://www.youtube.com/watch?v=lF7zPnC0Ulk&list=PLOgXTrZ1vWuanNrp7q4PeHyQ_b3C5VG Yn&feature=player_detailpage

https://www.youtube.com/watch?v=Tmrgf4F8cXU
( jeśli link się nie odpala, trzeba przekopiować )

Po obejrzeniu różnych konferencji (patrz wyżej), w których starano się odpowiedzieć na pytanie co mogło doprowadzić do katastrofy oraz takich zniszczeń (- "samolot nie mógł rozpaść się na 60 000 części bez wybuchu" ) pojawia się jasny wniosek, że doszło do wybuchu (wybuchów?). Tylko rodzą się automatycznie pytania:
- kto podłożył/wniósł/zamieścił ładunki w samolocie?
- czemu nie zostały odnalezione przez odpowiednie służby?
- kto zdetonował ładunek/ładunki?
- czy zamachowiec/zamachowcy znajdowali się zatem w samolocie, który przecież wylatywał z Warszawy?

Mogą się zatem pojawić wzajemne oskarżenia, która z osób lecących samolotem mogła to zrobić, tylko w tym momencie wnioski się urywają, żeby nikogo nie oskarżać, bo przecież wszyscy zginęli. Mam wrażenie, że przy całym mówieniu o wybuchach długo nikt tego wątku nie poruszy. Co nie zmienia faktu, że powyższe materiały dają do myślenia. Pozdrawiam.

1. samolot na kilka miesięcy przed zamachem smoleńskim był remontowany w Samarze
2. bo nikt nie sprawdzał
3. dziś nie możemy odpowiedzieć na to pytanie
4, raczej nie, nie chce mi się wierzyć aby ktoś z obecnych na pokładzie był samobójcą, chyba że na pokładzie znajdował się ktoś spoza listy pasażerów. Ale tu się na suwają kolejne pytania kto to był(o ile ktoś jeszcze był na pokładzie)? Jak działały nasze służby skoro ktoś spoza listy może wejść na pokład?

2 A skąd wiesz, że nikt nie sprawdzał pod tym kątem samolot? Pytam z ciekawości
4 Idąc głęboko w teorie spiskowe (czego nie lubię), mógł to być sobowtór (może po operacji plastycznej) jakiejś osoby. Może kogoś z załogi, bo te osoby z reguły podlegają mniejszej kontroli? Ale tutaj znowu wszystko odbywa się na wiarę i domysły:/

Znalazłem kiedyś zdjęcie jednej z ofiar i na jej głowie był ślad jak po strzale z broni, ale trudno to w 100% stwierdzić, a wyglądem przypominał jednego z borowców. Też mi to nie daje spokoju. Za dużo na wiarę jest w tej sprawie, a to rodzi coraz więcej teorii spiskowych:/

Pisałeś też o możliwym zamachu terrorystycznym. A na to trzeba mieć dowody. Samolot musiałby zostać zaatakowany na terenie Rosji, tylko ktoś wcześniej musiałby obezwładnić borowców i resztę załogi. A broń w samolocie mieli tylko oni i chyba wojskowi, ale tego nie jestem pewien.

3. są to na to dokumenty i szereg artykułów w prasie. A także prace zespołu pod kierownictwem min. Macierewicza.
4. uważam że jednak zamach mógłby dokonany za pomocą bomby odpalonej z ziemi, zniszczenia samolotu pokazują że mógłby być to wybuch. Raczej na pewno wykluczyć należy zamach samobójczy.

3 Jeśli to prawda to przecież nawet autokary wycieczkowe są lepiej sprawdzane. Ale jakaś przebieżka po samolocie z psem chyba musiała chociaż być, a sama obstawa prezydenta też musiała się chyba standardowo rozejrzeć po samolocie. Ciekawi mnie jak wyglądało sprawdzanie pasażerów, bo to chyba też należało do BOR-u. A były szef tych służb Marian Janicki dostał chyba nawet jakiś medal, czy awans od prezydenta Komorowskiego, pytanie tylko za co jeśli sprawy się tak miały?

4 Jak pierwszy raz zobaczyłem zdjęcia satelitarne z miejsca gdzie jest ta pancerna brzoza i przyjrzałem się rozłożeniu szczątków to miałem wrażenie że doszło do dwóch wybuchów. Jednego wewnątrz samolotu przy lewym skrzydle i na samym lewym skrzydle ( patrząc jednocześnie na trajektorie loty), chyba, że to po prostu lewe skrzydło eksplodowało dwa razy? (antyterroryści mają takie wybuchowe pasy do wysadzania drzwi) Potem oglądałem filmiki z miejsca katastrofy (Wiśniewskiego) i rozrzut dość nietypowy. I też pierwsza myśl, że dostał z rakiety, ale na zdjęciach widać, że środek zostały wydmuchnięty, a całość samolotu otworzyła się jakby pod działaniem dużej siły wewnętrznej. Są pociski, które przebijają się przez ściany a wybuchają wewnątrz ( do niszczenia bunkrów), ale odpalenie takiej rakiety wiązałoby się z ryzykiem, że wyłapią to satelity. Z koli użycie aż takiej ilości materiałów wybuchowych? Jedyne co mogłoby tak rozsadzić samolot to wypełnienie go gazem i wtedy wystarczy nieduży ładunek. I to mi najbardziej odpowiadało. W tym samym momencie, w którym eksplodował ogon ( pewnie przez płonące paliwo, a same silniki w pewnym momencie głośno zawyły, czyli nabrały paliwa, a potem nagle się wyłączyły) musiało dojść do wybuchu w okolicach salonki prezydenckiej (może wc?) i w tej gdzie przebywali BOR-owcy. Obie musiałby być wypełnione gazem, który zostałby odpalony po pierwszym wybuchu/wybuchach w okolicach skrzydła, bądź na samym skrzydle. Uf, tyle moich teorii spiskowych, ale jak wiadomo z próbek przekazanych przez Rosjan nie ma śladu żadnych ładunków, a tym samym nie było żadnego zamachu.
A czy można wykluczyć zamach samobójczy? Jeśli pasażerowie nie byli sprawdzani? Za dużo tego gdybania i to jest najsmutniejsze w tej sprawie.

3. Wizyta prezydenta Lecha Kaczyńskiego od początku była traktowana jako wizyta drugiej kategorii. Janicki owszem dostał gwiazdkę generalską od Komorowskiego ale to nie umniejsza jego win. Ludzie którzy kłamali w sprawie katastrofy, dostali awanse na najwyższe stanowiska w państwie (Ewa Kopacz z ministra zdrowia stała się marszałkiem sejmu, i ostatnio premierem, Radosław Sikorski z szefa MSZ został marszałkiem sejmu).
4. Jakoś mi się nie chce wierzyć w samobójczy zamach. Wiesz próbki nie wykazały śladów materiałów wybuchowych, gdyż wrak został dokładnie wymyty i wyczyszczony.

A mnie nurtuje takie pytanie: po co ktoś miałby zabijać człowieka, który nie rokował, że zostanie wybrany na następną kadencję?I to w tak prostacki sposób?Przecież ruscy gdyby Go chcieli zabić profesjonalnie, to umarłby kiedyś myjąc zęby w swojej "na zawał" albo coś w tym stylu...chyba, ze specjalnie tak to zrobili, żeby było tyle znaków zapytania i żeby skłócić Polaków.

"samolot na kilka miesięcy przed zamachem smoleńskim był remontowany w Samarze"

Zapomniałeś widzę że w marcu 2010 reżim w Warszawie zlecił przebudowę salonki w samolocie i na początku kwietnia 2010 Rosjanie mieli swobodny dostęp do samolotu po którym "polskie" służby nie zbadały prawie w ogóle samolotu - symbolicznie tylko kundel przeszedł raz po samolocie i koniec. W tym jest źródło skąd wzięła się bomba, nie posądzajmy Tuska że wytrzymałby kilka miesięcy swiadomego latania na bombie :).

sam sobie zadaję te pytania. Uważam że wiele wskazuje na zamach terrorystyczny, a tropy prowadzą do? Wiadomo do kogo do cara Władimira

1. Nie masz pojęcia o czym piszesz, silniki zamontowane w B747 zależnie od wersji, generują około 240 kN ciągu (jeden silnik, nie brałem pod uwagi najstarszej wersji popularnego Jumbo Jeta). W TU silniki Sołowiewa mają około 100 kN (również jeden silnik. Czyli w naszej TU maksymalnie samolot wyciąga około 300 kN ciągu, w JumboJecie jakieś 950 kN. Eksperyment z busem i powoływanie się na niego to krzyk rozpaczy bo samolot stoi w miejscu a strugi spalin uderzające w autobus działają jak wiatr na żagiel. Tutka względem płotu odlatywała, nie było efektu żagla, bo sam płot ma dużo dziur w swojej powierzchni.
2. Jak to jest, że szyby przetrwały wybuch lub wybuchy (bo co do ilości, to jakoś tam ZP Macierewicza nie może przyjąć jednej wersji). Przecież ciśnienie tej fali uderzeniowej zawsze uchodzi w najsłabszym miejscu. Szyba jest zdecydowanie mniej odporna i wytrzymała niż lotnicze duraluminium. Rusek wybijał bo nie wiem czy wiesz, ale linę/pas trzeba przez coś założyć, żeby dany element podnieść, skoro istniało naturalne miejsce do założenia pasa to co, Ruscy mieli wycinać nowe miejsca w kadłubie?
3. Proponuję wskazać punkt konwencji Chicagowskiej lub fragment dyrektywy ICAO, która zobowiązuje komisje do rekonstrukcji samolotu. Gdyby ludzie wierzący w zamach w Smoleńsku swoje wymysły stosowali w wyjaśnianiu innych katastrof, to większości z nich nie dałoby się wyjaśnić. Mając czarne skrzynki nie trzeba składać wraku, wystarczy odwołać się do ostatniego wypadku AirAsia, którego większa część kadłuba leży na 30 metrach głębokości, jednak zrezygnowano z wyciągania wraku, bo jest to nie tylko nieopłacalne, ale i wydłuża czas pracy komisji wyjaśniającej okoliczności wypadku.
4. Jak wyjaśnić różnicę, normalnie czy samolot w Lockerbie leciał sobie przez 500 metrów uderzając w przeszkody? Bajkę o rozerwaniu przez jedną brzozę przyjmują tylko ci co wierzą w zamach, przeczytanie raportu jest dla nich za trudne. Pisanie, że samolot spadł z 20 metrów to już w ogóle kuriozum, TUtka nie wisiała przecież na 20 metrach tylko obniżała lot, ruch poziomy wynosił przy schodzeniu około 8-9 m/s co jest nienormalnym w procedurze lądowania, reguła to 3,5-4 m/s. Co więcej samolot nie spada ot tak jak dziecko pupą na piasek tylko porusza się również prędkością poziomą, która tam wynosiła około 75 m/s.To wypadkowa tych dwóch prędkości i przeszkody terenowe odpowiadają za rozerwanie poszycia, do tego pozycja odwrócona, gdzie dolna, wzmacniana część kadłuba znajdowała się na górze i "ścierała" to co było pod nią. Jak tak lubisz powoływać się na tamten zamach ze Szkocji to zapewne znasz to zdjęcie http://static.panoramio.com/photos/original/9663690.jpg
Ja nie wiem, że też nasi specjaliści nie protestowali, że Ruscy okrywali wrak brezentem, przecież jak widać na zdjęciu wrzucenie wszystkie na jedną gromadę lepiej zabezpiecza części wraku. Szkoci nie mogli się mylić.
6. Na ten krater to znowu jakaś nowa reguła jest? Rozumiem, że każda katastrofa, w której nie ma krateru staje się zamachem?
7. Kto udowodnił? Ci sami eksperci, którzy:
- przez rok opowiadali, że ich symulacja twardo mówi, iż nie da się urwać skrzydła o brzozę? Potem okazało się, że w ogóle nie uwzględniał kątów natarcia i aerodynamiki. Stworzył kolejne symulacje, według których na pewno nie da się uszkodzić skrzydła. Czy aby na pewno? https://www. youtube. com/watch?v=lUlJArS_kG4&feature =player_detailpage#t=11
Coś nie poszło Macierewiczowi, taka wtopa, wyraźnie widać, że 3/4 skrzydło ustąpił drzewu. Jeszcze wcześniej wyraźnie widać, to o czym pisałem wcześniej. Wy wierzący w zamach, uparcie twierdzicie, że samolot spadł z 20 metrów. To samo próbował udowodnić Binienda tym filmem z kadłubem, ale jest to totalna bzdura, bo jak już wspomniałem, samolot nie spadał po prostu w dół, jego ruch był wypadkową dwóch prędkości. To są podstawy fizyki, dziwne że profesor amerykańskiej uczelni nie wie tego, a może wie, ale bierze kasę więc zrobi każdą symulację, byle tylko dalej płacili?
- a może ta pani od muzyki indiańskiej co to brała się za odsłuchiwanie CVR-ów? Może powie nam jakiego formatu nagrania ścieżki używała, bo na moje oko, a raczej ucho nie da się z pliku mp3 uzyskać poprawnych odczytów. A tym bardziej z mp3 konwertowanego z pliku flv.
- Ciszewski, który na mapach wyznaczył płot a nie konar złamanej brzozy?
- Berczyński? Który to według tego co opowiadał Macierewicza pomagał w konstruowaniu Boeinga 727,a który to nie mógł tego robić, bo sam samolot miał oblot w 1963 roku, a prace nad nim trwały już od 1960. Berczyński w chwili rozpoczęcia prac miał 14 lat. Niezły geniusz musiał z niego być, że w tak młodym wieku go zatrudniono, a jeszcze większy podziw nad jego geniuszem wzbudza to, że w między czasie facet siedział w Polsce i studiował na Politechnice Łódzkiej, do 1969 roku.
- jest jeszcze Nowaczyk, który opowiadał bajki jak to na fragmencie pasa przemyconym do laboratoriów w USA odkryto trotyl, Ciekawe, że na fragmencie garsonki już nie. Jeszcze ciekawsze jest to, że nie ma oczywiście żadnego potwierdzenia tych badań poza tym co mówią członkowie ZP na czele z Nowaczykiem, który został wywalony ze swojej uczelni, po tym jak doszło do władz placówki, że w swoich badaniach an rzecz katastrofy powołuje się na swoją uczelnię. W ogóle to z tym pasem jest ciekawe, ciekawe dlatego, ze do tej pory nie wytłumaczono jak przemycono pas do USA, w którym jak wiemy, każdy przechodzi kontrole na lotnisko pod kątem posiadania środków wybuchowych. Jak dla mnie stawia to w bardzo niekorzystnym świetle służby amerykańskie dbające o bezpieczeństwo.
O reszcie ekspertów nie będę pisał, bo nie jest to potrzebne a nie chcę też kopać leżącego.
7. Coś więcej na ten temat? Tylko bez wiadomych publikacji autorytetów z ZP.
8. Proste jak budowa cepa, ale nie każdy z wierzących w zamach chce to przyjąć do wiadomości. Po pierwsze Ruscy prowadzą swoje śledztwo prokuratorskie, przepisy KCH dają im pierwszeństwo w dostępie do dowodów. Po drugie, Polska skłócona jest Ruskim na rękę, sprawa katastrofy/zamachu jest idealnym narzędziem wzmacniającym podział społecznym. Mając wrak i skrzynki Ruscy kontrolują sytuację w Polsce. Gdyby nie było tematu zamachu, myślę, że zakończyliby swoje śledztwo od razu i oddali to co nasze.

Jak już robisz za eksperta, to może odpowiesz na kilka pytań:

- kto ustalił harmonogram i listę gości tej wizyty? (stało to w sprzeczności z zaleceniami wprowadzonymi po katastrofie CASY oraz regulaminem lotów VIP)
- dlaczego piloci mając na pokładzie tyle ważnych osobistości kontynuowali lot w warunkach NZP? (również naruszenie zasad lotów VIP)
- dlaczego Macierewicz opowiada, ze samolot nie zszedł poniżej 100 metrów, by niedługo po tym opowiadać, że symulacja Biniendy pokazuje jak zachowywałby się samolot po upadku kadłuba z 20 metrów. Jedno stoi w sprzeczności z drugim, nie mówiąc już o tym, że nikt pilotom sterów nie trzymał, nikt ich liną do dołu nie ciągnął.
- jak wytłumaczyć słowa Kazany "decyzji prezydenta jeszcze nie podjął"? Od kiedy to gość podejmuje decyzje na pokładzie?
- ile było w końcu wybuchów? Skoro były to dlaczego nikt na lotnisku ich nie słyszał?
- jakiś czas temu na jednej z konferencji Macierewicz pokazywał zdjęcie, na podstawie którego sugerował, że bombę umieszczono w salonce prezydenckiej, tuż obok siedzenia prezydenta, jakim więc cudem prezydent miał urwaną jedynie nogę i rękę? Przecież ofiary wybuchów często kończą wyglądając jakby ktoś przepuścił ich ciała przez maszynkę do mięsa. Głupia petarda jest w stanie urywać palce, a co tu mówić o bombie rozrywającej kadłub samolotu.
To takie najprostsze pytania, mam nadzieję, że sam wiele wyjaśniłem. Aha, uprzedzam zarzut, nie jestem zwolennikiem tego jest w raporcie Millera, jednak w wielu miejsca jest tam dużo prawdy. Nie zmienia to faktu, że sporo spraw przemilczano. Osobiście bardziej zgadzam się z tym co napisano w wątku katastrofy polskiego forum lotnictwo net pl. Tam nikt nie ma wątpliwości, że to katastrofa, tyle że oni bardziej skłaniają się do wersji, ze załoga próbowała zejść poniżej DH chcąc zrobić zejście na szczura.
-

Jedno z Twoich pytań: Dlaczego nikt na lotnisku nie słyszał wybuchów?
Zespół Macierewicza przedstawił analizę relacji 200 świadków katastrofy smoleńskiej: http://niezalezna.pl/63309-nieznane-relacje-swiadkow-katastrofy-smolenskiej-najn owsza-analiza-zespolu-macierewicza-wideo

Nie wierzę powołują się na słowa dziennikarzy Wyborczej czy Faktu. Parodia, część ludzi, którzy po kilku latach przypominali sobie co widzieli. Jak to zatem umknęło Pani Gargas, która tak prężnie w pierwszej części Anatomii Upadku udowadniała wcześniejsze wersje ZP Macierewicza? Czy może spotykamy się z sytuacją gdzie zawsze znajdzie się świadek, który potwierdzi aktualną wersję?
Co ciekawe, znowu powołano się na rozmowy z Musiem i Wosztylem a oni w Prokuraturze mówili coś innego, czyżby mataczyli? A może chodzi o zbicie kapitału politycznego? W końcu jak wiemy Wosztyl już zdążył kandydować do samorządu z list PiS.
Jednak najlepsze jest powoływanie się na internetowe komentarze bezimiennych internatów oraz animację katastrofy z RussiaTV bodajże. Brakowało jeszcze wywiadu z Putinem, który potwierdza, że był zamach.
Przejrzałem to pobieżnie, ale może naprostujesz mnie, jest tam relacja tego kierowcy autobusu, co to z 200 metrów widział we mgle samolot, a piloci z 20 nie byli w stanie dostrzec ziemi? Sokole oko po prostu.
Zapewne brakuje jeszcze tych pilotów z Hamburga co to Macierewicz mówił o nich w RM, którzy to od początku mieli mówić o zamachu.
Powiesz mi jakim cudem, co świadek to inna ilość wybuchów? Nawet Muś i Wosztyl nie są w tym temacie zgodni, a gdyby wkleić ich wypowiedzi z zeznań to już w ogóle wyszłoby, że oni słyszeli co innego.
Rozumiem, ze do reszty nie jesteś w stanie się ustosunkować?

Za szybko poszło, dodam więc tutaj. Wiesz kto odpowiada za to co opisałem w pierwszy swoim myślniku? Jedną z tych osób, jest ten co to dziś lansował się na postaci zmarłego prezydenta. Drugi to Sasin, jakoś tak ładnie awansowali w strukturach PiS biorąc pod uwagę, ze dopuścili do takiego traktowania Lecha. Ciekawe za co ta nagroda? Podobno mocnym kandydatem do wszystkiego miał być techniczny Gliński, a teraz jakiś doktor go zastąpił... Co się dzieje w tym PiS-ie, pomyśleć że na nich głosowałem kiedyś.

Dużo gadasz, ale jak zwykle same bzdury.
To może cię zainteresować:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uKBGQSw2HHg

bardzo wiążące, a Korwin mówi, że to nie mógł być wypadek. Komu więc mam wierzyć, zważywszy na to, ze na samego Korwina nie głosuję?

zaorane

a ja czytałem taką książkę, na końcu jest zdjęcie Tupolewa, który wylądował w lesie, rzekomo zdjęcia z CIA czy cuś...
jak ktoś kojarzy to proszę przytoczyć tytuł, to kolega ekspert Brian Macierewicz, założyciel wątku, spadnie z krzesła :P
potem jednak był wybuch w powietrzu, seria wybuchów itd itd... załamka! jak łatwo ludziom prać mózgi :P
najpierw jedna książka jest biblią pisiorów, potem nagle inna, ekspert za ekspertem podważa wersję kolejnego eksperta...
już nawet nie wiem jaka wersja jest aktualna, ten ciągle podgrzewany gówniany kotlet już mi się przejadł!

o mam, zadałem sobie niewielki trud znalezienia :)))
książka niejakiego imbecyla Gazety Polskiej Leszka Szymowskiego " Zamach w Smoleńsku", polecam!!!! sensacja XXI wieku :)))
http://biblioteka.kijowski.pl/szymowski%20leszek/zamach%20w%20smolensku.pdf
strona 263, zdjęcie Tupolewa w lesie... zdjęcie przekazane jednak przez NSA, a nie CIA czy cuś, nie pamiętałem stąd sprostowanie :P
to wylądował czy wybuchł w powietrzu ?!?!?!?! HELOŁ !!!!!!!!!!!!!

dwa miesiące i żaden "pisowski" ekspert nie raczył skomentować mojej wypowiedzi... jestem zaskoczony :P

dalej cisza??

dalej cisza??

wciąż cisza :P

Znalazłem a już myślałem że ten filmik zaginął do reszty....
https://www.youtube.com/watch?v=UP1u7nCTAYQ&index=33&list=PLOgXTrZ1vWuanNrp7q4Pe HyQ_b3C5VGYn

Najbardziej winny katastrofy smoleńskiej jest Lech Kaczyński
Przeraźliwie chciał lądować
Generał Błasik popędzał pilotów

PO to oszuści, aferzyści, złodzieje. Uważasz, że w sprawie Smoleńska zrobili wyjątek i okazali się uczciwi? Gołym okiem widać, że to mega kłamstwo. Ale jeśli ktoś nie chce patrzeć, to nic nie zobaczy.
Radzę otworzyć oczy i pomyśleć.

PIS teraz zaczyna kolesiostwo

http://biblioteka.kijowski.pl/szymowski%20leszek/zamach%20w%20smolensku.pdf

strona 263, Tupolew wylądował... i tyle w temacie :P
a co na to eksperci Macierewicza? wciąż nic.......

Po co wam te wszystkie dociekania i analizy? Jeśli przez ostatnią minutę piloci słyszą kilkanaście razy komunikat: TERRAIN AHEAD, PULL UP i mają to gdzieś, to wszystko jest jasne: rozbili samolot bo musieli za wszelką cenę wylądować. q.e.d.

Macierewicz ma konto na filmwebie... ja pierdziu!

Jak to dobrze że w Polsce jest tylu ekspertów od katastrof lotniczych. Jesteśmy w tej kwestii potęgą światową - super. A tak na serio to sprawa została już wyjaśniona. Niektórym jednak zależy na podgrzewaniu. W końcu Kopernik była kobietą...

To zależy co masz na myśli, że została wyjaśniona. Jeśli w to co mówi rosyjski MAK i komisja Millera oraz Lasek to nie ma mowy żeby ktoś mądry w to uwierzył. Jeśli Ciebie podane przez nich informacje na temat przyczyn katastrofy zadowalają to już Twoja sprawa.

Twarzą w twarzą - podczas konferencji w Augsburgu spotkali się eksperci dwóch zespołów zajmujących się katastrofą smoleńska. Rozmowa nie trwała długa, ale jaka jest dobitna. - Samolot z siła 100 G uderza w błotniste podłoże i nie tworzy krateru. Jak to możliwe? - zapytał duński naukowiec. - Jesteśmy spóźnieni 30 minut i musimy iść - odpowiedział Maciej Lasek. http://niezalezna.pl/70323-jorgensen-spotkal-laska-zadal-jedno-proste-pytanie-o- smolensk-ekspert-rzadu-milczal

Czas zacząć rzetelne śledztwo. Prawda, która ujrzy światło dzienne będzie zaskakująca. Zobaczymy kto miał rację.
http://wpolityce.pl/smolensk/272229-prof-nowaczyk-doradca-antoniego-macierewicza -bedzie-zajmowal-sie-badaniem-przyczyn-katastrofy-smolenskiej

Wiesz, jest tak, że nie wierzysz bo nie.
Wyobraź sobie sytuację: Smoleńsk, komisja (polska Laska), wszyscy się zgadzają z wynikami śledztwa. Nie Pisnął byś wtedy nawet słowem że jest źle zbadane. Nie znasz się na tym. Ale że jarek i ekipa powiedzieli zamach to dlatego jest w/w dyskusja. Tu nie chodzi o dochodzeniu do prawdy tylko o emocje.
Postaw się w skórę ludzi którzy stracili bliskich. Chcą się pogodzić ze stratą a to słyszą że zamach, a to że byli dobijani ranni, a to inne bzdury...
Na wyjaśnieniu prawdy najmniej zależy obecnej ekipie rządzącej bo ślizgają się oni na tym idealne.

Trudno się rozmawia z takimi ludźmi jak Ty
http://www.youtube.com/watch?v=_Fo_eoulau8
http://www.youtube.com/watch?v=0aTC8sTYVjg

Przepraszam a dlaczego trudno? Coś niezrozumiałego napisałem? Czy te dwa kilkuminutowe filmiki to wyjaśnienie?
Elwis oczywiście żyje :)
Obyś przestał nienawidzić. To niechrześcijańskie.

Skoro to był zamach to mamy wojnę. Jeśli władze obcego państwa, mordują całą elitę innego, to nie może być innej reakcji. Zobaczymy czy Kaczyński ma na tyle odwagi.
Ja osobiście uważam, że sam Jarosław Kaczyński ponosi największą winę za ten...wypadek. Kieruje się tylko intuincją i obserwacją. Nie jestem specem od wypadków lotniczych, więc nie mogę obiektywnie zweryfikować prawdziwości badań nad tą katastrofą jak i 99,9% społeczeństwa. Ani w tym nie uczestniczymy, ani nie bierzemy udziału w tym wszystkim. Naukowcy wyciągają różne, zaprzeczające sobie wnioski. Większość jednak uważa, że zamachu nie było. PiS chce oczywiście międzynarodowego śledztwa, ale nikt ich poważnie nie traktuje. No zobaczymy jak to się wszystko skończy.
Racjonalne myślenie, ostatnimi czasy, nie jest jednak w modzie.
Jeśli film "Smoleńsk" będzie Polskim kandydatem do nominacji do oscara, to będzie największą kompromitacją w historii naszego kina. Chyba, że jednak powstanie coś innego, niż to na co się zanosi. Czeka nas chyba cały wysyp historycznych filmów, w których Polacy będą zawsze idealni, odważni, niezłomni.......ale może się mylę:)

Mam nadzieję, że nie ma na tyle odwagi. Jeszcze mi tu brakuje wojny wywołanej przez oszołoma.

https://www.youtube.com/watch?v=lUlJArS_kG4 te Einstein, czemu nie odnosisz się do tego co już ci kiedyś podawałem? Potrafisz wyjaśnić jaki to cudem tutaj skrzydło zostaje rozwalone na 3/4 swojej szerokości? Przecież według zespołu Macierewicza to niemożliwe.

Ten urywek nie wiadomo do czego się odnosił.

Prof. W.Binienda: Skrzydło TU-154M zawsze przecina brzozę!
https://www.youtube.com/watch?v=9f3TjCXclGk

Czy to nie ten sam który sobie blefował?
www.youtube.com/watch?v=WuZRhp-wF2g

Nie, to nie jest ten sam człowiek.

Załoga tupolewa zeszła poniżej 100 metrów, ponieważ rosyjscy kontrolerzy ruchu lotniczego celowo wprowadzali w błąd polskich pilotów.
http://www.fakt.pl/To-Rosjanie-wprowadzili-pilotow-w-blad-,artykuly,73855,1.html

OK. Masz jakieś linki z pudelka czy innych tego typu stron - fakt to przecież brukowiec, media głównego nurtu, źli...
Już nie będę Ci nabijał postów - ile płaca za jeden? 10gr

Najlepsza jest ta strona: http://niezalezna.pl/tagi/smolensk-0

Jeśli chcesz znaleźć fachową wiedze na temat Smoleńska to wejdź na forum lotnictwo.net.pl. Jest tam temat poświęcony sprawie smoleńskiej, opisany fachowymi postami pilotów, kontrolerów i pasjonatów lotnictwa. Widać tam ogromną wiedzę na temat specyfiki lotnictwa. Nie to co na stronie podanej przez kolegę.
Sam temat smoleński został tam zamknięty ze względu na to, że pojawiało tam się dużo trolli, którzy wypisywali głupoty podobne do tego co ten wypisuje tutaj.
Aha, wiesz dlaczego rekomenduję korzystanie z tej strony? BO widać tam fachowość, po katastrofie tego samolotu co rozbił go celowo pilot we Francji, użytkownicy tamtego forum zostali poproszeni o pomoc w analizie danych lotu tego samolotu. Myślę, że to wystarczające słowa dla potwierdzenia wiedzy ludzi, którzy tam zamieszczają swoje posty.

Macierewicz mówił, że załoga TU nie zeszła poniżej 100 metrów, tak samo mówił Rońda. Czyżby kłamali? W sumie Rońda potem się do tego przyznał.
Swoją drogą nie wiem czy rozumiesz co czytasz, bo tym linkiem to położyłeś swoją teorię o złych Ruskich. Przecież oni zaniżyli według zeznań dane, co za tym idzie, w rzeczywistości warunki były lepsze. Jak zatem miał to pogorszyć warunki do lądowania dla naszych asów?
Przypomnę tylko, że później pogoda uległa pogorszeniu, o czym mówią panowie z Jak-a w rozmowie z chłopakami z TU. Dziwnie wybiórczo traktujesz fakty.

Pomimo niskiej wysokości w samolocie powinien zadziałać touch-and-go, ale przy próbie odejścia na wysokości 15 metrów i w odległości 70 metrów przed miejscem katastrofy padła cała instalacja elektryczna w samolocie. Dlaczego tak się stało?
Gdyby nie wybuch polscy piloci wyszliby z tego.

https://www.youtube.com/watch?v=HlVnx1sfkhI

Zwarcie instalacji na skutek uszkodzenia samolotu nie jest możliwe?
Piszesz o wybuchu, ale którym? Bo według różnej maści specjalistów od Macierewicza była ich różna ilość. Jedn mówił, że był jeden, drugi, że przynajmniej dwa, inni, że były to wybuchy punktowe. Najśmieszniejsze jednak, że według głównej hipotezy ZP Macierewicza jeden z ładunków był bezpośrednio przy siedzeniu Lecha Kaczyńskiego. Wybuch ten rozerwał samolot a prezydenta ledwo ruszył, doprowadzając do oderwania jedynie ręki i kawałka nogi. Jeśli tak wygląda człowiek po wybuchu ładunku to ja się zastanawiam jakim cudem tylu żołnierzy ginie od min. Tym filmem to ty raczej sobie w głowę strzelasz. W Smoleńsku nikt nie próbował robić Touch and go. Przecież sam pilot mówił, że jedynie spróbują podejść. Z resztą robienie T&G w tych warunkach to idiotyzm, przecież tam nie było niczego widać, jak to mówili koledzy z jaka "pi*da jest".
Jak to w końcu było, zeszli poniżej czy nie zeszli bo Antoni mówi co innego?
Powiesz nam jeszcze dlaczego piloci łamali regulamin lotów VIP i minima swoje? Przecież regulamin lotów VIP, nad którym pracował m.in Błasik wyraźnie mówił o zakazie lotów w Niesprzyjających Zjawiskach Pogodowych (NZP), a do takich zaliczana jest mgła. Drugi niezaprzeczalny fakt jest, taki, że Protasiuk miał możliwość podejścia tylko do 120 m wysokości. Dalej nie mógł w tych warunkach. Jak widać panowie piloci w nosie mieli przepisy lotnicze, w lotnictwie cywilnym już straciliby licencje.

Odpowiedz na proste pytanie. W jaki sposób rozbił się samolot?
-Stracił skrzydło po uderzeniu w brzozę
-Stracił skrzydło przez wybuch bomby
-Rozbił się o ziemię bez uderzenia w brzozę i bez wybuchu
-Inna przyczyna (jaka?)

dla mnie pierwsza opcja, przy czym, kwestia dokładnego momentu odpadnięcia końcówki skrzydła jest według mnie nie do ustalenia. Chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego. A co do samych przyczyn rozbicia to nie da się ich wszystkich określić.

Po pierwsze samolot leciał 30 metrów nad brzozą
Po drugie skrzydło samolotu jest tak mocne że nie ma mowy by mogło się złamać o brzozę o średnicy 40 cm. Rosjanie dali 3 wzmocnienia w skrzydle pomimo że wystarczyłyby 2.
Jeśli samolot upadłby na ziemię powstałby krater o głębokości 2 metrów. Gdzie jest ten krater?
Dlaczego samolot rozleciał się na 100 000 kawałków?

Nie znasz się to się nie wypowiadaj bo połowa komentarzy to twoje brednie. Gdybyś obejrzał sobie te filmiki które ci ludzie wklejali może byś coś pojął i nie pierdoIiłbyś takich głupot.