Ja niestety kieruję się zasadą, że nie ocenię, póki nie obejrzę. Doczłapałem się z bólem do końca i stwierdzam, że ten film jest syfem i dnem artystycznym, a poza tym brak mu klasy. Kolejny, komercyjny, wyciągnięty psu z gardła film, w którym reżyser robi z ludzi idiotów. Bajeczki z superbohaterem, który wbiega z gołymi pięściami na przeciw 20 typów z bronią palną i rozwala ich bez draśnięcia powodują, że żal mi dupę ściska. Marny aktor, marny scenariusz, miejscami miałem ochotę strzelić sobie w łeb z nudów, a innym czasem chciałem żeby mnie dobudzali prądem, bo myślałem, że usnę.

no ja mam jednak sentyment do rewelacyjnej jedynki i dlatego 3/10. Jednakze zgdzam sie ten film jest naprawde beznadziejny jak na XXI w.

filmy tego typu zdecydowanie są poniżej mojego poziomu inteligencji (bez przechwałek xD)... po prostu totalne dno... pierwsza część nie była taka zła, nawet zjadliwa i dało się obejrzeć ale druga i trzecia to już śmietnik, nie powinna nigdy wyjść zresztą jak 80% filmów akcji... nie wiem jak można oglądać taki syf...

filmy akcji, komedie czy horrory to dla mnie prawie w 90% dno... komedie to już rzecz gustu, horrory zależy czy ktoś ma zrytą psychę ale filmy akcji nie mają w sobie totalnie NIC więc nie rozumiem ludzi którzy tym się zachwycają, jak ten film może mieć średnią 6,6 ???

pozdro...

P.S. Jak chcecie zobaczyć naprawdę dobry film to polecam chociażby "skazani na shawsank" albo "gra" a nie jakieś badziewie... a jak już koniecznie chcecie krew na ekranie to obejrzyjcie porządnego "gladiatora"

dobra prowokacja!
jednakze nastepnym razem sprawdz, czy akurat ostatnio nie ogladales filmow akcji, na ktore najezdzasz, bo dales w wiekszosci 7 lub 6 geniuszu !

posłuchaj...

1) napisałem o 80% filmów akcji... zdarzają się takie które wg. mnie można obejrzeć np. "Pozdrowienia z Paryża", "War" czy chociażby pierwsza część Transportera...
2) to, że ostatnio oceniłem dane filmy nie oznacza że ostatnio je oglądałem...
3) większość filmów akcji nawet nie oceniałem a te które oceniłem widocznie należą do tych 20% które można zdzierżyć...

Poza tym nie zrozumiałeś widocznie o co mi chodziło... jak jest jakaś fabuła w takim filmie (np. War) to jest w miarę ok... ale jak oglądam takiego transportera 2 albo 3 i widzę jak koleś ucieka samochodem, nagle wjeżdża na rampę, skacze nad rzeką jednocześnie robiąc w powietrzu beczkę, oczywiście bombą którą ma pod podwoziem zahacza o wiszący dźwig i jeszcze spada po drugiej stronie na 4 koła a jemu nic się nie dzieje... no kurna chyba sam rozumiesz...

Są filmy AKCJI i filmy akcji... niestety większość należy do tych biednych, syfiastych i przesadzonych i stąd moja ocena. Wcale nie oznacza ona że nie zdarzają się porządne filmy tego typu.

Mimo wszystko wolę filmy wymienione pod koniec i im podobne... każdy ma swój gust, ja oceniam to pod kątem siebie a jak komuś się podoba to ok. Tylko teraz pytanie gdzie się rodzą tacy ludzie którzy oceniają ten film na 9 albo 10 (a muszą tacy być patrząc na średnią)...

no i to tyle hehe
pozdrawiam

w pewein sposob sie z toba zgadzam (zwlaszcza jezeli chodzi o "mistrzowska" scene z bomba), aczkolwiek wez pod uwage, ze ten film jest przeznaczony na mlodsza publike. Np. ja dalem questowi 8/10 i 7/10 liberatorowi 2. Ludzie ktorzy oceniaja transportera i filmy akcji w jego stylu od 1-4 to grono, ktore jest za stare na tego typu filmy. Gdy my bylismy mlodzi ogladalismy tego samego typu filmy i bylismy tak samo podjarani jak oni na transportery 2 i 3 !

Z tym że ja mając 18 lat nie czuję się jak "kolejne" pokolenie... na pewno do młodszej niż ja publiki film kierowany nie był... mimo wszystko cieszę się, że się zgadzamy :)

Ok. Jak kto lubi. Jednakże uważam, że scena z bombą pasowała do filmu. Czy gdzieś było napisane, że to film oparty na faktach? Nie. To jest film akcji, więc największą wagę przywiązuje do takich właśnie widowiskowych scen. Moim zdaniem należy sie mu te 7/10 w kategorii fimów akcji. W ogólnej byłoby mniej, ale ogólnie się nie ocenia. Już od paru lat jestem recenzentem i wiem, że trzeba oceniać odpowiednio do kategorii.
Bo na przykład po oglądnięciu Nagiej Broni (parodia) powie taki widz: "Nic z tego nie wyniosłem. Żadnych przemyśleń". Nie rozumiem takich ludzi.

zgadzam sie z toba, ze trzeba oceniac filmy zgodnie z gatunkiem. Moja ocena gdyby nie sentyment bylaby 2/10. Skoro jestes recenzentem musisz brac pod uwage inne filmy, dlatego skoro dajesz ocene 7/10 jak to sie odnosi do oceny 'transportera 1' i 'szybko i wsciekle' gdzie dales 8/10 ?

Transporter I dostał 8/10. A tu dałem o jedno oczko mniej bo porównywalnie był gorszy. Szybcy i Wścieki to już trochę inny klimat, ale też akcja. Robię takie porównania między filmami jakie oglądałem i oceniam :)

kazdy ma inny gust i na co innego patrzy. Dla ciebie 3 jest tylko jedno oczko nizej niz 1, jest to dziwne, bo tytulujesz sie recenzentem. Szybcy i wsciekli to dokladnie taki sam film jak transporter, dokladnie ten sam schemat, a przedewszystkim cel - dac rozrywke. Oba filmy nie posiadaja porazajacego scenariusza, mnostwo absurdow. Ma on tylko zadowolic widza.

jeśli już na samym początku wypowiedzi chwalisz się swoim "niby" ilorazem inteligencji to przykro mi ale (buahahahaha), po prostu Ci go brak :)

#1. ''Tego sie nie da ogladac,filmidlo jest po prostu durne,bez ani odrobiny sensu i logiki''

Pomijając fakt, że nie potrafisz składać zdań, mogę się tylko domyślić co napisałeś.
Twierdzisz, że nie ma w tym filmie sensu i logiki ( ani odrobiny ), może z trzy przykłady? Bo tak ciężko zrozumieć dokładnie o co ci chodziło.

#2. ''scenariusz to juz nie dno,ale mul na nim zalegajacy( wiadomo kto pisal L.C. juz od dawna nie robi niczego co warto byloby obejrzec chociaz dla rozrywki-facet jest skonczony),film po prostu obraza widzow''

Czytałeś scenariusz tego filmu? Potrafiłbyś napisać jakikolwiek? Skoro się wypowiadasz na ten temat to chyba jedno z tych dwóch pytań powinno być zakończone odpowiedzią twierdzącą. Nie zaszkodzi dodać czegoś więcej do kwestii scenariusza tego filmu od ciebie.
Dlaczego wypowiadasz się w imieniu innych osób oglądających ten film? Dlaczego ten film ciebie obraża?

#3. ''pomijajac stek bzdur;kto dzisiaj bierze sie za takie "efekty" jak przyspieszanie tasmy,zeby wywolac zludne uczucie zawrotnej predkosci aut scigajacych sie autostrada?''

Może bez pomijania tych elementów, które według ciebie są bzdurami, twoja wypowiedź była by bardziej obiektywna, nie pamiętam sceny o której napisałeś ale i tak jeżeli takie coś miało miejsce to nie jest efekt, więc po co wypowiadasz się na temat o którym nie masz zielonego pojęcia? Po za tym taki zabieg, jest widoczny, więc nie ma on w zamiarze wywoływać żadnego uczucia, tylko po prostu jest to przyspieszenie tempa akcji, co każdy myślący człowiek zauważy.

#4. ''Przy tej wlasnie scenie wylaczylem ten syf,bo szkoda czasu,pradu i zdrowia na taki beton.''

Zdanie potwierdzające początek twojej wypowiedzi, żeby oceniać filmy, trzeba je oglądać do końca, jaki jest sens w wyrażaniu swojego zdania na temat filmu, który się ci nie podobał, tym bardziej że nie masz pojęcia i wiedzy na temat kwestii poszczególnych elementów, nie podałeś trafnych przykładów.

Sensu i logiki to nie ma w twojej wypowiedzi. Skoro wypowiadasz się na forum to może najpierw naucz się poprawnie pisać!!
I to ty obrażasz widzów, bo co niektórym film się podoba, a po tym co napisałeś wynika że te osoby są durne i nie wiedzą co to dobry film!
I zgadzam się z wypowiedzią :filmytm", oglądnij film do końca i później próbuj się wypowiadać i oceniać.