Nie "ma mieć nominację", tylko "być kandydatem". Decyduje o tym speckomisja ;-), co roku inna, złożona z kilku filmowców i (chyba) krytyków.

Zdecydowanie zgadzam się z opinią Bonnie_filmweb

w większości się zgadzam - co jednak masz na myśli, mówiąc o słabej charakterystyce bohaterów?

Bohterowie powinni zapadać w pamięc. A mi w pamięć zapadł tylko główny bohater, jego żona i ta mała dziewczynka z kokardką. W reszcie bohaterów się pogubiłam. Są takie filmy, gdzie nawet małe rólki się pamięta i o każdym, nawet tym najmniej ważnym bohaterze można powiedzieć kilka słów - np: "Upadek" z Michaelem Douglasem czy "Pulp Fiction" QT.

Tyle, że Ci wszyscy ludzie historycznie istnieli, więc pojawić się musieli. A przecież zostało delikatnie zarysowane kilka wątków - typu niewierny kochanek i niechciana ciążą, trudne relacje między siostrami, etc. Co prawda, zostały one potraktowane mało indywidualnie, ale przecież w tej sytuacji i w tym filmie bohaterowie żydowscy stanowili przede wszystkim jakąś grupę, zbiorowośc. Nawet gdy urodziło sie dziecko, zostało powiedziane, że to dziecko ich wszystkich.

taaaak. Przesłanie filmu naprawdę fantastyczne, miło jest patrzeć jak ludzie potrafią tak wiele poświęcić dla drugiego człowieka, tak wiele zaryzykować. Ale spodziewałam się wielkiego napięcia, sytuacja przedstawiona w filmie powinna ściskać za serce i ciągle trzymać w niepewności. Zawiodłam się. Film warty zobaczenia, ale nie nominacji!
Wychodziłam z kina z dzieciakami z gimnazjum. Ci najbliżej mnie jeszcze na sali kinowej liczyli ile razy na ekranie były sceny erotyczne. Chyba nie o taką reakcję chodziło?

zgadzam się z Tobą całkowicie .. Więckiewicz naprawdę był idealnym aktorem do tej roli ! :) ale te sceny seksu .... porażka... przez to właśnie ten film stracił w moich oczach...

bylem dziś w kinie na ty filmie i nasuwają mi się wnioski czego nie dostał ten film Oscara

jaki film zaczyna sie od sceny seksu ??
Holland to neich nie bierze sie za filmy !!!

Jak dla mnie, to bohaterowie "kanałowi" zostali pokazani fatalnie. Tu trzeba było pokazać wychudzonych, posiwiałych, wycieńczonych ludzi męczonych przez choroby. A pokazano pobrudzonych zwykłych ludzi w podartych łachach. Wyjście z kanału, natychmiastowe niemal widzenie, po tak długim czasie pod ziemią to farsa. Podobnie jak picie wódki zaraz po wyjściu. Poza tymi bohaterami, większych zastrzeżeń nie mam. Można było opowiedzieć ta historią o 30 minut krócej.

O właśnie - natychmiastowe widzenie. Np: ci górnicy z Chile musieli mieć założone ciemne okulary po wyjściu z podziemi - a w tym filmie bohaterowie widzieli od razu. To poważny błąd scenarzysty.

No, z tym natychmiastowym widzeniem to faktycznie przegięcie, domyślam się że chodziło o "ładną" scenę wyjścia. Ale co do wódki mylisz się - Krystyna Chiger mówiła w jednym z wywiadów, że czasem (na swoje imieniny na przykład) przynosił im butelkę wódki do kanałów i razem pili. Linku do wywiadu nie mogę zamieścić, bo wyskakuje naruszenie regulaminu, ale wystarczy wpisać w Google "Krystyna Chiger Duży Format" i będzie na szczycie.

Raczej chodziło mi o to picie zaraz po wyjściu z kanału. Dla organizmu takie wyjście po miesiącach w ciemności to szok. A ci nawet nie starali sobie zasłonić oczu jakimiś opaskami, chwytali bez problemu szklanki z wódką i pili jakby nigdy nic. Byłoby o.k. gdyby wyszli w nocy albo bladym świtem, a nie w środku dnia. Poza tym tak jak mówiłem, mam zastrzeżenia do ich stanu zdrowia. Wilgoć i ciemność niszczy człowieka fizycznie w kilka miesięcy. A tu przecież był ponad rok w kanałach.

Skupiacie się na rzeczach mało ważnych. Przypomina mi to stwierdzenie mojego brata po obejrzeniu Odysei Kosmicznej 2001 ,że film jest do bani ,bo to ściema ,że małpy żyją na pustyni. Sztuka czasem musi isc na ustepstwa z realizmem ,tym razem i tak są delikatne. Zarzut o brak wychudzonych Żydów też był troche na siłę ,bo historia opiera się na tym ,że Socha załatwia im jedzenie. Brak napięcia odczuwalny przez was świadczy tylko o słabej empatii z bohaterami, bo ciężko mówić o scenach np dzieciobójstwa ,że pozbawione są ładunku emocjonalnego, zwłaszcza gdy wiemy,że ratunek dla dziecka nadejdzie. Ciekawe też są zarzuty które się łączą ze sobą.

-zbyt dużo (dosłownych) scen seksu
-brak napięcia
-słaba charakterystyka bohaterów

Właśnie te sceny seksu budują i charakterystykę bohaterów i zależności między nimi ,w rezultacie prowadzi to do sytuacji w których wyczuwalne jest napięcie. Film rozegrany jest na innej płaszczyźnie ,niż większość tego co chłoniemy ,bo jesteśmy zalewani przez duże korporacje. Napięcie nie jest tu oparte na pościgach ,czy przykładaniu noża do gardła ,ale na decyzjach i czynach które wykonać muszą bohaterowie.

Skupiam się na tym co mi przeszkadza, a nie na rzeczach mało ważnych. Ja nie poddaje krytyce całego obrazu, tylko te części, które mnie kują w oczy. Oczywiście, że Socha załatwiał jedzenie, inaczej cała akcja nie miała by sensu. Nikt tutaj tego nie neguje. Problem w tym ile tego jedzenia było i czy do wszystkich starczało. Mamy w filmie scenę, która świadczy o bardzo skrupulatnym racjonowaniu wody. Już to daje do myślenia. Może wydawać się tobie że to czepialstwo. Jednak ja po obejrzeniu wielu dokumentów o tamtych czasach, spodziewałem się większego realizmu po Agnieszce Holland. Moim zdaniem w scenach z kanału tego realizmu zabrakło. Co nie znaczy, że to przekreśla cały film. Absolutnie nie.

Zgadzam się stanowczo brak tu realizmu.Jeśli idzie o przebywanie w takich warunkach to "Kanał" Wajdy pokazuje właśnie coś czego w tym filmie nie ma w ogóle. Po prostu Holland to nie Wajda.

Zgadzam się ze wszystkim poza plusami, które umieściłabym w minusach .Więckiewicz wg mnie rola średnio dobra. Bardziej nawet zapada w pamięć aktor grający ukraińskiego policjanta tym bardziej, ze sam prawie ucieleśnić musiał całe zło w tym filmie. Pierwszy chyba film o takiej tematyce gdzie, w zasadzie, nikogo z głównych postaci nie spotkało nic dramatycznego i złego / wyjaśniam, że wiem, ze nie są na wczasach, Janek zginął, Chaja zabiła dziecko etc etc etc - ALE w takich filmach ginie zwykle jeden z bohaterów do których widz już się przywiązał- z drugiej strony ja jako widz nie zostałam przywiązana emocjonalnie do nikogo w tym filmie/. pozdr:))

Zgadzam się prawie ze wszystkim, choć Więckiewicza widziałam w lepszych rolach, a klimat też moim zdaniem nie był dobrze oddany, przez co film obejrzałam bez większych emocji, oprócz nudy.