Nie. Widocznie pomyliłeś z Defiance (Opór). Ten film jest poprawny historycznie. Wystarczy zajrzeć na Wiki, a jeśli nadal nie jesteś przekonany, to istnieje wiele zapisków i książek o tym zamachu.

Stauffenberg w filmie kreowany na nieskazitelnego moralnie obrońcę ludzkości, w rzeczywistości miał trochę inne poglądy. Jakie? Czytajcie.

"Poglądy wobec Polski i Polaków [edytuj]

Uznawany współcześnie Stauffenberg w demokratycznych Niemczech za bohatera narodowego, był konserwatywnym nacjonalistą. Jego poglądy względem niemieckiej wojny na Wschodzie i przeciwko Polsce były zgodne z ideologią niemieckiego nacjonalizmu o długiej tradycji, który nie ograniczał się wyłącznie do ideologii nazistowskiej. Podczas kampanii 1939 roku wyraził szereg rasistowskich uwag na temat polskiego społeczeństwa oraz zadowolenie z użycia pracy niewolniczej przez Niemcy. W liście do swojej żony Niny pisał m.in.: Ludność to niesłychany motłoch, tak wiele Żydów i mieszańców. To lud, który czuje się dobrze tylko pod batem. Tysiące jeńców wojennych posłuży nam dobrze w pracach rolniczych. Poglądy te nie ograniczały się do prywatnie wyrażanych opinii, lecz znalazły miejsce także w założeniach programowych spiskowców Stauffenberga. W książce "Germans against Hitler. 20 July 1944" jaką napisali Erich Zimmermann i Hans-Adolf Jacobsen, omówione są cele jakie stawiali sobie po zwycięstwie, współtowarzysze Stauffenberga oraz on sam. Należały do nich warunki pod jakimi rozpoczęłyby się negocjacje z Aliantami. Spiskowcy domagali się panowania nad ziemiami polskimi, zamieszkałymi przez miliony Polaków, takimi jak Wielkopolska z Poznaniem, Górny Śląsk i Pomorze Gdańskie, co potwierdzał podany przez Stauffenberga punkt ósmy głoszący m.in. Granice Rzeszy z roku 1914 na wschodzie."

Żródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Claus_von_Stauffenberg

Jest kilka drobnych niedociągnięć takich jak na przykład stół, gdyby miał drewniane nogi to Adolfik by się nie wywinął :)

Oglądałem dokument na Discovery o tym zamachu i tam stół też miał drewniane nogi.

stoł był drewniany, jest o tym kilka filmow dokumentalnych i opracowan, nawet przeprowadzono testy

Każde odwołanie się do przeszłości niesie ze sobą pewne niezgodności historyczne, które niezmiernie trudno rozsądzić pod kątem prawdy, czy interpretacja?
Przeglądając - nawet pobieżnie - opisy wydarzeń z II wojny światowej nakreślone przez różnej narodowości historyków, zauważa się pewne różnice. Wszyscy jednogłośnie stwierdzają, że budynek został zburzony, ale przy odpowiedzi na pytanie przez kogo i w jakich okolicznościach panuje już dwugłos.
Nie ma sensu hollywoodzkiego obrazu oceniać pod kątem prawy historycznej. W głównej mierze chodzi o rozrywkę, i tu oddać pokłon scenarzystą, i reżyserowi. Przestojów brak.
9/10

bartehz...
ciekawi mnie twój poziom wiedzy, skoro wierzysz we wszystko co napisze wikipedia;pp

Już weźcie tak nie generalizujcie. Owszem można na wikipedii znaleźć wiele bzdur, ale to nie znaczy, że wszystko co tam napisali to nieprawda. Inna sprawa że powoływanie się na wiki jako jedyne źródło informacji to lekka przesada.

Załóżmy, ze polska edycja Wikipedii jest stronnicza. Jest nacechowana wrogością do Niemców i lubi pokazywać ich w niekorzystnym świetle. Jednak czy niemiecka Wikipedia też jest antyniemiecka? Jak umiesz nieco niemiecki to sobie przetłumacz:

Mit Beginn des Zweiten Weltkrieges, den der Berusfsoldat Stauffenberg als „Erlösung“ empfand, wurde er in der 1. leichten Division (später 6. Panzer-Division) im Polenfeldzug 1939 eingesetzt. Von hier schrieb er an seine Frau:

„Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk, welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu gebrauchen, arbeitsam, willig und genügsam.“


Ale po co ja się wysilam. Weź jakąkolwiek książkę poświęconą zamachowi to się dowiesz, że von Stauffenberg nie jest aż takim pięknym bohaterem jak go w tym filmie pokazano. Dosyć, ze podzielał część z założeń nazizmu, popierał kolonizację Polski, to jeszcze planował dogadać się z aliantami by kontynuować wojnę na wschodzie ( oczywiście tereny włączone do Rzeszy nie mały być zwrócone ). Może podać źródło? Nieee... Rusz głowa i sam znajdź.

ja nie mówię, że na wikipedii wszystko jest nieprawdą;p aczkolwiek powoływać się na tą stronę to bym nie mogła ze 100% pewnością;p

co do samego filmu, to uważam, że jest to wielka bzdura i nic więcej. Amerykanie każdą szuję mogą wybielić. A przedstawiając jednoznacznie jakie motywy mieli zamachowcy fałszują historię i tyle.

W filmie po prostu nie pokazali niewygodnej prawdy o von Stauffenbergu. Opowieść miał a być łatwiejsza w odbiorze, musiał istnieć idealny bohater, bez skazy, no i go stworzyli. Tylko, że ten film aspiruje do miana historycznego...