Nie jestem niczyim obrońcą przychlaście ! nie lubię gdy mi ktoś wciska ciemnotę !

Odpowiedz mi dlaczego mam nienawidzić USA ?

A ty kogoś lubisz (poza Nannim) wnioskuję po twoich wypowiedziach że oprócz USA nienawidzisz również Polski (ciągle to "polaczku").

Nie Nannim tylko Nanim. Szanuję Polskę, bo dzielimy się na Polaków i polaczków, dlatego to powtarzam, ale 1/3 rodaków to debile. Umieją tylko płakać na demotach, jaki to rząd zły, jak się im źle dzieję, to niech biorą przykład, z Bułgarów, Turków, Romów. Niech wyjdą na ulice.

Zacznij używać czasem mózgu w innym celu, niż wymyślanie marnych prowokacji.
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=11%20wrze%C5%9Bnia&source=web&cd=10&cad=rj a&sqi=2&ved=0CFsQtwIwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DHpLHvUFi6 gU&ei=GIUTUqqUHsuJhQf1kIHIDQ&usg=AFQjCNFOUhzH8TjuMZHLK9m_YBP0O9uGeA&bvm=bv.50952 593,d.d2k

Prowokacją to jest ten film do którego dałeś link !

"Co jeśli World Trade Center nie zostało zniszczone przez samoloty pasażerskie, tylko przez kontrolowaną eksplozję?"

I niby kiedy te bomby wybuchły ?

Ludzie, którzy byli na miejscu zdarzenia słyszeli wyraźnie wybuchy, zanim uderzył w nie samolot.
BTW gdzie są nagrania, na których widać co uderzyło w Pentagon? Dlaczego te nagrania zostały skonfiskowane przez FBI? Wiesz, że kilku z zamachowców żyje sobie na wolności? Wiesz, że akurat 11 września były przeprowadzane ćwiczenia mające zapobiec podobnym porwaniom samolotów? Wreszcie, jesteś na tyle głupi by wierzyć, że jacyś Arabowie uprowadzili Boeingi i uderzyli nimi w WTC? Gdzie się tego nauczyli? W jaskiniach Afganistanu?

O dżizus kolejny Maciarewicz !

Nazywaj mnie jak chcesz, ale ja wolałbym żebyś udzielił mi odpowiedzi na zadane pytania.

Nie udzielam pytań na wymyślone przez kogoś fanaberie. Wiedz że po tym jak pierwszy samolot ? uderzył w pierwszą wieżę wszystkie stacje świata na ŻYWO nadawały wydarzenia w Nowym Jorku. Oglądałem to i nie widziałem żadnych wybuchów !!!

A ty mi odpowiedz gdzie są ci ludzie co słyszeli te wybuchy ? (nazwiska i imiona poproszę).
W wielu filmach dokumentalnych widać (np. 9/11(2002) TV) jak B 757 wbija się w Pentagon.
Którzy zamachowcy żyją (nazwiska i imiona poproszę) i że niby co wyskoczyli z tych samolotów na spadochronach ?

"Wiesz, że akurat 11 września były przeprowadzane ćwiczenia mające zapobiec podobnym porwaniom samolotów?" i co z tego nikt się nie spodziewał że coś takiego może się zdarzyć !

"Wreszcie, jesteś na tyle głupi by wierzyć, że jacyś Arabowie uprowadzili Boeingi i uderzyli nimi w WTC? Gdzie się tego nauczyli? są autentyczne nagrania osób które leciały lotem 93 mówiące że to byli Arabowie nie Amerykanie !

"W jaskiniach Afganistanu?" nie w jaskiniach tylko w amerykańskich szkołach lotniczych (są na to dowody nagrania z monitoringu), a może to nie byli Arabowie tylko Amerykanie w ściśle utajnionych nowych prototypach masek zmieniających wygląd ?

Świadkowie wybuchów:
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=11%20september%202001%20explosives%20%20wi tnesses&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDUQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com %2Fwatch%3Fv%3DtH1Xdcssw4A&ei=dKMTUrb9FYnssgbp54HwBA&usg=AFQjCNHQ_g5_1Mn6oORtwD5 F4VeCEPg7EQ

Lista żywych terrorystów:
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=11%20september%202001%20hijackers%20alive& source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDoQFjAC&url=http%3A%2F%2F911research.wtc7.net%2Fca che%2Fplanes%2Fevidence%2Fworldmessenger_alive.html&ei=UaQTUv2WAYfuswaG-4HgBA&us g=AFQjCNHSzYjVww1FvFmHd-BbtzM5XPva6Q

" i co z tego nikt się nie spodziewał że coś takiego może się zdarzyć !
Bez komentarza...

To teraz ja poproszę dowody na to, że w Pentagon uderzył samolot. Dziękuje

Oni coś słyszeli ale tego nie widzieli ! czy widzisz w pierwszym filmie jakieś wybuchy ?

Żywi terroryści którzy planowali ale nie pilotowali tych samolotów, nie ma 100 % pewności że ci żywi terroryści są odpowiedzialni za 11 września.

Nie dziękuj tylko obejrzyj sobie dokumenty na temat 11 września np. dokument (narrator Robert De Niro) w których widać w zwolnionym tempie jak B 757 uderza w Pentagon.

Linka proszę.

BTW Jak mieli widzieć te wybuchy?? Zastanów się trochę, przecież jakby byli w WTC to raczej by tego nie przeżyli. Myśl trochę, prosze Cie

To ty myśl człowieku ! gdyby były wybuchy w WTC to było by to widać z dołu, ci co przeżyli i nie przeżyli nie mają nic do tego.

https://www.youtube.com/watch?v=cCOeuCwajlo

<23.51> strażak słyszy huk nad głowami i chwilę potem W NIETKNIĘTĄ WIEŻĘ (a więc gdzie były te wybuchy ?)NR 1 UDERZA BOEING. Późniejsze eksplozje w wieży są następstwem wybuchającego paliwa lotniczego a nie żadnych bomb.

<32.15> drugi Boeing uderza w wieżę nr 2 (nietkniętą !!!).

https://www.youtube.com/watch?v=AzFqXbfv_yg

<00.25> widać Boeinga jak leci przy ziemi i uderza w Pentagon.

Odpowiedz mi na te pytania, poprzyj je jakimiś mocnymi dowodami to zmienię zdanie.
Pytania ze strony Apocalypse


Dlaczego tak mało wiemy o ofiarach ataku na Pentagon? Gdzie są szczątki samolotu, który miał w niego uderzyć? A może to była ciężarówka wypełniona materiałami wybuchowymi, jak donosiły pierwsze raporty AP?
o czym wczesnym rankiem, w dzień ataku rozmawiali senator Graham i kongresmen Goss (członkowie komitetu kierującego dochodzeniem w sprawie ataków z 11 września) z szefem pakistańskiego wywiadu, który wg gazety "Times of India" finansował Mohameda Attę, przywódcę porywaczy?
Członkowi FEMA, Tomowi Kennedy'emu podczas wywiadu dla CBS wymsknęło się, że jego oddział przybył do Nowego Jorku 10 września, a więc PRZED atakiem. Dlaczego ekipy ratunkowe były namiejscu wcześniej?
Dlaczego rozmowy telefoniczne, które miały miejsce w porwanych samolotach, nie zostały uwzględnione w miesięcznym bilingu?
Administracja Busha opracowała plana ataku an Afganistan już wiosną 2001 roku. Plany te przedstawiono dyplomatom pakistańskim, którzy pokazali je talibom. Amerykańskie wojska były w drodze do Afganistanu już przed 11 września. Czyżby potrzeba było już tylko pretekstu, w rodzaju Pearl Harbour?
Dlaczego wieże WTC zapadły się do wewnątrz, jakby wskutek dokładnie zaplanowanej akcji wyburzenia? Dlaczego w identyczny sposób implowodował jeden budynek obok WTC? Szef ochrony WTC, John O'Neill był w przeszłości ekspertem od materiałów wybuchowych, pracował także w FBI? Dlaczego znaleziono jego dokumenty, podobnie jak dokumenty terrorystów, w stanie nienaruszonym, a nie można było zidentyfikować i odnależć ponad 3000 ciał?
Pokazano w TV Palestyńczyków, wiwatujących na ulicach po zamachu. Nie powiedziano jednak, że są to materiały archiwalne, zupełnie nie związane z tematem...
Do tej pory nie schwytano ludzi, którzy przed atakiem dokonali podejrzanych operacji giełdowych, sprzedając akcje linii lotniczych i innych firm, które bezpośrednio ucierpiały na atakach na WTC.
Prezydent Bush dwukrotnie podczas publicznych przemówień powiedział, że widział, jak pierwszy samolot uderzył w wieżę. Szkoda, że żadna z telewizji tego dnia nie pokazywała niczego podobnego. Gdzie więc on to zobaczył?
W jaki sposób jeszcze tego samego dnia administracja Busha wiedziała, kto stoi za zamachami? Momentalnie zasypano wszystkie media informacjami o al-Kaidzie i Osamie ben Ladenie.
Amerykańska firma Unocal miała wybudować rurociąg przez Afganistan. W 2002 r. Bush podpisał nakaz o zaprzestaniu przez FBI dochodzenia w sprawie terrorystów islamskich. Adminsitracja Busha negocjowała z talibami budowę tego rurociągu. W marcu 2001 USA odwiedził na oficjalne zaproszenie bliski doradca mułły Omara, Sayed Rahmatullah Hashemi, który objechał kraj, udzielając serii wykładów na uniwersytetach, spotkał się także z rządowymi oficjelami i członkami Rady Bezpieczeństwa Narodowego.
Afganistan to ropa, gaz, narkotyki.
To, że w zbiornikach samolotów znajdowało się 90 tysięcy litrów paliwa nie znaczy, że ogień musiał mieć bardzo wysoką temperaturę. Pożar nie był na tyle gorący, żeby stopić stal. Maksymalna temperatura spalania paliwa lotniczego w powietrzu to ok. 1000 stopni Celsjusza - stal topi się przy 1500 stopniach.
W 1998 i 2000 r. George Bush Senior jako przedstawiciel firmy Carlyle Group (jednego z największych dostawców usług wojskowych w USA) podczas wizyt w Arabii Saudyjskiej wielokrotnie spotyka się z rodziną ben Ladenów.
Już w lutym 2001 r., jak podaje korespondent UPI Richard Sale, Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) złamała szyfry al-Kaidy. Skoro ataki były przygotowywane z kilkuletnim wyprzedzeniem...
W maju 2001 Sekretarz Stanu, Colin Powell przekazuje talibom pomoc w wysokości 43 milionów dolarów, rzekomo jako pomoc głodującej ludności.
Na kilka miesięcy przed atakiem, europejskie służby specjalne, m.in. niemiecka BND, wielokrotnie ostrzegała CIA i rząd USA, że terroryści arabscy przy pomocy porwanych samolotów planują zaatakować obiekty w Stanach Zjednoczonych.
W lipcu 2001 r. Osama ben Laden był leczony na nerki w amerykańskim szpitalu wojskowym (!), gdzie spotyka się z przedstawicielem CIA. W tym czasie jest już najbardzoiej poszukiwanym terrorystą, oskarżanym o zamachy na ambasady w Afryce i atak na statek USS Cole.
11 września 2001 r., między godziną 8.15 i 9.05 zarówno wojsko, jak i cywilne służby nadzoru lotów wiedziały, że 4 samoloty pasażerskie zostały jednocześnie (!) porwane i zeszły ze swego kursu. Dopiero o 9.30 poderwano do lotu samoloty przechwytujące. Dlaczego zwklekano 75 minut z akcją ratowniczą, mimo że obowiązują w takich przypadkach ścisłe procedury?
W jaki sposób ocalały w ruinach WTC papierowe dokumenty, obciążające Osamę ben Ladena i jego organizację, skoro kompletnie zniszczone zostały obie czarne skrzynki Boeingów?
Ekipom telewizyjnym przez wiele tygodni nie pozwalano kręcić miejsca katastrofy z pewnych kierunków - co ukrywano? Dlaczego nowojorska policja została odsunięta od śledztwa przez FBI?
Jako pierwsza z wież WTC zawaliła się ta, która została uderzona jako druga i paliła się krócej.
Wielu świadków przysięgało, że słyszało eksplozje w płonących budynkach. To potwierdzałoby teorię o zaplanowanym wyburzeniu obu wież przy pomocy podłozonych materiałów wybuchowych.
W odniesieniu do 35 nazwisk istnieje rozbieżność między ogłoszonymi listami ofiar, a listą pasażerów samolotów.
5 z mężczyzn, uznanych za porywaczy, nie znajdowało się na pokładach samolotów i żyje nadal. Szósty przebywa w Tunezji.
Dlaczego porywacze zostawili w samochodach na lotniskach tak oczywiste i obciążające ich dowody (Koran, plany ataku, zdjęcia Osamy ben Ladena)?
Czwarty samolot, który miał rozbić się w pobliżu Pensylwanii miał wg wielu świadków towwarzysza - drugi samolot, który podążał za nim aż do końca. Szczątki rozrzucone na obszarze 10 km i brak dużego krateru wskazują raczej na eksplozję w powietrzu.

O dżizus a skąd żeś to skopiował ?

A umiesz czytać? Jest napisane, że ze strony Apocalypse.

Sorka nie spostrzegłem tego (jestem po nocnej zmianie i mam oczopląs).

Nie chce mi się wchodzić na ta stronę możesz mi objaśnić co to jest za strona i kto ją zrobił ?

W jakim celu miałbym to robić??

W celu zweryfikowania prawdomówności tych wszystkich banialuk.
Jeśli strona została stworzona przez przeciwników Busha to oznacza to że są to mrzonki zachłannych na $ $ $, jeśli strona została stworzona przez rodziny zabitych to oznacza to że gorycz i rozpacz ich zalewa i nie myślą logicznie.

Nie jest robiona ani przez jednych ani przez drugich. Są to fakty, powszechnie dostępne. Znalazłeś już odpowiedzi na te pytania??

"Pożar nie był na tyle gorący, żeby stopić stal. Maksymalna temperatura spalania paliwa lotniczego w powietrzu to ok. 1000 stopni Celsjusza - stal topi się przy 1500 stopniach."

O w dupę co za debil to wymyślił !!! a kto powiedział że stal w WTC się topiła ? wystarczy że stal w długim okresie czasu przy 1000 stopni C zacznie się minimalnie odkształcać a pod wpływem ciężaru zegnie się i pęknie. Tak było właśnie z WTC wyższe kondygnacje napierały na miejsca odkształcone wysoką temperaturą i wszystko się złożyło jak domek z kart.

"Osamy ben Ladena" cały czas w tekście ktoś celowo pisze ben zamiast bin !

Wszystkie pytania są podobnie debilne więc nie będę odpowiadał na banialuki !

Nie możesz po prostu napisać, że brak Ci argumentów? To, że nie potrafisz odpowiedzieć na te pytania nie znaczy, że są debilne. Zachowujesz się jak dziecko z podstawówki.

W Polsce obowiązuje taka pisownia "Osama bin Laden".

Brak argumentów ? jeden podważyłem na resztę nie będę marnował swojego cennego czasu. Pozdrawiam :)

Odpowiedziałeś na jeden spośród 10. Na resztę nie będziesz tracił swojego cennego czasu. Okej, właśnie udowodniłeś, że jesteś zwykłym, przeciętnym lemingiem. Pozdrawiam i mam nadzieję, że nie będziesz musiał tracić więcej cennego czasu na dyskusje z takimi " kolejnym macierewiczami" jak ja.

Miałem ci nie odpowiadać ale cóż zmieniam zdanie.

Kolejne debilne pytanie: "W jaki sposób ocalały w ruinach WTC papierowe dokumenty, obciążające Osamę ben Ladena i jego organizację, skoro kompletnie zniszczone zostały obie czarne skrzynki Boeingów?"

... a w jaki sposób John McLoughlin i William J. Jimeno przeżyli w ruinach WTC ? przecież powinni zginąć tak jak pozostałe tysiące !

"a nie można było zidentyfikować i odnależć ponad 3000 ciał?" jest coś takiego jak ogień i temperatura, ciało ludzkie jest bardzo wrażliwe na działanie różnego rodzaju ostrych fragmentów powstałych przy zawalaniu się wież ... dlatego.

Hiszpanów i Brytyjczyków też ostrzegano przed zamachami i co się stało ? odpowiedzią są zamachy w Madrycie i Londynie.

"Dlaczego zwklekano 75 minut z akcją ratowniczą, mimo że obowiązują w takich przypadkach ścisłe procedury?" ... szok i niedowierzanie ... dlatego.

"Ekipom telewizyjnym przez wiele tygodni nie pozwalano kręcić miejsca katastrofy z pewnych kierunków - co ukrywano? Dlaczego nowojorska policja została odsunięta od śledztwa przez FBI?" ... było zagrożone bezpieczeństwo kraju dlatego.

"Jako pierwsza z wież WTC zawaliła się ta, która została uderzona jako druga i paliła się krócej." kolejne debilne pytanie odpowiedzią są miejsca uderzenia samolotów i prawa fizyki.

"Wielu świadków przysięgało, że słyszało eksplozje w płonących budynkach. To potwierdzałoby teorię o zaplanowanym wyburzeniu obu wież przy pomocy podłozonych materiałów wybuchowych." ... już odpowiadałem na to pytanie !!!

"Dlaczego porywacze zostawili w samochodach na lotniskach tak oczywiste i obciążające ich dowody (Koran, plany ataku, zdjęcia Osamy ben Ladena)?" ... odpowiedź jest krótka Dżihad.

" a w jaki sposób John McLoughlin i William J. Jimeno przeżyli w ruinach WTC ? przecież powinni zginąć tak jak pozostałe tysiące !"

Papierowe dokumenty oskarżające bin Ladena o zamach są nietknięte, a obie czarne skrzynki zniszczone. Przeczytaj swoją odpowiedź i zastanów się czy ludzie są z papieru? Może dlatego, że nie są przeżyli i zostali odnalezieni.

"jest coś takiego jak ogień i temperatura, ciało ludzkie jest bardzo wrażliwe na działanie różnego rodzaju ostrych fragmentów powstałych przy zawalaniu się wież ... dlatego."

Dziwne, że ludzie są tak bardzo wrażliwi na ogień i temperaturę, a papier już nie.

"Dlaczego zwklekano 75 minut z akcją ratowniczą, mimo że obowiązują w takich przypadkach ścisłe procedury?" ... szok i niedowierzanie ... dlatego."

Haha, to jest dobre. Ty chyba sam nie wierzysz w to co napisałeś.

"Dlaczego porywacze zostawili w samochodach na lotniskach tak oczywiste i obciążające ich dowody (Koran, plany ataku, zdjęcia Osamy ben Ladena)?" ... odpowiedź jest krótka Dżihad."

Kurcze, z jednej strony ci terroryści chcą szerzyć islam na świecie, atakują USA, a kilka dni wcześniej bawią się w nocnych klubach na Florydzie. Dziwne to wszystko...

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=11%20septembre%202001%20hijackers%20in%20s trip%20club&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.911myths. com%2Fhtml%2Fstrip_clubs.html&ei=C0sXUpzxKIXUtAaTsYDIAw&usg=AFQjCNFss9qxM5QjBD0n tvZ_5XsJxFuH2g

"Osamy ben Ladena" cały czas w tekście ktoś celowo pisze ben zamiast bin !"

Z Wikipedii: Usama ibn Ladin (arabski klasyczny: szejk Usāmah ibn Muḥammad ibn ʿAwaḍ ibn Lādin, أسامة بن محمد بن عوض بن لادن, znany także jako Osama bin (ben) Laden;

Biorąc pod uwagę kierunek, w którym ostatnio galupuje internetowa tłuszcza moża absolutnie w ciemno założyć, że jakikolwiek film pokazujący Amerykanów z choćby jedną dobrą cechą zostanie owrzaśnięty propadandowym szajsem. Kiedyś była inna moda, a teraz jest taka. Podobnie jak poprzednie przeminie zresztą.

Tymczasem ani to nie jest propaganda (bo Amerykanie nie sa wcale przedstawieni jako ideały) ani tym bardziej nie jest to szajs. Reżyserska jest to dobra robota, a i gra aktorska bardzo przyzwoita. No i jest to po prostu ciekawe w oglądaniu.

Kiedyś KGB robiło filmy wyraźnie propagandowe, tak samo obecnie robią władze Chin, Korei Północnej i USA. W dużej ich części też była dobra gra aktorska i fajnie się to oglądało. Różnica polega na tym, że amerykanie muszą utrzymać wysoki poziom techniczny, bo inaczej film zniknąłby w morzu innych (pozostali nie muszą, bo w tamtych krajach chodzenie do kina nie jest dobrowolne).

Co do mody - na używanie własnego mózgu nie ma żadnej mody. Albo to robisz albo krytykujesz u innych.

OK, akurat tak się składa, że oglądałem (i czytałem) propagandówki socjalistyczne i nie muszę teoretyzować na ich temat. Po prostu wiem, jakie były i WIDZĘ ich zasadniczą inność. Mogę zatem podjąć rękawicę.

Proszę, żebyś pokazał co takiego w filmie Bigelow jest elementem propagandowym. Bo jak dla mnie to jej film jest dziełem, w którym reżyser(ka) przyjął(ęła) strategię całkowitego "schowania się". Nie ocenia faktów - pokazuje je. Rzekłbym, że pokazuje je ze stopniem otwartości, o jakim PRL-owskiej lewicy się nie śniło - chyba, że pokażesz mi socjalistyczną "propagandówkę" z lat Polski Ludowej, w której znajdziesz sceny torturowania więźniów równie bezkompromisowo ukazane jak we "Wrogu...". A także film, w którym ideologiczne uzasadnienie prowadzonej wojny jest wkładane w usta równie ewidentnego głupka jak amerykańscy urzędnicy.

Albo scenę, w której zaangażowanie w walce z wrogiem, jest równie mocno ukazane jako osobista ruina człowieka.

"Przesłuchanie"? ;)

O, bez wątpienia "Przesłuchanie" zawiera takie sceny.

Ale czy komukolwiek zdrowemu na umyśle przyszłoby do głowy nazwać ten film "socjalistyczną propagandówką"?

To jest przecież film rozliczeniowy..

a czy film w którym główną tezą jest "CIA niczym nie różni się od terrorystów" może być propagandówką?

Nie wiem, czy taka jest teza Bigelow, ale oczywiście fakt, że w ogóle można taką interpretację rozważać tym bardziej wskazuje, że "Wroga" nie da się potraktować jako propagandówki.

Z tym wszakże trzeba się zwrócić do braxu, bo to on uważa, że jest to możliwe. Moim zdaniem wszakże nie wziął tego z treści filmu, tylko ze "spięcia na krótko" dwóch idei:

1. Ameryka
2. Be
Powstała z tego spięcia konstrukcja, czyli "Ameryka-Be" wypełnia dziś rozmaite fora i komentarze.

Cenię sobie te, które zawierają uzasadnienie tego werdyktu, tym bardziej, że polityki USA wcale nie idealizuję. Natomiast bezrefleksyjnie pryskanie pianą i wyzywanie od lemingów każdego, kto nie chce się do plucia przyłączyć - nie ukrywam - mocno mnie denerwuje.

Każdy ma sobie właściwy stopień konformizmu. Mogę się pogodzić zarówno z tym, że ktoś naśladuje ogół, jak i z tym, że ktoś zarzuca innym naśladowaniem ogółu. Nie mogę się tylko pogodzić z sytuacją, w której ktoś przejawia oba zachowania jednocześnie.

:-) ależ to konformizm idealny, można jednocześnie być odważnym i niczego nie ryzykować. każdy inny konformizm to przy tym nonkonformizm :-)

albo scenę, w której dzielni żołnierze KBW dają się wciągnąć w grubymi nićmi szytą zasadzkę reakcyjnego podziemia, tak, jak dali się wciągnąć agenci CIA w czasie zamachu w Chost. To na tym filmie jest pokazane bez zbytniego retuszowania prawdy która dla Amerykanów jest druzgocząca - był to efekt wyjątkowej głupoty CIA.

Film jest prędzej antyamerykański, niż propagandowy. Z tego co czytałem, w samych Stanach Zjednoczonych film wywołał kontrowersje, szczególnie sceny początkowe, z torturowanym Ammarem al-Baluchim. I gdzie tu jest chęć, jak to pisze nasz używający mózg kolega, przekonania lemingów o słuszności atakowania jednych krajów przez inne. To że ludzkość traci umiejętność czytania ze zrozumieniem, to chyba nikogo nie dziwi. Ale brednie jakich się naczytałem na forum filmweb świadczą o tym, iż coraz częstszą przypadłością jest utrata zdolności oglądania ze zrozumieniem.

Tak na marginesie:

Zgadzam się z Tobą, iż Bigelow nie ocenia faktów, lecz je pokazuje. I jest to, moim zdaniem, w pewnym sensie słabość tego filmu. Bo Bigelow IDENTYCZNĄ metodę zastosowała w The Hurt Locker. Tamten film również był absolutnie wręcz wyprany z prób oceny amerykańskiej obecności/interwencji/agresji/wyzwolenia Iraku. Wydaje mi się, iż w przypadku The Hurt Locker był to celowy zabieg artystyczny. Film tamten opowiadał nie o wojnie lecz o pewnym człowieku w wojnę uwikłanym. Starszego sierżanta sztabowego Williama Jamesa nie interesowało po co amerykanie siedzą w Iraku, tak więc i film opowiadający jego historię nie dotykał tej kwestii. Straszy sierżant sztabowy bomby rozbrajał bo to lubił i to umiał. I uzależnił się. The Hurt Locker jedynie na tym się koncentrował. Moim zdaniem był to celowy przemyślany zabieg - dzięki niemu wida łatwiej przyjmował perspektywą bohatera, a film miał większą siłę oddziaływania. Tak samo jest skonsturowany Zero Dark Thirty
Biglow ma rękę do tego typu filmów, ale podejście zastosowane w Zero Dark Thirty dla mnie już ociera się o autoplagiat.

Ale propagandowy???

Całkowicie się z Tobą zgadzam. Film jest na bardzo wysokim poziomie. Ostatnia scena pokazująca akcje przejęcia domu Osamy jest bezbłędna. Nie ma jakiś zbytecznych fajerwerków, za to wszystko jest pokazane z dbałością o najmniejsze szczegóły. Panowie po prostu weszli i zrobili to co do nich należało. Po za tym film przez większość czasu nie pokazuje działań wojsk USA, więc nie można postawić tezy, że jest to film propagujący wielką siłę wojsk USA, ba nawet w śladowych scenach w których uczestniczy wojsko USA, zdołali wepchać scenę w której widzimy zamach przeprowadzony na bazę wojsk USA. Przez większość filmu widzimy działania CIA i to tylko komórki zajmującej się Al-Kaidą. Film nie propaguje wielkości USA, tylko niesamowicie heroiczną i żmudną robotę agentki Maji. Zgadzam się z tym, że w społeczeństwie panuje bezsensowne przekonanie, że tylko USA pilnuje bezpieczeństwa na świecie i tylko im zawdzięczamy względny pokój. Micheal Moor w swoich dokumentach pokazuje jak bardzo ludzie są w błędzie (polecam sobie obejrzeć). Oczywiście robi w sposób bardzo stronniczy i przesadza w drugą stronę, ale śmieszne jest to, że na forach poświęconych jego filmom wszyscy krytykują go właśnie za to z jakiej strony pokazuje działania amerykańskiej armii i ich rządu... Zupełnie przeciwna strona niż tu.

Kto widział trupa bin Ladena? Serio wierzycie w to co przedstawili wam w tym filmie? W Osamę i to, że ten "wielki islamski terrorysta" wystawia spokojnie głowę z pokoju, żeby najemnik z Seals mógł mu posłać headshota? Weźcie zacznijcie myśleć .....

Przeciez ja ten dom, ta akcje i dokladnie ten sposob smierci z wiadomosci pamietam.... Pozniej jeszcze mowili ze jego tozsamosc na podstawie dna i zebow, czy czegos tam potwierdzili. Dokladnie to co pkazali w filmie byl we wszystkich wiadomosciach. Jezel to byla mistyfikacja, to USA zrobilo w ch*ja caly swiat. A to blby kolejny dowod na to z nie sa tacy mocni i ww calym tym tylko cyrku o kase im chodzi a nie o bezpieczenstwo narodowe.

"Przeciez ja ten dom, ta akcje i dokladnie ten sposob smierci z wiadomosci pamietam.... "
Z wiadomości? To ja już nie mam więcej pytań.

Ja pierd*le bo juz inaczej sie nie da.... we wszystkich wiadomosciach podawali takie info, nie tylko w tych krajowych. Wybacz, ale nie znam zadnego z tych marins osobiscie, zebym mogl sie zapytqc jak bylo na prawde.

Ty naprawdę wierzysz we wszystko w co mówią w TV? Weź zacznij myśleć samodzielnie, a nie w te bajki serwowane w telewizji.

To właśnie stary myślę! Ja wiem że USA jest to bardzo na rękę informacja, że Osama nie żyje. Załóżmy, że faktycznie jest to ściema - zobacz ile byłaby warta informacja o tym że on jednak dalej żyje, a USA uknuło spisek. Prędzej czy później taka prawda wyszła by na jaw, a na takie coś nawet najgłupsze społeczeństwo nie byłoby wstanie przymknąć oka. Co jak co, ale w to że go zabili akurat wierze.

Ahahhah. Ale się tu zabawnie spalacie nad udowadnianiem kto tu ma racje. Nie chce mi się czytać wszystkiego ale zauważyłem taka zasadę na filmwebie, że czym większe tarcia w opiniach pseudo specjalistów tym film jest bardziej warty obejrzenia, co czym prędzej czynię :D

Ahahhahahha. Polok to jednak polok ;)

O rozumiem ze ty Polakiem nie jestes?

"Prędzej czy później taka prawda wyszłaby na jaw, a na takie coś nawet najgłupsze społeczeństwo nie byłoby wstanie przymknąć oka".
Prawda o WTC też wyszła na jaw i społeczeństwo jakoś dalej przymyka na to oko.

No ale zobacz, że Bin Ladena szukano od paru lat. Był to wróg publiczny numer jeden. Wyobraź sobie, że jego zabicie jest nie prawdą, informacja o tym byłaby na tyle cenna i na tyle ciężka w ukryciu, że na bank ktoś by ją ujawnił... A kompromitacja władzy i wojska USA byłaby chyba największa w historii, coś takiego byłoby zapisane w podręcznikach do historii. Aż tak w kulki USA nie pozwoliłoby sobie polecieć. Oni też tam myślą co im się opłaca zrobić, a kłamstwo, że Osama nie żyje (w szczególności kiedy już w sumie świat powoli zaczął o nim zapominać) byłoby strasznie nie opłacalne. Już bardziej opłacalne byłoby wówczas położenie na to śledztwo laski i udawanie że go dalej szukają, a po X latach ogłoszenie że z przyczyn naturalnych pewnie Osama już nie żyje.

Ja nie mówię, że bin Laden żyje. Umarł, ale już dawno temu. Na pewno nie został zabity przez tych kilku kolesi z USA. Twoja naiwność mnie przeraża. Naprawdę wierzysz we wszystko w co usłyszysz w TV? Bez żadnych dowodów? Ehh, myślenie nie boli kolego...
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=smierc%20bin%20ladena%20prison%20planet&so urce=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEIQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.pl%2Fpolit yka%2Fnie_bylo_wymiany_ognia%2Cp1659188233&ei=Zs32UeSRJo2Sswa__YDADQ&usg=AFQjCNG CjCxEfK40A9xSdVFBY__6MRuBYA

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=smierc%20bin%20ladena%20prison%20planet&so urce=web&cd=6&cad=rja&ved=0CEgQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.pl%2Fpolit yka%2Fnowe_materialy_filmowe%2Cp32092748&ei=Zs32UeSRJo2Sswa__YDADQ&usg=AFQjCNH-y pc-Wv1kiLA2MZzFGW_Tb6NwFQ