Niestety muszę się z tobą zgodzić;).Film absolutnie powalił mnie na kolana.Nie wiedziałem,że zobaczę tak wirtuozerski pokaz kina.Czy to czasem nie jest najlepszy film gatunku w dziejach kina,bo ja nie przypominam sobie nic lepszego?

Iluvatar, czy chodzi Ci o to że "Zodiak" może być najlepszym thrillerem kryminalnym w dziejach kina? Oj, były w tym, gatunku naprawdę wielkie dzieła, że wspomnę choćby "Milczenie owiec". Oczywiście również "Siedem". Coś nie chce mi się wierzyć, aby "Zodiak" był lepszy od takiego "Milczenia owiec"...

Uwielbiam gdy ktoś wypowiada się na temat filmu nie obejrzawszy go przedtem.Idź do kina i przemyśl to.Milczenie owiec i Siedem to thrillery na granicy horroru,a Zodiak to thriller detektywistyczny.To główny faworyt do Oscara w przyszłym roku zdaniem krytyków z kilku gazet anglojęzycznych.

O kurde, detektywistyczny thriller. O rany... I do tego być może najlepszy w dziejach... Nie, to nie może być prawda...
Uwielbiam, gdy ktoś klepie bzdury na temat gatunków. Przepraszam, czym było "Milczenie owiec" i "Siedem", jak nie thrillerami detektywistycznymi?
Owszem, "Zodiaka" nie oglądałem, ale wiem jedno: bardzo, ale to bardzo trudno jest się zbliżyć do poziomu "Milczenia owiec", nie mówiąc już o przeskoczeniu dzieła Jonathana Demme. Jeżeli "Zodiak" jest naprawdę tak dobry jak większość z użytkowników pisze, to być może Fincher swoim najnowszym filmem zbliżył się do "Milczenia". Ale raczej nic więcej.

Człowieku obejrzyj najpierw ten film,bo ośmieszasz się.Chodzi o to,że w "Zodiaku" reżyser nie postawił głównie na strach.Tak jest to film genialny.

Niestety, to Ty się ośmieszasz stwierdzeniem, że "Zodiak" być może jest najlepszym thrillerem w dziejach kina.
Postawił na strach, nie postawił, a co to ma do rzeczy? Czy dzięki takiemu prostemu zabiegowi ze strony reżysera, "Zodiak" ma być uważany za najlepszy film swojego gatunku w historii kina? Nie sądzę.
Przypominam tylko, że był w historii kina taki jeden Pan, przy którym Fincher wypada dość blado. I to właśnie filmy tego Pana są najlepszymi w gatunku "thriller".

Trudno serio traktować osobę,która wypowiada się o filmie,którego nie widziała.Przed premierą Władcy pierścieni też pewnie pisałeś bez znajomości filmu,że i tak Willow jest lepszy.Wiesz arcydzieła filmowe czasem powstają.

Co do Hitchocka to jest to klasyk,ale powstało przez te kilkadziesiąt lat po jego filmach kilka lepszych produkcji,bo istnieje takie coś jak postęp w świecie filmu.Jego filmy są świetne,ale już nie robią takiego wrażenia jak kiedyś.Masz całkiem dobry gust patrząc na ulubione,ale rozmowa z tobą to jak z kaowcem z Rejsu,który mówi: "nie słyszałem piosenki,ale chciałbym powiedzieć kilka słów na jej temat".

Ale ja nie zaprzeczam, że "Zodiak" nie może być filmem bardzo dobrym czy nawet genialnym. Chodzi mi tylko o to, że z pewnością nie jest to najlepszy thriller w historii. Akurat w tym gatunku, Hitch zawsze będzie królem.
"Willowa" nigdy nie ceniłem bardzo wysoko. A "Władca" to oczywiście arcydzieło fantasy. "Willow" natomiast, to "tylko" jeden z lepszych filmów fantasy, który absolutnie nie może się równać z trylogią Petera Jacksona.

Postęp w świecie filmu... Tak! Ale wielka klasyka zawsze będzie wielką klasyką! I tak, gdzie "Gladiatorowi" do "Spartakusa", "Misji na Marsa" do "2001: Odysei kosmicznej", "Saharze" do "Poszukiwaczy zaginionej Arki". Starzy mistrzowie zawsze będą największymi mistrzami, bo byli pierwszymi którym udało się zrobić coś wielkiego. Reszta to lepsi lub gorsi naśladowcy.

Niekoniecznie naśladowcy. Moim zdaniem jest grupka współczesnych twórców, którzy mają coś nowego, ciekawego i wartościowego do powiedzenia i przekazania. Jarmush, Kar-Wai czy właśnie Fincher. Tarantino też odświeżył język filmu, tylko że on korzystał ze zdartych i zgranych schematów i przetwarzał je na nowo - np. pastiszując. Sądzę ponadto, że PRAWDZIWI filmowi autorzy (do których Finchera zaliczam) zawszę będą mieli coś innowacyjnego do powiedzenia. Z prostego powodu - kino w ich przypadku płynie z wewnątrz, a każdy z nas jest inny...

Co do waszej dyskusji: czy "Zodiak" RZECZYWIŚCIE jest arcydziełem ocenia tak naprawdę historia. Moim zdaniem ma na to spore szanse. Ale niezbyt fortunne jest ocenianie filmu zanim się go zobaczy. Choć swoje zdanie i przypuszczenia można oczywiście wygłaszać, byle kulturalnie;) Nikt się tu nie ośmiesza. Jeśli o mnie chodzi to jestem otwarty na dyskusję, ale o filmie.

Pozdrawiam!