Każdy ocenia danego aktora tak jak chce, czy to z przesadą czy bez niej.
I czemu nie oceniasz Zmierzchu, skoro Twoim zdaniem to arcydzieło?

Nie oceniam zmierzchu bo Edzia lepiej zagrać się nie dało. A film bardzo lubię, może dlatego że podoba mi książka i muzyka w filmie (ale na pewno nie gra aktorska).

Hmmm...Mi np podoba się książka, a film już w ogóle.

Przejrzałam filmy które oceniłam i zmieniłam ocenę zmierzchu. Oceniałam go na początku więc już nie pamiętałam. Nie zasługuje na arcydzieło przy innych filmach które tak oceniłam. Ale nie jest zły. Lubię ten film, głównie ze względu na muzykę i temat.

Miło słyszeć, że wpłynąłem na zmianę Twojej oceny tego filmu .

Temat Zmierzchu jest nudny i oklepany, typowy dla głupich nastolatek. Sama autorka mówiła, że napisała to dla niezbyt wymagających kur domowych. Co do filmu, waszego bożyszcza, wybaczcie, ale ludzie dzielą się na tych, którzy go kochają, na tych którzy mówią że nie jest zły (bo chcą być alternatywni i inni od innych), albo na tych, którzy się trochę znają. No, i ci którzy już trochę obejrzeli, śmiało mówię, że Pattinson jest do dupy.

A co oglądałeś z Pattinsonem? Bo w zmierzchu owszem nie zabłyszczał.

Trochę bezsensu napisałeś, bo każdy aktor ma tego samego typu fanów co Pattinson (Ci co kochają, neutralni i Ci co nienawidzą). Dlatego nie rozumiem tego wyróżnienia w tym przypadku.
To tak jakbyś napisał, że są osoby uwielbiające jeść rosół, te co go jedzą, ale bez zachwytu i te co go nie wezmą do ust.
Czysty trywializm a miało być oryginalnie jak mniemam. Może następnym razem się uda ;)

Jak gadasz, to gadaj chociaż z sensem. Powiedziałem przecież, że większość tych, którzy go tolerują, to pseudoalternatywne sieroty. Więc to mnie w zupełności usprawiedliwia, a twoją odpowiedź skreśla. Dobry aktor (!) nigdy nie poniży się takim filmem jak zmierzch. To mówi też coś o nim, jako człowieku, a jednak od artysty (przynajmniej ja) wymagam, aby był autentyczny w swoich rolach, by stał się kreacją. Dobry aktor nie wybierze takiej tandety, nawet jak nie będzie miał innych ofert.

Jest cały szereg bardzo dobrych aktorów, którzy również występowali w szmirach.
Dlatego Twoje ostatnie zdanie jest do skreślenia.

I tu następuje problem z podstawą interpretacji, gdzie oczywiście, wygrywam. Jeżeli aktor występuje w szmirze, znaczy to, że robi to dla pieniędzy, jeżeli robi sztukę ( w tym przypadku anty), to nie jest artystą. A aktor powinien być artystą, jeżeli film traktujemy jako sztukę. Patrząc mniej romantycznie, bardziej na czarno, też twierdzę, że dobry aktor się aż tak nie poniży.

Tylko że w wielu przypadkach trzeba najpierw zagrać w szmirze dla mas, żeby się wybić i w ogóle móc cokolwiek wybierać. Jak cię nie znają nie dostaniesz żadnej propozycji i nie będziesz się realizował zawodowo co dla artysty jest najgorszą traumą. Więc chyba lepiej najpierw zdobyć jakąś popularność a dopiero potem wybierać ambitne i prawdziwie artystyczne filmy. Inaczej aktorzy nie mają żadnych możliwości. A w przypadku Roberta po zagraniu w zmierzchu i zdobyciu popularności wybiera same ambitne filmy.
Nie chciałam żeby to był kolejny temat dotyczący jaki głupi czy świetny jest zmierzch. Ale chciałam powiedzieć że ocenianie aktorów przez jeden film źle jest tak samo głupie jak przez jeden film dobrze.

Oglądałem kilka innych jego filmów, spokojnie. Jako aktor mnie nie ujął swoimi "ambitnymi" rolami, nie jest autentyczny w tym co robi. A jakby do tego doliczyć zmierzch, to średnia zdecydowanie na minus.

Z całym szacunkiem, ale nikt nie wygrywa ani nie przegrywa, bo każdy interpretuje na swój sposób.
Powinieneś to wiedzieć.

Z całym bezszacunkiem, kiedy mówię o takich sprawach, patrzę na siebie, nie na innych. Więc jeżeli wg mojej interpretacji, sprzedał się jako aktor, to go skreśla jako artystę. Więc subiektywnie patrząc - mam rację, której ty nie musisz przecie akceptować. Właściwie jest mi to obojętne. Buziaczki!