Chłopie, ten film może być nudny tylko dla kogoś kto ogląda wyłącznie filmy akcji i horrory.

może jak przekroczę 60ątkę, to mnie zaciekawi

Lubię patrzeć na stylowe wnętrza wypełnione ładnymi przedmiotami, słuchać pięknego języka. Prawdopodobnie ma to związek z faktem, że przekroczyłem 60-tkę. Ludzie w tym wieku - jak powszechnie wiadomo - nie potrzebują dużo snu, więc obejrzałem film w jednym podejściu, bez przysypiania. Przyznać jednak muszę, że głupota owego filmu jest irytująca. Czemu np. w końcowej scenie jąkała wpatruje się z napięciem w swego dyrygenta machającego bez sensu rękami. Nie wystarczyłoby włożyć na uszy słuchawki i posłuchać Beethovena? Przecież byli niewidoczni dla ogółu więc nikt by tych słuchawek nie widział, zaś metoda sprawdziła się tak wspaniale przy czytaniu Hamleta.

Też pomyślałem o słuchawkach i muzyce - niedopatrzenie ale takie się zdarzają w każdym filmie - akurat tutaj chciano podkreślić rolę Lionela w ostatecznym sukcesie króla

Trojan,
A co jest ciekawego w fimlie 'pseudo - biograficznym"? porazka, tyle.

Patrząć na twoje oceny ciebie cieszą tylko flaki.

J tam popieram zajcewa:) z tym ze u mnie male sprostowanie mi dwa podejscia wystarczyly zeby go ogladnac:)

Przed obejrzeniem filmu warto zapoznać się z opisem/recenzją - jest to film historyczny, wiadome było, ze nie znajdą się tam 'sceny akcji',batalie, itp.,więc...nudy? To trzeba lubić, rozumieć, nie dla każdego jest to film.

dlatego nisko oceniłem (oczywiście do realizacji technicznej nie mam większych zastrzeżeń) , ten gatunek raczej nie dla mnie, zresztą z historii zawsze miałem dwóję, bo jej nie lubiłem :)

nie wolno obniżać oceny ze względu na gatunek. Bo np: jako film akcji Niezniszczalni zasługują na ok.8/10, ale jako film w samym sobie to już raczej 6/10 maksymalnie

oceniłem 3/10 bo do techniki wykonania i gry aktorów nie mam nic stąd te 3 punkty dostali

żal mi cię mówiąc dosadnie

100% racji zajceew jak w kinie musiałem się mocno skoncentrować aby nie zasnąć . Film tak nudny , była jakaś tam scena komediowa która była żałosna . Powiem tak żałuje 14 zł na to gó*** . Nie mam w sumę nic do filmów biograficznych , ale to jest masakra , Film o durnych anglosaskich wazonach rozdmuchany przez media

100% racji tym którzy twierdzą że filmweb przez takich jak ty i inne zajcewy schodzi na psy, biegaj sobie na dyskoteki i do wypożyczalni komedyjek i sensacji na twoim poziomie, a nie wypowiadaj się o sztuce...

mój poziom musi być bardzo wysoki skoro ten film podobno taaaaki ciekawy a mnie mnie nie zaciekawił, widocznie skierowany był do ludzi o niższym poziomie od mojego

Chyba o wyższym ... czego ty się spodziewałeś .. raz że to był film historyczno - biograficzny oparty na faktach...a dwa widać twój poziom rozumowania skoro nie rozumiesz prostego filmu ... film jest wspaniały ale tylko dla ludzi inteligentnych ... a nie na twoim poziomie jak widać skoro uważasz że film był nudny bo nie był .... dla ciebie chyba żeby film był ciekawy to chyba flaki by musiały latać i litrami krew się powinna lac skoro nie rozumiesz tak dobrego filmu...

a kim Ty jesteś ,że oceniasz co jest dla ludzi inteligentnych a co nie? ''film jest wspaniały ale tylko dla ludzi inteligentnych .'' tym stwierdzeniem dowiodłeś, że po pierwsze - do owej grupy ludzi zdecydowanie nie należysz, a po drugie - co to jest ambitny film też raczej nie wiesz, sorry. Film może był nie tyle nudny co GŁUPI, tak, tak, właśnie, głupi. Od strony technicznej również prezentował się miernie i nie wiem dlaczego ale odnoszę wrażenie, że nie warto się tu szerzej rozpisywać. tak horrendalna liczba wygranych oskarów świadczy jedynie o słabości tej nagrody .

Stary w którym miejscu pod względem technicznym jest słaby... To z miejsca odradzam Ci oglądać dyktatora, gdzie względy techniczne (z racji wieku filmu) po prostu nie istnieją, a i dziwie się czemu np brząc u Ciebie ma 7/10, przecież jak patrzeć na względy techniczne to film max powinien mieć 3-4... Bardzo nie lubie jak ludzie popadają w skrajności. Jedni każdej hollywood'zkiej nowej superprodukcji dają dychę, bez względu na treść, na cokolwiek - inni zaś żeby film był dobry i zasługiwał na przyzwoitą ocenę musi byc przynajmniej z przed '95 i jeszcze jak najmniej znany (tylko dla zamkniętej grupy odbiorców)....

"Stary w którym miejscu pod względem technicznym jest słaby..." a chociażby montaż i zdjęcia ( nominowane do oscara) które na myśl przywodzą jedynie nieudolną próbę naśladowania stylu takich zdjęciowców jak Sven Nykvist czy Gianni di Venanzo.Rozumiem ,że miały one uwydatnić scenografię jednak tego nie zrobiły imo. Oczywiście pomijając takie mankamenty jak np scenariusz gdzie od początku wiadomo było jak film będzie przebiegał i jak się skończy, co jest charakterystyczne dla słodkich ociemniałych hollywoodzkich produkcji.Oczywiście dramat historyczny, biograficzny można było przedstawić w znacznie ciekawszej konwencji. Oglądając ten film miałem wrażenie, że oglądam jedynie kolejne powielenie stałego schematu a głupoty finalnej sceny jaką był ostateczny rozrachunek głównego bohatera ze swoja słabością (oczywiście zakończony tryumfem) nie mogłem zdzierżyć (wybuch wojny którą się nikt nie przejmuje - liczy się to, że król pięknie deklamuje- wszyscy pogrążają się w błogim zapomnieniu, ekstazie i radości gratulując sukcesu pępkowi świata) no na prawdę geniusz.
A odnośnie filmów naprawdę starej daty to filmy Chaplina jak na tamte czasy były naprawdę bardzo dobre od strony technicznej gwoli ścisłości. Rozumiem taki '' Pies Andaluzyjski" Bunuela gdzie faktycznie formą nie zachwycał to jednak czepiać się za to filmu który ma ponad 90 lat to głupstwo.

"wybuch wojny którą się nikt nie przejmuje - liczy się to, że król pięknie deklamuje- wszyscy pogrążają się w błogim zapomnieniu, ekstazie i radości gratulując sukcesu pępkowi świata"mysle ze to byla jedna z idei tego filmu krytyka tego ze wladcy (i otoczenie) czesto sa oderwani od swiata i tak naprawde nie interesuje ich to czym wladaja, zreszta nie tylko wladcy, rowniez krytyka samolubstwa zwyklych ludzi.
Z drugiej strony pokazuje to jednak potege, jaka maja takie przemowy i w ogole ludzka mowa. zeby nie wybiegac zbytnio to taki przyklad nawet z filmu: hitler dobra gadka zdobyl wladze i pol europy. wciaz uwazasz ze to takie "glupie"?
i zdecydowanie nie zgodze sie ze montaz i zdjecia nie uwydatnily scenografii. i chyba najmniej wazne kogo to nasladowalo a kogo nie, wazne jak to wyszlo w polaczeniu z reszta.

ale jesteś inteligjenty no jaciekręce!!!!!!!!!!!!1111111111 filmweb już dawno zszedł na psy i to właśnie przez takich inteligjentów jak wy, brawo polaczki wszaczki

AHAHAHAHAHAHAHHAHA!!!!!!!!!1111111111111111111111111111111111111111111111

No cóż... szczerze Ci współczuję. Bo jeszcze się tym publicznie chwalisz.
A ja zrobiłem mały eksperyment i zabrałem na ten film swojego jedenastoletniego syna... trochę się bałem... wiercił się na początku trochę zaniepokojony, że "nic się nie dzieje"... ale potem zaczął oglądać i film mu się bardzo podobał!
Tak wiec nie jest to sprawa wieku - zasmucę Cię; ten film nawet po osiemdziesiątce Cię nie zaciekawi.

może Twój syn usnął po prostu na tym filmie i dlatego się nie kręcił :)

Zajcew111111 nie pogrążaj się już bardziej. Trzeba Ci tylko współczuć. Nic poza tym.
Film bardzo dobry. Tyle w tym temacie.

oparł się o ścianę, zdjął okulary i zapłakał .... a potem odszedł ze spuszczoną głową :)

Film świetny. Sztuką jest zrobić film oparty na faktach i dobrze go sprzedać publiczności. Obejrzane za pierwszym razem, historia dobrze opowiedziana

widać że jesteś zbyt głupi aby zrozumieć tak dobry film zgadzam się tu z Iwo_Iwo i wieloma innymi ludźmi którzy uważają ten film za bardzo dobry ... trafnie było powiedziane powyżej "Sztuką jest zrobić film oparty na faktach i dobrze go sprzedać publiczności" w 100% się z tym stwierdzeniem zgadzam film jest świetny znakomita gra Colin'a Firth'a, Geoffrey'a Rusha, Heleny Bonham Carter, Timothy Spall'a ... ten film jest świetny ale niestety nie dla kogoś z rozumem Zajcewa ....

chyba masz rację, to nie mój poziom, mój poziom trzyma np "Mulholland Drive", no ale to na pewno nie Twój poziom :)

Na co wy patrzycie to przecież film Biograficzny, Dramat historyczny
Aha i kto oglądał go z lektorem niech żałuje

Bo jesteś zbyt głupi aby zrozumieć ten film ... dorośnij człowieku a nie żyj samymi filmami akcji...

no tak muszę być na pewno z pewnością głupi bo mi się nie podobał, bo to nie film akcji to z pewnością bezapelacyjnie jestem głupi :)

powiedz jeszcze, że Trantino też jest głupi bo robi filmy akcji hehehe

Tarantino nie robi filmów akcji prostaku.

Zdania są bardzo podzielone na temat tegoż filmu. Dla jednych jest świetny (ze mną włącznie), dla innych to nudnawa szmira.

Tylko wytłumaczcie mi jedno - jaki jest sens zabierania młodzieży z gimnazjum i szkół średnich, na takie filmy? Młodzież woli obejrzeć jakieś filmy akcji z gorącymi kobietami, niż opowieść królu Anglii. To jest oczywiste, dlatego później na forach są komentarze typu: syf, dziadostwo, bullshit...etc.

nie jestem gimnazjalistą, tak się składa, że reżyseruję filmy niezależne pełnometrażowe

ja mam 15 i lubię fajne panie, ale większość filmów w, których występują to jakieś badziewia, a ten film jest rewelacyjny!

masz 15 lat? to wszystko wyjaśnia, zatem kończę tą dyskusję, z niepełnoletnimi nie podejmuję tematu

pacan, myśli że wszyscy 15-latkowie są tacy sami, a zresztą ja mam zespół aspergera, mam dojrzały umysł.

ubawiłeś mnie, zespół aspergera raczej jest przeciwieństwem dojrzałości umysłu, dojrzałość to rozwój wielostronny, a nawet wszechstronny, a talenty często występujące w ZA są tylko skutkiem ubocznym bardzo słabego (jednostronnego) rozwoju umysłu... mam nadzieję że jednak nie masz ZA

Popatrz na moje oceny dla filmów to zobaczysz.

A oceniłen na filmwebie ponad 600 filmów więc wiem co mówię.

Hola, hola! Zajcew111111 wyraził tutaj jedynie własną opinie po której np ja mogę stwierdzić, że jest osobą otwarta na dyskusję i nie boi się wyrażać własnego zdania. Jednak dla dość sporej liczby wypowiadających się tutaj osób jego wypowiedź świadczy o tym, że jest głupi albo zbyt głupi, gimnazjalistą, współczują mu , oburzają się. No tak, to z kolei mówi o was znacznie więcej. Więc tak : wobec tak
licznej hołoty która stara się go stłamsić tylko za to, że nie spodobał mu się ten stricte słaby film, czuje się zobowiązany go wesprzeć. widzę tutaj sporo waszych ambitnych wypowiedzi które nakreślają jasno poziom grupy do której ten film trafi, do zacietrzewionej, ociemniałej bandy pozbawionej samokrytycznego myślenia i niech nikt mi nie zarzuca obrazy, ja tylko stwierdzam pewne fakty, i napawa mnie odrazą i strachem fakt , że niektórzy z wypowiadających się tutaj mają już własne dzieci którym będą wpajały te zaszczytne zasady...

dokładnie :)

Co dokładnie?

Niech się Pan zajcew otwiera przed innymi, przed tymi z którymi kręci swe filmiki. Mam nadzieję (czego oczywiście z całego serca życzę), żebyś kiedyś nakręcił na prawdę dobry film, i żeby przyszedł taki zajcew i go zjechał totalnie.

mam nadzieję że Ty się nie rozmnożysz...

fan zmierzchu widać

w zupełności się zgadzam, za co tyle Oscarów -> nie mam pojęcia :( akcja się strasznie mizernie toczy, praktycznie nic człowieka nie potrafi zainteresować w tym filmie, fabuła przewidywalna... słabo ogólnie. można jeszcze w inny sposób podsumować ten film, otóż może i jest on "fajny" , ale na wyróżnienie Oscarami nie zasługuje

tak samo jak władca pierścieni ;D